Isz.400-ig miért nem létezett a Szentháromság?

Oleksandr-nek

"Istvan, akkor a patriarchák is "agymosottak" voltak? mert TÉNY, hogy a zsidók szerint a Szentlélek Isten személytelen erejeként volt számon tartva..."

A patriarcháknak nem volt ott az Újszövetség, csak a próféták által közölt dolgokat ismerhették. És mitagadás, az Ószövetségben még valóban úgy jelenik meg a szellem, mint ami Isten akaratától függően csinál dolgokat, és nem mint egy külön személy. Az Újszövetség azonban egy kicsit többet tudunk meg róla, mint ahogy sokminden másról is többet tudtunk meg. Megtudtuk pl., hogy Istennek van egy valóságos, egyszülött Fia, aki maga is Úr és Isten. Vagy az eljövendő új világról is megtudtunk pár dolgot, pl. hogy nem lesz napfény, vagy lámpafény, nem lesz házasság és úgy fogunk élni, mint Isten angyalai a mennyben. Nem lesz olyan földies élet, amit az Ószövetségben olvashatunk és amit ti tanítotok, mert a jelenlegi föld és ég meg fog semmisülni. Isten pedig újat teremt, amit egyesít a mennyországgal. Nem lesz két külön világ, hanem Istennel fogunk lakni. Erről a Jelenések 21. fejezetében olvashatsz többek között. Bocsi de telóról vagyok, most nem idézgetek.

Úgy látom, nektek az Ószövetség jelenti a teljes és végleges kinyilatkoztatást. Az abban írtakhoz akartok igazítani minden ihletett kinyilatkoztatást. A zsidók is ezt tették, ezért nem akarták elfogadni, hogy Jézus Isten, mint ahogy ti sem. De így van ez más tanításotoknál is. Ha pl. a kétféle reménységes tanításotokat igazolni kell, akkor is rögön az Ószövetséghez nyúltok. Elkezdtek idézgetni a Prédikátor könyvéből, akinek inkább elfogadjátok a végtelenül pesszimista, már-már depressziós írásait, mintsem hogy elfogadnátok az Újszövetséget, Jézus és apostolok tanítását. Vagy a kedvencem, mikor az Ézsaiás 65. fejezetéből idézgettek, és mindig lehagyjátok a fejezet utolsó verseit, amik cáfolják a tanaitokat. Mert ott egy olyan reménységrő ír, ahol az igazaknak még csak az örök élet sem adatik meg, Újszövetség ellenbeb örök életről tanít. De mivel ez jobban passzol az Őrtorony Társulat tanításához, ezért innen idéztek, persze a számotokra kedvező résznél elvágva az idézetet...

Az Újszövetséget is teljes mértékben elfogadjuk, ne terelj, épp ti hagyjátok figyelmen kívül az Ószövetséget :)

Jézus pedig azt mondta, nem eltörölni jött, hanem betölteni. Pál szerint pedig a TELJES írás Istentől ihletett.

Most komolyan, ha Isten egy triád része (ami eleve tiltott volt a zsidóknak, ugye az egyiptomiak is ezt gyakorolták), akkor miért nem közölte ezt a népével? Egyszer kizárólagosan Ő az Isten, aztán meg kiderül, hogy mégis háromság van?

Ráadásul a szó még a Bibliában sem szerepel, pedig Istennek fontos, hogy megismerjék őt...

Oleksandr, rajtad azért azt szoktam látni, hogy gondolkozol is, ne rombold le ezt a képet magadról! Annyiszor, de annyiszor mondtuk már, hogy nincs három Isten, Isten nem egy triád része. Hanem egyetlen Isten van, és az Atya, a Fiú és a Szent Lélek ennek az egy Istennek különböző megnyilvánulásai. Nem pedig három külön Isten.

Vagy ha úgy jobban tetszik, az Atya, aki önmagából szülte a Fiút, a Fiú, aki testben eljött közénk, vagy a Szent Lélek, aki betölti a hívőket nem egymástól különálló dolgok, nem választhatók szét, hanem hármójuk közös Isteni lényege maga az, amit az egy Istennek nevezünk.

Persze lehet ezzel nem egyet érteni, de legalább ne szalmabábokat támadj már!

Ha egy Isten van akkor mégis miért jön szoba a Szentháromság.

Miért jön szóba az Atya Isten,Fiú Isten,Szentlélek Isten.

Amig ezek nincsennek kizárva addig müködik nálatok a Szentháromság.

Ugy van,hogy ,van Szentháromság de nincs Szentháromság,mégis van Szentháromság?

Akkor fejezük be ezt a vitát ugy,hogy van Szentháromság,vagy nincs ,egy konkrét felelet.

Nem ugy,hogy ekkor van és akkor nincs.Mert ezek a homályos zavaros vállaszok már őrületbe kergetnek egyeseket.

Van vagy nincs Szentháromság,mert ugyis a ti dolgotok.Miért ködösiteni?

325-ben nem szégyelték kimondani,akkor most miért nem mondjátok ki.

Olvasd már újra az előbbi kommentet! Igen, van Szentháromság, és igen, egy Isten van!

Most komolyan, ha nem tudod értelmezni, amit leírok, akkor minek okoskodsz bele?

866."Igen egy Isten van"

. Akkor a biblia szerit helyes.

. És ez az Atya Isten.

De most már remélem nem mondod a Fiú is Isten és a Szentlélek is Isten,mert ez három.

Most Melyiket zárod ki az egy Istent vagy a három istenből a kettőt.

"Olvasd már újra az előbbi kommentet! Igen, van Szentháromság, és igen, egy Isten van!

Most komolyan, ha nem tudod értelmezni, amit leírok, akkor minek okoskodsz bele?"

868.Igenis nagyn tudom értelmezni,de milyent félrenézek hármat mondasz.

Azért is akarom,hagy ki mond azt legalább ,mivel a biblia a Szentszellemre sem módja Isten te is ki mond.Igy nyugodtabban alszok.

Mégsem tudod értelmezni, ha szerinted ez vagy vagy választás, hogy Szentháromság vagy egy Isten.

Egy Isten ÉS Szentháromság! Egyszerre!

Szóval újra, olvasd el mégegyszer a kommentet, és próbáld meg végre értelmezni, mit jelent az, hogy Szentháromság!