Isz.400-ig miért nem létezett a Szentháromság?

A szekta az, ahol az igaz tanítás helyébe hazugságot állítanak, és úgy tanítják az embereket.

"Mert lesz idő, mikor az egészséges tudományt el nem szenvedik, hanem a saját kívánságaik szerint gyűjtenek maguknak tanítókat, mert viszket a fülük; És az igazságtól elfordítják az ő fülüket, de a mesékhez oda fordulnak." (2Tim 4:3-4)

Ez pontosan ráillik az Őrtorony Társulatra. Ha nem is mindenki, de sokan azért lesznek a követőik, mert "viszket a fülük", másra vágynak, mint amit a keresztyénség - mint alapigazságokat - hirdet.

Gabriel.Tailor feltett egy kérdést a Máté 28:18-cal kapcsolatban (#696). Adott erre normális választ egyetlen Tanú is? Megint csak mellébeszélés következett. Ha annyira Biblia ismerőknek tartják magukat, miért nem tudnak válaszolni a Bibliát érintő kérdésekre?

"Miért kellene valaki a hazug következtetéseidre érveljen?" - kérdezte egyikőjük. Majd azt állítja, hogy ez Biblián kívüli téma. Miért Biblián kívüli? Az ÚVF-ban nincs Máté 28:18? Ha pedig a belőle levont következtetés szerinte hazug, bizonyítsa be! Mert ez így csak alaptalan vádaskodás!

Miért mindenre csak azt tudják szajkózni a JT-i, hogy "325-ben Nagy Konstantin..."? Mert az ŐT ezt verte bele a fejükbe, és ha ezer bizonyíték is szól e nézet ellen, akkor is ragaszkodnak hozzá? Kinek a követői vagytok valójában? Istennek, vagy egy szervezetnek?

Egyértelmű tények bizonyítják - melyek sokszor elhangzottak e terjedelmes vita során -, hogy hamis az az állítás, hogy Jézus istenségében, és a Szent Lélek istenségében 325 előtt nem hittek volna a keresztyének. A JT-i mégis újra csak ezt ismételgetik, mint valami csodafegyvert. Erről a csodafegyverről azonban kiderült, hogy szalmából van, és nem állta ki a tűz - a biblikus vizsgálat próbáját.

Tényleg nem veszitek észre, hogy ezzel az érvek nélküli fröcsögéssel mennyire lejáratjátok magatokat és a szervezeteteket. Bár az utóbbit nem sajnálom, de titeket igen. Vajha felébrednétek az ördög tőréből!

Oleksandr-nek:

Kicsit unalmas már, amit csináltok. Már legalább harmadszor hivatkozom vissza egy kb. 20 oldallal korábbi kommentemre, amiben bőséges bizonyítékot hoztam a Szentlélek Istenségére. De mint a falra hányt borsó... De egye fene, akkor itt van megint:

Elemezzük egy kicsit jobban ki ezt a verset:

Mt 28,19

"Menjetek tehát, tegyétek tanítványommá mind a népeket! Kereszteljétek meg őket az Atya és a Fiú és a Szentlélek nevére."

Itt azt láthatjuk, hogy a Szentléleknek van neve. Egy név mindig valami konkrét valóságra utal, ami által valaki, vagy valami elkülönül és megkülönböztethető a csoport, vagy kategóriája más tagjától, elemétől. Ha a Szentlélek egy isteni erő, akkor viszont itt az van mindenképpen megfogalmazva, hogy jelen esetben az isteni erőről van szó. Azaz konkrétan Isten erejének egy valamely konkrét, és meghatározott erejéről van szó, amelynek a neve: Szentlélek. Ez esetben azonban itt az isteni erőnek - feltételesen maradjunk ennél a fogalomnál - nem csak a megszemélyesítése történik, hanem személyként való megvallása is. Néhányan azt mondják, hogy az Isten más tulajdonságáról is olvashatunk úgy, mint megszemélyesített dolog, de az mégsem személy: pl. Isten ujja ezt meg ezt teszi. Azonban úgy sehol sem található a Szentírásban, ahol ez a tulajdonság az Istentől megkülönböztetve állna, úgy pl., hogy: „Isten és az Isten ujja”.

A személy fogalma általánosságban azt jelenti, hogy értelmes természetű, egyedi létező, részletezve: értelemmel és szabad akarattal rendelkező egyed, a maga természetében tökéletes, önjogú és önrendelkező Létező.Tehát, ha meg akarunk bizonyosodni arról, hogy a Szentlélek személy, akkor két dolgot kell keresnünk a Szentírásban:

1. hogy a Szentlélek önálló, egyedi és értelmes; 2. hogy a Szentlélek más mint az Atya és a Fiú.

Az, hogy a Szentlélek az isteni erőnek a neve, már mindenképpen azt jelenti, hogy itt teljesül a személy meghatározásában az, hogy egyedi létezőről, egyedi valóságról van szó (és nem általánosságban az Isten erejéről). Az pedig, hogy a Szentlélek más, mint az Atya és más, mint a Fiú, ebből a részből onnan derül ki, hogy meg van tőlük különböztetve: Atya és Fiú és Szentlélek.

Azonban ez a három mégis valamiben egyezik, valamiben egyek, hiszen a név, amire meg kell keresztelkednünk az az Atya és a Fiú és a Szentlélek neve, és nem nevei, nem külön- külön az Atya nevére, a Fiú nevére és megint külön a Szentlélek nevére van a keresztség. Hogy mi ez az egység? Miben egyek ők? A következőkből meg lehet látni, hogy az Istenség, az isteni Valóság, az isteni természet az, amiben egyek, hiszen a Szentlélek számos helyen úgy szerepel, mint maga az Isten.

Az 1Kor 12,4-6-ban a következőt találjuk: "A lelki adományok ugyan különfélék, a Lélek azonban ugyanaz . A szolgálatok is különfélék, de az Úr ugyanaz. Sokfélék a jelek is, de Isten, aki mindenben mindent véghezvisz, ugyanaz."

1Kor 12,11

"Mindezt azonban egy és ugyanaz a Lélek műveli, tetszése szerint osztva kinek-kinek."

Vagyis a Lélek , az Úr és az Isten szó szinonim egymással. A Lélek feladata itt a lelki adományok adása, amelyeket csak Isten adhat. Arról nem is szólva, hogy a Lélek "tetszése szerint" osztja ezeket az adományokat, azaz szabad akarata van, ő dönt, hogy ki részesedik adományaiban. Ugyancsak fontos, hogy míg a 12,6-ban Isten az, aki mindent végbevisz, addig a 11. versben ezt a Lélek műveli. Hasonló szentháromsági megfogalmazás van a következőkben:

1Pét 1,2

"Atyaisten előretudása birtokában kiválasztott, a Lélek megszentelő

erejéből az engedelmességre és a Jézus Krisztus vérével való

meghintésre. Kegyelemben és békében bőven legyen részetek!"

Itt is együtt szerepel az Atya, a Szentlélek és Jézus Krisztus, ahol itt a Szentlélek a megszentelő erejénél fogva tevékenykedik, de a megszentelés csak Istentől eredhet (vö. pl. Lev 20,8; Ez 37,28; 1Tessz 5,23; Zsid 2,11).

Ha a következő verset is, amely szintén a Szentháromságra utal, megvizsgáljuk, látható, hogy a Szentlélek Isten:

2Kor 13,13

"Urunk, Jézus Krisztus kegyelme, Isten szeretete és a Szentlélek közössége legyen mindnyájatokkal!"

Itt ugyancsak együtt van említve Jézus Krisztus (aki Isten), az Isten (aki itt csak az Atya lehet), és a Szentlélek, aki a csoportba csak úgy kerülhet, hogy Ő is Isten. Ez már pl. onnan is levezethető, hogy ami itt a Szentlélek közössége, azaz az Egyház, az máshol az Atya és a Fiú közössége (vö. 1Jn 1,3.6).

Igen hasonlít ez egy másik versre, ahol szintén ugyanígy együtt van a három személy, Jézus Krisztus, Szentlélek és Isten, csak fent Isten szeretete, itt pedig a Szentlélek szeretete van megemlítve.

Róm 15,30

"Kérlek benneteket, testvérek, a mi Urunk, Jézus Krisztusra s a Szentlélek szeretetére, legyetek segítségemre: imádkozzatok értem Istenhez"

A Szentlélek istensége nyilvánvaló abból is, hogy a Szentlelket lehet káromolni (Mt 12,31; Lk 12,10):

Mt 12,31

"Ezért mondom nektek: minden bűnre és káromlásra elnyerik az emberek a bocsánatot, de a Lélek káromlása nem nyer bocsánatot."

A káromlás (blaszfémia) mindig istenkáromlást jelent, pláne, ha itt még azt is figyelembe vesszük, hogy ez a blaszfémia súlyosabb megítélés alá esik, mint maga az Isten káromlása („minden bűnre és káromlásra elnyerik az emberek a bocsánatot”). Isten káromlásánál nagyobb bűn csak Isten egy bizonyos, meghatározott káromlása lehet.

Péter egyenlőséget tesz a Szentlélek becsapása és Isten becsapása között:

,,…hogy be akard csapni a Szentlelket…? … Nem embereknek hazudtál, hanem Istennek! ” (vö. ApCsel 5,3-4.9)

1Kor 2,10

"Nekünk azonban feltárta Isten a Lélek által. A Lélek ugyanis mindent átlát, még Isten mélységeit is."

Az 1Kor 2,10-ben azt mondja Pál, hogy a Szentlélek mindent átlát. Egyrészről ez az Úr, az Isten tulajdonsága, hiszen Ő az, aki a szíveket vizsgálja (vö. pl. Jer 17,10), másrészről a Szentlélek még Isten mélységeit is átlátja, amit csak mint Isten tehet meg (Vö. Róm 11,33-34). Mindebből kifolyólag a Lélek Mindentudó. Mindezt egy személytelen erőről állítani eléggé furcsa elképzelés. Ugyanez a mindentudás fejeződik ki abban is, hogy a Lélek ismeri a jövendőt (Jn 16,13), és képes mindenre megtanítani minket, a teljes igazságra is (uo.; 1Jn 2,27) (vö. Iz 40,13).

Pál a Korintusi levélben máshol is Istennel azonosítja a Szentlelket, pl. az 1Kor 3,16-ban mi „Isten temploma” vagyunk, míg a 6,19-ben a „Szentlélek temploma.”. (Vö. 2Kor 6,16; Ef 2,21-22)

1Kor 3,16

"Nem tudjátok, hogy Isten temploma vagytok, s az Isten Lelke lakik bennetek?"

1Kor 6,19

"Nem tudjátok, hogy testetek a bennetek lakó Szentlélek temploma , akit Istentől kaptatok? Nem tudjátok, hogy nem vagytok a magatokéi?"

1Kor 6,20

"Nagy volt a váltságdíjatok! Dicsőítsétek meg tehát Istent testetekben!"

Az 1Kor 6,19-20-ban az is benne van, hogy ha testünk a bennünk lakó Szentlélek temploma, és egyből ezután azt mondja Pál, hogy "dicsőítsétek meg tehát Istent testetekben", azaz a Szentlélek templomában, akkor ez az istendicsőítés a Szentléleknek szól.

Ezenkívül azt is meg kell figyelni, hogy itt a Szentlélek lakik a hívőben (vö. Ag 2,5; Jn 14,17; Róm 8,9-11; 1Kor 3:16; Gal 4:6;), míg ugyanezt más helyeken Istenről mondja a Biblia: Jn 14:20.23; 15:4; 17:21.23; Róm 8:9-11; 1Kor 14,25; 2Kor 6:16; 1Jn 3:24; 4:12-13.

A Zsidókhoz írt levélben (Zsid 10,15-16) is azonosítva van a Szentlélek az Úrral:

"a Szentlélek is, amikor így szól… mondja az Úr" (Jer 31,33)

Az ApCsel 28,25-ben szintén hasonló a helyzet, mert Pál azt mondja: „Jól beszélt a Szentlélek Izajás próféta által atyáitokhoz, amikor ezt mondta” , de ezt Izaiás az Úr által mondta (vö. Iz 6,8). Ezenkívül a következő versekben is a Szentlélek beszél úgy, mint az Úr, az Isten: Mk 12,36; ApCsel 1,16; Zsid 3,7; 9,8; 10,15. Azonban a próféták mindig Isten által beszéltek (vö. ApCsel 3,18; Zsid 1,1).

Az ApCsel 20,28-ban ráadásul a Szentlélek az Úr Jézus Krisztussal, de egyben Istennel van azonosítva:

„Azért rendelt benneteket a Szentlélek az élére elöljáróul, hogy igazgassátok az Isten egyházát, amelyet a tulajdon vére árán szerzett meg magának.”

Azaz a Szentlélek Isten egyházát a tulajdon vére által szerezte meg magának, azaz Isten egyháza a Szentlélek egyháza.

János első levelében is egyenlőség van a Szentlélek és Isten között. Itt azt írja az apostol, hogy Jézusról a Szentlélek tanúskodik, és ez Isten tanúskodása.

Jn 14,16

"én meg majd kérem az Atyát, és más vigasztalót ad nektek: az Igazság Lelkét , aki örökké veletek marad."

Jn 14,26

"S a Vigasztaló, a Szentlélek, akit majd a nevemben küld az Atya, megtanít benneteket mindenre és eszetekbe juttat mindent, amit mondtam nektek."

Jn 15,26

"Ha eljön a Vigasztaló, akit az Atyától küldök, az Igazság Lelke , aki az Atyától származik, ő majd tanúságot tesz rólam."

"A Szentlélek azért a „más Vigasztaló”, mert Krisztus mennybemenetele után helyette az apostolok mellett állt, megtanította őket (ApCsel 14,26; vö. 1Jn 2,27) arra, amit magától Jézustól nem hallottak, kinyilatkoztatta nekik a jövőt (Jn 16,13) és emlékeztette őket a Krisztustól hallottakra (14,26; 16,12 kk.). Amikor majd eljön, tanúságot tesz Jézusról (15,26; vö. 1Jn 5,6–10) és megdicsőíti (Jn 16,14). Így a Szentlélek mint Krisztus helyettese az Egyházban egyértelműen személy" (Haag: Bibliai lexikon: Isten lelke)

A Vigasztaló szó görögül: Paraklétosz, ami pártfogót, közbenjárót, szószólót, védőügyvédet jelent, tehát már jelentésénél fogva is csak személy lehet. Úgy, ahogy máshol a paraklétosz Jézus Krisztus:

1Jn 2,1

"Gyermekeim! Ezeket azért írom, hogy ne kövessetek el bűnt. De ha valaki bűnbe esik, van szószólónk (= paraklétosz) az Atyánál: Jézus Krisztus, az Igaz."

Jn 14,26

"S a Vigasztaló, a Szentlélek, akit majd a nevemben küld az Atya, [ Ő = ekeinosz ] megtanít benneteket mindenre és eszetekbe juttat mindent, amit mondtam nektek."

Jn 15,26

"Ha eljön a Vigasztaló, akit az Atyától küldök, az Igazság Lelke, aki az Atyától származik, Ő (= ekeinosz) majd tanúságot tesz rólam."

Jn 16,8

"Amikor [Ő = ekeinosz ] eljön, meggyőzi a világot a bűnről, az igazságról és az ítéletről."

Jn 16,13

"Hanem amikor eljön az Igazság Lelke, Ő (= ekeinosz) majd elvezet benneteket a teljes igazságra. Nem magától fog beszélni, hanem azt mondja el, amit hall, és a jövendőt fogja hirdetni nektek."

Jn 16,13

"Hanem amikor eljön az Igazság Lelke, Ő (= ekeinosz) majd elvezet benneteket a teljes igazságra. Nem magától fog beszélni, hanem azt mondja el, amit hall, és a jövendőt fogja hirdetni nektek."

Hogy a Szentlélek személy, azt az is bizonyítja, hogy a rá vonatkozó görög kifejezés hímnemű (ekeinosz : Jn 16,8.13 kk.), jóllehet a pneuma (= Lélek) egyébként semleges nemű. Mindebből következik, hogy János egyértelműen személyre gondolt, aki különbözik az Atyától és a Fiútól (14,16.26; 15,26; 16,7), és aki a megdicsőült Fiúval (14,18 kk.) és az Atyával (17,21–23) együtt jelen van a hívő keresztényekben és munkálkodik.

721.Látom a háromságnak a követője vagy és nemtetszik ha valaki rámutat egy nebulóhoz méltó kérdésre,nevezetesen,hogy a Bibliában nincs Szentháromság .még akkor sincs ha az Unitáriusok ellen,még az eget is leszeretnéd hozni.Igy a háromság a Bibliában nem létezik,még csak ez a szó sem,hogy "háromság".

De,hogy Atya Isten,Fiú Isten,Szentlélek Isten,még Kevésbé.

Az,hogy az általatok tanult és terjesztett háromságot az általatok nevezett szentek az apostolok halála után létrehozták és a világ ötödik legnagyobb szektáját hozták létre,az Iten szavát elferditve,pontosabban ellene beszélv.

Az apostol erre mondta"Tudom,hogy az eltávolzásom után báránybőrben öltözött farkasok jönnek,kik nem kedveznek a nyájjal"

Ez így is volt ami az inkvizíciónál érte el a csúcspontját.Isten nevében kivégezték az Isten szavát olvasó embereket.

Mátétól hiába idézed"az Atya,Fiú és a Szentlélek nevében" mert ott Isten szot nem ir,és ez a keresztelésre utal,semmiképpen a háromságra.Ha arra utalna akkor írná.

Anyira be vagy ijekciozva a háromsággal,hogy minden biblia vers mögött háromságot látsz.De ha megnézed az Őrtorony szövegét minden gondolat a bibliából alá van támasztva,még akkor is mikor minden szava a bibliából van véve.

De te ha valamit nem ir a biblia,hogy jőssz ahoz,hogy a bibliából támasztod alá,nem oda tartozó versekkel.

Ma az emberek olvasnak és hamarosan megértik,hogy csak az az igaz amit a biblia ir,és már nem is félnek az inkviziciotol mert már a polgári törvényt hálá legyen az Atyának a papok nemtudják befolyásolni,létezik ilyen szellemi ikvizitor mint te de ezt már kibírjuk,mert a a hamis tanítás kezdett omladozni.

#723

Write only üzemmódban vagy?

Semmilyen érv, semmilyen cáfolat, semmilyen értelmes megszólalás... csak mások szidalmazása megy, még az is elég gyengén amúgy...

De feltettem egy kérdést Máté 28:18-ról. Illetve levezettem, hogy mi az értelemszerű következtetés egy ilyen kijelentésből?

Esetleg értelmes választ is kaphatok végre? Ha bizonyítod hogy az adott ige szó szerinti értelmezése téves, akkor lehet csak egyáltalán vitáról beszélni, egyelőre ahhoz is kevés amit művelsz, hogy bárkinek is eszébe jusson elhinni hogy igazad lehet. Szóval?

Ügyes. De még mindig nem válaszoltál a Máté 28:18-ra.

Jó volna végre megérteni, hogy egy vita úgy néz ki, hogy állítasz valamit, és aztán érvekkel támasztod azt alá. De te csak állítasz, és semmit sem bizonyítasz. Mivel vakon hiszel az ŐT szervezetben, azt hiszed, hogy az ő állításuk elegendő bizonyíték. Az lehetne, ha bizonyítani tudná, hogy isteni tekintéllyel nyilatkozik. De pont az a lényeg, hogy nem tudja. Sőt számos jelét mutatja a hamis prófétaságnak.

Egy csomó abszurdumra hivatkozol. A Bibliában a "Biblia" szó sem szerepel, de attól még lehet Bibliának nevezni a Szentírást. A "Hegyi beszéd", az "aranyszabály" kifejezések sem szerepelnek benne, de ezek mégis részei a Bibliának. A dinoszaurusz szó sem szerepel a Bibliában, noha ezen állatokra való utalás megtalálható benne. Nyilván azért, mert ezt a szót később alkották meg. A Szentháromság egy olyan kifejezés, amit a Biblia megírása után alkottak meg, hogy megnevezzenek vele egy a Bibliában világosan felismerhető tanítást. Mindenki képes ezt megérteni, csak az nem, akinek az ŐT mást sulykolt a fejébe. A báránybőrbe bújt farkasok éppenséggel ŐT vezetői között lehetnek. A JT-nak tiltott, de nagyon tanulságos könyv az egykori ŐT vezetőségi tag, Raymond Franz "Lelkiismereti válság" c írása. Bárcsak több JT-nak támadna lelkiismereti válsága, és tudna elszakadni ettől a hamis szervezettől!

Minden bizonnyal és érthető módon hihetőbb az, hogy Charles T. Russel tesó a piramisméregetésbő és hetednapi adventista tanok kombinálásából sokkal közelebb jutott az "IGAZSÁGHOZ", mint Ignatus aki csak János apostol tanítványa volt.

Elvégre a Jehova Tanúit 1919-ben maga Jézus Krisztus választotta ki egyetlen igaz vallásnak! Azt ne kérdezzük, hogy miért tellett Jézusnak egy évbe ameddig felismerte hogy a Tanúk a legalkalmasabbak a kiválasztottságra.

Feltehetőenvalószínűenbizonyára biztosra akart menni, ezért kezdett el már 1918-ban vizsgálódni.

És hogy hogyan adta tudtára az akkori "hű és értelmes rabszolgának" hogy kiválasztotta őket? Ezt se kérdezzük!

Feltehetőenvalószínűlegbizányára látomásban vagy jelenésben, esetleg álomban közölte a "hű és értelmessel".

Ezek után fölösleges a kételkedés és az ellenállás!

Ilyen szilárd és elképesztően meggyőző, megcáfolhatatlan érvek után nincs más választásunk mint rohanni a legközelebbi Jehova Tanúi Királyságtermébe és ott ingyenes Bibliaoktatást kérni, hogy minél hamarabb mi is Tanúk lehessünk!

Siessünk amíg nem késő!

Mindhármatoktol szeretném kérdezni hol irja a Bibliában Szentlélek Isten,ha tudjátok idézzétek.

Nem következtetéssel vagy utalással mert az töletek van nem a bibliából.István35 ha kérhetem egy fiokrol válaszoljon.

Köszönöm.

"Nem következtetéssel vagy utalással mert az töletek van nem a bibliából"

Honnan máshonnan?

Máté 28:18 alapján is egyértelmű következtetést írtam. Ne a témát tereld amíg arra sem tudsz mit reagálni!

728.

Máté 28:18."És hozzájuk menvén Jézus szola nekik,mondván:Nekem adatott minden hatalom menyen és földön.19.Elmenvén azért, tegyetek tanitványá minden nemzetből való embereket,megkeresztelvén őket az Atyának,a Fiúnak és a Szentléleknek nevében.Pusz.Máté..18:20.

De a kérdésem az volt "hol irja a biblia Szentlélek Isten"?

Te pedig jősz a Máté.28:18.

Ezekben az igékben,hol van az Isteni szó(név)?

Most már meggyőződtem,hogy háromságot látsz minden bibliai igében ,de ezt te is tudod és látod,de hazudsz magadnak is ami nem tisztességes.

Milyen ember amelyik ha az embereknek hazudik is,de magát annyira tisztelné,hogy nehazudjon magának?

Mivel,hogy ezen biblia versben nincs az a szó(név)Isten igy hamisan használod a háromságra.

Mégegyszer"hol irja a Bibliában Szentlélek Isten"?

#729

Sehol nem láttam háromságot, nem is érdekel most se a Szentháromság, se a Szent Lélek! Egyetlen dolog érdekel, amit már napok óta újra és újra le kell írnom, és képtelen voltál bármiylen választ is adni rá!

Máté 28:18

Hogyan és mi alapján jelenthet ez az ige bármi mást, mint hogy a Fiú ugyanazt a hatalmat birtokolja, mint az Atya?

Nem érdekel semmilyen terelési kísérleted, nem érdekel bármit kérdezel csak hogy nehogy kiderüljön hogy nem tudod mivel alátámasztani a saját tanaitokat a Biblia ellenében! Itt van a kérdés, most tettem fel, ha válaszolni akarsz, akkor erre válaszolj!