Isz.400-ig miért nem létezett a Szentháromság?

Dehogynem, a Bibliából beszélek, a Biblia egyik igéjét magyaráztam el, hogy ez mit jelent.

Te ellenben nem a Bibliából beszélsz, hiszen semmilyen ellenérvet nem tudtál mondani, csak vádaskodsz és a személyemet támadod. Tulajdonképpen ezzel csak engem igazolsz, hogy nem lehet másképp magyarázni az igét, csak a Szentháromságon keresztül :)

681.

Igen a bibliát a rajta kívüli tantételel magyarázod(a háromságal)

Életednek az egyik legnagyobb butasága amit irtál.

Szerintem tehetetlenségedben vagdalozol a levegőben.

Azért amiért harakszol a világra,a teremtőjét a szavával kellene tisztelni.

Azért amiért zavarba vagy magaddal és a bibliával ,nemszükség leirni.

Nem haragszom se a világra, se zavarban nem vagyok. Egyszerűen ez következik az igéből, amit leírtam.

Rajtad áll hogy bizonyítsd nekem az ellenkezőjét! Vagy az már nem megy, csak a másik fél szidalmazása?

683.Milyen bizonyítékra vársz?

Egyet hazudsz vagy a jelen esetben többet és én bizonyitsam,hogy nincs igazad?

Egy igaz keresztényt a másik nem kell igazolja vagy hazugnak bizonyítsa,önmaga kell megtegye..

Úgy hogy a hazugságodat a tévtanitásra, te kell leleplezd.

#684

Egyszerű a helyzet. Adott egy ige. Elmagyaráztam hogy ebből az igéből mi következik logikusan.

Ha tudod, bizonyítsd az ellenkezőjét. Ha erre képtelen vagy, csak a gyalázkodás megy, azzal legfeljebb annyit hitetsz el mindenkivel, hogy nincs ellenérved, azaz marad az én értelmezésem.

Már bocsi, de ezzel a viselkedéssel, semmi érv, semmi cáfolat, csak vég nélküli gyalázkodás, csak a saját elképzelésed hitelteleníted el.

Szóval igen, nyilvánvaló hogy abban fogok hinni, ami logikusan következik a Biblia szavából, minthogy olyasvalakinek higgyek, aki a viselkedésével szégyent hoz a kereszténységre, és képtelen hitelt érdemlően alátámasztani a saját nézeteit.

Ha meg tudsz győzni a Biblia és a józan ész alapján, akkor lesz miről beszélnünk. Addig nincs miért komolyan venni téged.

673"Megvolt, egyből utána meg is válaszoltam, hogy az nem érv, hogy emberként kisebb volt. Hogy Isteni formájában kisebb lenne, arra sehol nincs utalás." Emberként mondott mindent, tehát az sem érv, amit ti mondtok a háromság bizonyítására akkor.

"Szóval a kérdés ugyanúgy adott. Hogy Jézus megkapott minden hatalmat, szerinted mégis mi mást jelenthet, minthogy a mennyekben ismét minden hatalommal rendelkezik, pont mint az Atya?"

Kitől kapott meg minden hatalmat? Az Atyától. Tehát ő adta, ergo csak úgy adhatta, ha neki több van. Éééés ami a legérdekesebb: megint csak miért nincs itt a Szentlélek megemlítve?

"nem lehet másképp magyarázni az igét, csak a Szentháromságon keresztül :)"

a-a, eleve csak kettőről van szó, megint nem háromról. Meg miért az Atyától kapta Jézus a hatalmat és miért nincs szó, hogy ugyanakkora lenne a Szentléleknek is?

Na, ez már végre értelmes beszélgetés, köszi Oleksandr :D

Bár egyet azért nem értek, hiszen azt, hogy minden hatalmat megkapott, már nem emberi életében, hanem feltámadása után mondta, pont mennybemenetele előtt.

"Kitől kapott meg minden hatalmat? Az Atyától. Tehát ő adta, ergo csak úgy adhatta, ha neki több van. Éééés ami a legérdekesebb: megint csak miért nincs itt a Szentlélek megemlítve?"

Hogy érted, hogy neki több van? A hatalom nem egy mérhető dolog, nincs olyan hogy nekem van két kiló hatalmam, ebből neked adok egyet, ebben remélem egyetértünk :D

Isten hatalma dióhéjban azt jelenti hogy gyakorlatilag bármit megtehet az általa alkotott világban, mert minden felett hatalma van, azaz mindenre tetszés szerint befolyással lehet. Kicsit pongyola megfogalmazás, de remélem, érted.

Szóval, ha Jézus csak a hatalom egy részét kapta volna meg, akkor hazudott volna, amikor azt mondja, "minden". Az, hogy minden, konkrétan azt jelenti, hogy nem létezik olyan, ami ebbe nem tartozik bele. Azaz nincs olyan hatalom, amit Jézus ne kapott volna meg az Atyától.

Innentől kezdve, ugyanazt az Isteni hatalmat birtokolva mitől lenne több az Atya hatalma?

Emberi példa, de ha nekem egy számítógéphez admin jogom van, és minden hatalmat, ami ezzel jár, átadom valaki másnak is, akkor az én hatalmam a számítógépben semmivel sem több már, mint a másik emberé. Mert MINDEN jogot átadtam neki is a rendszer feletti uralomra, azaz közösen birtokoljuk ugyanazt a hatalmat. Mondhatni, a számítógép szempontjából mi együtt vagyunk az egy Isten. (Igen, egy, mert a számítógép szempontjából, ugyanazt a hatalmat, tudást, stb birtokolva nem értelmezhető kettőnk különbsége)

A Szent lélekre pedig térjünk vissza ha a Fiúval kapcsolatban tisztáztuk a dolgokat! Feleslegesnek érzem addig újabb témát nyitni, amíg az egyszerűbb, Atya-Fiú témakörben sincs még az alapvető fogalmak közt sem egyetértés.

687.

"Ha meg tudsz győzni a Biblia és a józan ész alapján,akkor lessz miről beszélnünk.Addig nincs miért komolyan venni téged"

Ki vagyok én,hogy meggyőzzelek,ha a Biblia nem győz meg?Aki a Bibliát nem veszi Isten szavának,csak a saját elképzeléseit probálya támogatni a Bibliábol amit rögeszmének neveznek.

Aki az Atyát felcseréli a fiúval és a szentszellemet Istennek nevezed de külömben nem is említed mert te is jol tudod,hogy nincs igazad.

Mind,hogy azt is jól tudod,hogy a Biblia Sehol nem említi a szentszellemet Istennek.

Én inkább nem mennék bele a hazugságodba,Isten szava megsértésére.

Jézus azt mondta"Áld meg őket a Te igazságoddal,a Te igéd igazság"

Én inkább Jézus e szavát töltöm be,mind,hogy a megáldott igét kiforgassam a hazugság támogatására.