Isz.400-ig miért nem létezett a Szentháromság?

Mièrt van igazuk a Tanuknak,akkor amikor azt mondják,hogy az Arkangyal nem más mint Jèzus Krisztus.

Tudom,hogy a Baptisták kimagyarázzák ezt is, de ők erre vannak beprogramozva.

"Tudom,hogy a Baptisták kimagyarázzák ezt is, de ők erre vannak beprogramozva."

Ez nem elmeprogram, hanem tisztánlátás.

Nincs kézenfekvő és egyértelmű vers arra, hogy Jézus Mihály lenne. Ezt csupán azok látják bele a versekbe, akik arra gondolnak.

Én azt olvasom, hogy Krisztus az Atya Igéje/Szava (János 1:1).

A Trinitárius teológusok nem hülyék, ismerik a Tanúk érveit, de nagyobb okot látnak a tanok fenntartására. A Tanúk azt állítják, hogy a korai keresztények azt hitték, hogy Jézus egy angyal volt.

De emlékezzünk csak, hogy akkoriban szekták és szakadások voltak még az igaz hívők közt is. Olvashatjuk Pál levelét a Korinthusiakhoz, a Thessalonikaiakhoz és Timóteushoz. János elmondja nekünk, hogy már akkor 'sok Antikrisztus' volt, az 1 János 2:18-ban. Más források tájékoztatnak, hogy már az apostolok idejében 90 szekta volt. Hogyan bízhatunk hát valamiféle halvány utalásban azzal kapcsolatban, hogy mit hittek 'a korai keresztények'? Könnyen rábukkanhatunk valami ritka szekta tantételeire és vehetjük azokat az igaz kereszténységtől származóknak! A tanítás, hogy Jézus egy angyal volt, például, nyilvánvalóan hibás tekintve a Hébereknek írt levél első fejezetét, mely szerint Jézus ' annyival kiválóbb, mint az angyalok, amennyivel különb nevet örökölt náluk Vajon melyik angyalnak mondta valaha: "A fiam vagy, ma szültelek? ... Az angyalokról így beszél: Aki követeit szelekké teszi, és szolgáit tűzlángokká. A Fiához ellenben e szavakkal fordul: Isten, trónod áll örökre, ... Ugyan melyik angyalnak mondta valaha: Jobbom felől foglalj helyet, és lábad alá teszem zsámolyul minden ellenségedet? " A megkülönböztetés nagyon határozott a Fiú és az angyalok közt.

De ha a korai keresztények hitnézeteit akarják a Tanúk idézni, mért nem idézitek Ignatust, aki i.sz. 110 körül halt meg? Az élete átfogja az Újszövetség megírásának idejét, és írásaiban Krisztust Istennek nevezi teljesen szabadon. Az efézusiaknak és a rómaiaknak írt levelei ilyen kifejezéseket használnak: Jézus Krisztus, a mi Istenünk; a mi Istenünk, Jézus Krisztus; a mi Istenünk Jézus Krisztus Mária méhében fogant, Isten ember formájában jelent meg; Engedtessék meg nekem, hogy utánozzam Istenem szenvedését.

Miért olyan biztosak a Tanúk abban, hogy mivel az angyalok csak egy urat szolgálnak, Jézus kell legyen Mihály; és ugyanezzel az érveléssel, hogy Jézus nem Isten? Nemde az angyalok elismerik Jehovát uruknak? Nemde a Héberek és a Zsoltárok nevezik őket ' Isten angyalainak'? Ha így van, és ha nem szolgálhatnak két úrnak -- a Tanúk érvelési módszere által Jézus egy az Atyával (János 10:30).

Amikor Jakab hasonlóképp azt írja, hogy ő 'Isten és az Úr Jézus Krisztus szolgája," ők egyek kell legyenek, hiszen Jézus mondta, hogy senki sem szolgálhat két úrnak!

Érvelnek hogy bebizonyítsák hogy Jézus az Mihály. Csak követik azt, amit a Watchtower tanít és mivel azt tanítják, hogy Jézus nem Isten, figyelmen kívül hagynak minden ezzel ellentétes bizonyítékot, de mivel azt tanítja, hogy Jézus az Mihály buzgón használják ugyanazt a fajta bizonyítást az Őrtorony tanítás támogatására.

Nem részrehajló hát az őrtorony?

"Mit jelent az a nèv(szó)Mihály ès Jt.mièrt mondják joggal,hogy Mihály az nem más mint, Jèzus Krisztus?"

Nem tudom, hogy a Tanúk miért erőltetik ezt mindenáron, de hogy nem joggal, az elég nyilvánvaló a Bibliából, ami nem angyalként kezeli Jézust.

Ha igazad lenne, akkor azt nem csak olyan látszatigazságokkal próbálhatnád védeni, minthogy Mihály jelentése olyan, mint Isten. Hiszen ez alapján az én nevem Isten bajnoka, azaz ki másnak lehetne igaza mint nekem ugye? :D Ugye hogy ez idióta érv? Eleve összeütközésbe kerülnél már akkor, ha Jézus és Mihály jelentését próbálnád összemosni, hisz mind a kettő teljesen mást jelent.

Ha igazad lenne, akkor nem létezhetnének olyan igék, amik Mihályt csupán egy fejedelemként említik a sok közül, illetve olyan igék, amelyek szerint Jézus nemhogy nem angyal, de minden angyal Őt imádja?

Ezeket konkréten benne vannak a Bibliában, lásd a 190. kommentemet. Azaz semmilyen kimagyarázás nincs itt, a Biblia szava egyszerűen fehéren-feketén összeegyeztethetetlen azzal, hogy Jézus egy angyal.

"Akkor mi van a tobbi arkangyallal, hol talalom meg a nevuket a Bibliaban? >)"

Miért kéne, hogy megtaláld? Ez így nem működik, hogy állítasz valami elvárást saját magadnak, majd mivel azt nem teljesíti a Biblia, ezzel igazoltnak tekinted a saját elképzelésed.

Dániel 10:13, ez elég konkrét ige, hiszen akárhogy csűrcsavarod a dolgokat, egyértelműen ki van mondva hogy Mihály csak a fejedelmek egyike.

197&.Èn azèrt mondtam,hogy tudd meg ès a Mihály jelentèsèt ird meg mert nekem ugy sem hiszel.

Mihály hèber nèv(szó)=jelentèse "ki olyan mint Isten"

Mivel ez a jelentèse teljesen ráillik Jèzus Krisztusra ez a nèv.Mmert itt angyalrol szó nincs,csak fejedelemről.

Igy Jt. joggal mondják ,Mihály Jèzus Krisztu.Mèg több argument is van de egyelöre ennyit.

Itt nem is arról van szó hogy neked hiszek-e, az én hitem a Bibliában gyökeredzik, amivel kapcsolatban felhívtam már a figyelmed több elletmondásra is annak szava és a "Jézus = Mihály" tanítás között.

Mellesleg mondhatnám azt is, hogy a jelentés alapján csak olyan mint Isten, nem Isten maga, így kizárt hogy Jézus legyen, de mivel eleve tagadjátok Jézus Istenségét, felesleges a nevek jelentésén rugózni. Az nem bizonyít semmit.

Arra válaszolj nekem inkább, ha Mihály szerintetek Isten Fiaként minden teremtmények Ura és Királya ugye, mint Jézus, akkor hogy kerülhet a Bibliába egy olyan mondat, ami szerint Mihály csupán egyike a fejedelmeknek? Nem a legfőbb, nem az egyetlen, csak egy a sok közül?

Dániel 10:13

Ne terelj, hanem erre válaszolj! Hogy lehet hogy a Biblia szava konkrétan ellentmond annak amit állítasz Mihályról?

199 &.Az utolsó kèt bekezdèsed nemtetszik,arogáns,parancsolgatsz.

Ird be a googlebe vagy a BING-be,ės ott megkapod a jelentèsèt.

Hogy "ki olya n mint Isten",senki, egyedül Jèzus a többi más ,nemolyan mint Isten.