Isz.400-ig miért nem létezett a Szentháromság?

"A ki, mikor Istennek formájában vala, nem tekintette zsákmánynak azt, hogy ő az Istennel egyenlő,

Hanem önmagát megüresíté, szolgai formát vévén föl, emberekhez hasonlóvá lévén;

És mikor olyan állapotban találtatott mint ember, megalázta magát, engedelmes lévén halálig, még pedig a keresztfának haláláig." (Fil 2:6)

Tessék, itt a válasz, miért vetette alá magát, miért mondott olyat hogy az Atya nagyobb nála, stb. Mert emberi formájában ez volt a szerepe, mert ez volt a célja, hogy alázatot tanítson az embernek.

Másrészről itt a válasz arra is, hogy Isteni formájában Istennel egyenlő. Mellébeszélés nélkül, konkrétan, szó szerint.

Nincs itt semmi belemagyarázás. Csak egészében kell nézni a Bibliát, nem innen-onnan szemezgetni összefüggéstelenül bármit, ami látszólag alátámasztaná az elképzelésed (de a nagy egész szempontjából valótlan a belőle levont következtetés).

A Sátános bakiért elnézésed kérem, ott tényleg én értettem félre amit írtál. Viszont így meg akkor nem értem, min áll a kétkedés. Ha Sátán angyal volt, nem próbálhat megkísérteni bárkit is? Ahogy én láttam, ármány és cselszövés elsősorban az eszközei, szerintem épp az lett volna a fura, ha meg sem próbálja megkísérteni Krisztust.

Kedves Oleksandr!

Na te legalább hoztál érveket is, még ha véleményem szerint nem is állják meg helyüket.

"Ő a láthatatlan Isten képmása, minden teremtmény elsőszülötte"

Ez nem azt jelenti, hogy a Fiú teremtmény, ugyanis a Fiú nem teremtménytől született, hanem az Atyától.

Az elsőszülött itt azt jelenti, hogy valakinek az örököse. Isten elsőszülötte Isten örököse, vagyis Isten utáni úr, Isten utáni király. Krisztus minden teremtmény elsőszülötte, vagyis elsőszülött királya, Isten utáni Ura. És ahogy a parasztok királya nem paraszt, úgy a teremtmények elsőszülött királya sem teremtmény.

Az imádattal kapcsolatban már korábban írtam: Jézus által imádjuk az Atyát, de nem azt jelenti hogy Őt kihagyva, hanem éppen hogy rajta keresztül. "Senki sem tiszteli az Atyá, aki nem tiszteli a Fiút" Ez vonatkozik az imádatra is: senki nem imádhatja az Atyát úgy, hogy nem imádja a Fiát.

A Jelenésekben mennyei seregek ugyanúgy leborulva dicsőítik és imádják Fiút (Bárány), mint az Atyát (Jel 5,12-14).

"A Biblia Jézusról írja, hogy általa teremtetett minden más (tehát egy kivétellel, ez nyilvánvalóan ő maga)."

A "más" szót csak a ti fordításotol tartalmazza, az eredeti szövegek nem. Így pedig pont jó bizonyíték ez is arra, hogy a Fiú nem lehet teremtmény, ha ugyanis minden általa teremtett, abból egyenesen következik, hogy Ő maga nem lehet teremtmény.

"A Fiú nem csak származásában, hanem lényegében is kisebb az Atyánál V.: Mit értesz "lényegében" alatt?"

Személyükben, származásukban egyenlőek, minden másban különböznek. Erről majd bővebben lentebb.

"Azt hiszem egyértelmű, hogy Isten alá vetett neki mindent, kivéve önmagát, és azután a Fiú aláveti magát Istennek. Ha valaki alá van vetve az egyenlő?"

Ezzel kapcsolatban már írtam korábban ehhez a kérdéshez az 5. oldalon, így csak átmásolom a lényeget:

A másik pedig, amit még sok Szentháromság tagadó nem ért meg, illetve sok Szentháromság hívő is rosszul magyaráz: azt a Szentháromság sem tagadja, hogy a szülőnek fősége van a szülöttel szemben (de persze ettől még a szülött nem alacsonyabb rendű, hanem éppen hogy egylényegű a szülővel). A Szentháromság lényegi és nem teljes egyenlőséget: egylényegűséget tanít, tehát az Atya és Fiú személyük közötti különbség megmarad. Vagyis az Atya Jézus mennybe való visszatérése után is Krisztus feje marad:

,,Szeretném azonban, ha megértenétek, hogy a férfi feje Krisztus, az

asszony feje a férfi, Krisztus feje pedig az Isten." (1Korintusz 11,3)

"Áldott a mi Urunk Jézus Krisztus Istene és Atyja" (1Péter 1,3)

"Amikor pedig majd alávettetett neki minden, akkor maga a Fiú is

aláveti magát annak, aki alávetett neki mindent, hogy Isten legyen

minden mindenekben." (1Korintusz 15,28)

A Fiú fiúságánál fogva alárendeltje az Atyának, a főnek, de ez inkább

egy tiszteletbeli-szeretetbeli alárendeltség s nem lényegük különbözőségéből fakadó kényszer alárendeltség. A Fiú szeretetből és

önként veti alá magát az Atyának.

Illetve szp72 hozzászólása is ide illik, amiben kifejti, mit értünk "lényegében" alatt:

"Valóban jó volna ha minden Szentháromság tagadó és védelmező végre tényleg felfogná, hogy az Atya és a Fiú nem teljesen egyenlő, hanem lényegükben egyenlő. Vagyis személyükben és származásukban valóságosan különböznek, de minden másban, azaz a lényegükben tökéletesen egyenlőek.

Azért egyenlőek, mert az Atya mindent a Fiúnak ad. Mindent. Mindenét amije csak van.

S azért különböznek, mert az Atya adja, a Fiú pedig kapja. A Fiú mindenét az Atyának köszönheti: az életét, a hatalmát, a dicsőségét. Mindent.

Az Atya azért és annyiban nagyobb, hogy a Fiú nélküle semmi volna. De mivel a Fiú az Atya által mindent birtokol, ezért lényegükben egyenlőek.

A Szentháromság egy tökéletes Fiút, egy tökéletes Örököst tanít, akik mindent közösen birtokolnak. Ha Istennek teste volna, akkor egyetlen teste lenne a két személynek, de mivel Isten szellem, ezért nem közös testük, hanem közös és egyetlen szellemük van.

Mit nem lehet ezen érteni? Ezt kéne megcáfolni a Bibliából ha nem igaz.

Két személynek egyetlen lelke, egyetlen szelleme van. Az Atya lelke a Fiú lelke. Két személy egy lélekkel."

Bocsi, ha valamit kihagytam, sietek.

Ennèl a kèrdèsnèl van:Gabriel,Apexus,István35,szp72:

Ezek az emberek mint a hiènák az oroszlán zsákmányára addig csalogassák az oroszlánt amig sikerül a figyelmèt elvenni,ès jogtalan hamis csoportos támadással probálkoznak elvenni,azt,ami nem az övèk.

Egy másik hasonlat,az állat vásár a piacon,vitatkoznak keresik a másikon ès a lován a fogást ès ha a gazda nem figyelmes ,máris a degradált állat gazdát cserèl.

Uraim a Biblia nem azèrt van,ès nem azèrt Isten szava,hogy a keresztènyek,már aki az,gyülöletet gerjeszenek,vitatkozzanak porig megalázva egymást,főleg a fenti nègy állitolagos keresztèny.Azèrt mondom mert az apostolok ezt messze elkerültèk.

Átesve a lò tuloldalára egymást megtapsolva biztatják egymást ès tromfra tromfot huznak.Nekük semmi sem jó amit más ir,mèg akkor sem ha a bibliábol másolja ki.Olyat láttam a kèrdező azt monda "egy Istent imád,ès ezek ráerőltetik,hogy a kèrdezö mègis kèt Istent imád.

Kik ezek az aktivisták,hogy mindennek ès mindenkinek ellene beszèlnek.Megèrtem,hogy Szentháromság de,hogy vèdőoltást adnak a más vallás ellen,ezt már nem.

Ha lehetne az embereket gènmodositással átalakitanák.

Nem elèg a biblia szaba hanem kibővitik a Szentháromsággal ès csak azzal foglalkoznak,mindha a biblia csak azt irná,holott meg sem emliti.

Ajánlom irjanak egy olyan Bibliát melynek a cime "Szentháromság Biblia"ès akkor mondják,nincs igazad mert ezt irja a SZH Biblia.Ès akik leálnak velük vitatkozni azokat sem dijazom,mert leereszkednek arra a szintre.

Tisztelettel mindkèt fèlnek.

Senki se biztatta a másikat, egyszerűen a kérdező annyira égbekiáltó ostobaságokat hozott fel többször is, amelyek néha még egymásnak is ellent mondanak, amit nem tudtam szótlanul nézni, és ahogy látom, mások sem.

Mellesleg pedig neked is azt mondom, Edgar, ne vádaskodj, hanem bizonyíts, ha szerinted igazad van. Olvasd át az eddig leírtakat, és mutass rá, miért ne lenne egyenlő az Atya a Fiúval, miért lenne Jézus csak teremtmény vagy angyal, amikor sehol nem utal ilyesmire a Biblia, stb. Nekünk nem kell más Biblia, hiszen az eredeti tökéletesen alátámasztja ezeket.

Ellenben abba gondolj bele, Jehova Tanúinak vajon miért kellett egy teljesen más fordítás? Ami nem egy-két fordításhoz képest más, hanem minden nyelv alap Bibliájához képest elferdítették annak tanait, csak hogy képesek legyenek a saját ideológiájukat beleerőltetni.

Ha csak vádaskodni tudsz te is, anélkül hogy bármi alapot lennél képes adni neki, arra senki nem kíváncsi. Ha fel tudsz mutatni bármit is bizonyítéknak, akkor beszélhetünk!

Most miért hazudod hogy csak Bibliaverseket írtál? Nem, te Bibliaverseket emeltél ki a kontextusból, próbálván a magad malmára hajtani a vizet... de ajánlanám elolvasásra a 154. kommentemet! Próbáld meg értelmezni!

Annyira nem lehetsz értetlen hogy az alapján se essen le hogy a Biblia ellen beszélsz, ha konkrétan rámutat az ember.

Amúgy a Biblia szovegébe más egyházak még betoldást is csináltak párszor, ráadásul a legrégebbi kézirathoz jobb ha hasonlít, az nem baj, ha vannak kis eltérések a fordítások között. A lényege egy. Én olvastam már több fordítást, ráadásul 4 nyelven is.

Amúgy eszembe jutott még egy dolog, valaki, azt hiszem István írta, hogy "Isten Istent szül", viszont Jób könyve az angyalokat is Isten fiainak hívja, ők mégse istenek.

Egyébként az egyik rokonom külföldön pap, ő teljesen másképp magyarázta a háromságtant.

"ès jogtalan hamis csoportos támadással probálkoznak elvenni,azt,ami nem az övèk. "

Mi is az ami nem a miénk? Az Igazság? Dehát mi is az igazság?

János 14:6.

Monda néki Jézus: Én vagyok az út, az igazság és az élet; senki sem mehet az Atyához, hanemha én általam.

Szóval akkor mi elakarjuk venni Krisztust tőletek?

Vedd észre, hogy épp az ellenkezőjét próbáljuk csinálni. Megosztani szeretnénk veletek Krisztust!

Mi nem sajátítjuk ki Istent úgy, mint a Tanúk teszik. Szerintük egyedül velük van kapcsolatban és egyedül az Ő vallási felekezetük vezet hozzá.

Tehát még át is veszi a szervezet Krisztus szerepét. Így az az Út, az élet, az Igazság, senki sem üdvözülhet csak a szervezet által.

A jövőben még el is képzelhető, hogy valamikor így lesz az új világ fordításban.