Isz.400-ig miért nem létezett a Szentháromság?

Jehova tanúinak az a magatartása, hogy nem fognak fegyvert számomra meglehetősen rokonszenves. Viszont az a tanításuk, hogy minden rendőr és katona szükségszerűen foglalkozásából kifolyólag istentelen persze hülyeség és nincs benne a Bibliában.

Pál világosan beszél, a karhatalomnak az a dolga, hogy megbüntesse a gonosztevőket. Karhatalom nélkül egyszerűen nem lehet élni, ahol bűnözés van. Aki annyira fikázza és istentelennek minősíti a karhatalmi tevékenységet az menjen oda lakni, ahol nincs ilyen. Az igazságosan működő karhatalom nagy áldás, ezért mondja Pál:

"Mindenekelőtt arra kérlek, végezzetek imát, könyörgést, esedezést és hálaadást minden emberért; a királyokért és az összes elöljárókért, hogy békés, nyugodt életet élhessünk, szentségben és tisztességben." (1Tim 2,1-2)

Jézus persze tagadhatatlanul beszél az erőszak ellen. Szavait azonban aligha lehet szó szerint mindenkor mindenkire érvényes normaként értelmezni. Ezek amolyan irányelvek, amire törekednünk kell. A keresztényeknek az a dolga, hogy a társadalom orvosai legyenek, hogy egyre kevésbé legyen szükség a karhatalom kardjára.

Persze az államhatalom sokszor igazságtalan ügyben is alkalmazza az erejét, például Hitler esetében is. Én azt gondolom, hogy sok keresztény példát vehetne Jehova tanúiról. Ha több kereszténynek lett volna bátorsága szembefordulni a hitleri rezsimmel, akkor valószínűleg másképp alakult volna Németország és a világ történelme.

Kérdező!

Szóval akkor ha a szemed láttára erőszakolna meg egy szadista egy ártatlan gyereket, és lekaszabolná a szüleit, miközben te megakadályozhatnád egy lövéssel (tényleg nem lenne más mód) akkor inkább végignéznéd az egészet!

HAGYNÁD SZENVEDNI ÉS MEGHALNI ŐKET, NEM KOCKÁZTATNÁD AZ ÜDVÖSSÉGEDET SEMMIÉRT SE!

NA EZ AZTÁN AZ ÖNZŐSÉG!

És kedves barátaim ez a helyzet a vérátömlesztéssel is!

Hajlandóak másokat hagyni meghalni csak azért, hogy a saját üdvösségük nehogy kétségessé váljon!

Nemrég feltettem egy ultra-bigott Tanúnak egy kérdést, ami így hangzott:

Tegyük fel, hogy vezetés közben elütsz egy gyereket. Neked nem esik komolyabb bajod, de a gyerek súlyosan megsérül.

Kihívod a mentőket és velük mész a mentőautóba.

Mivel rengeteg vért veszített így azonnal pótolni kell azt. A kórház elég messze van és a vértranszfúziót megkezdik a mentőben, de a vér kevés és ezért megkérdezik a te vércsoportodat. Te tudod, hogy milyen és épp megfelelő lenne a gyermek számára.

Mit teszel kedves Tanú?

Adsz a véredből a haldokló gyermeknek akit te ütöttél el, vagy nem?

Válasz persze nem érkezett a kérdésre, csak szépen kitért mint ahogy azt már kilencmilliárdszor láthattuk tőlük.

"Mégegyszer,itt ölésröl nem beszélek,mert Pál sem beszél."

Hát igen, arról sem beszél a Biblia, hogy a szennyvízet nem szabad az árokba engedni... Most komolyan ennyire értetlen vagy, netán direkt csinálod??!!

"De ha gonoszságot művelsz, rettegj, mert nem hiába viseli a kardot. Isten eszköze, hogy a gonosztevőt megbüntesse." (Róma 13,4)

De az ott van, hogy nem hibába viseli a kardot, hanem hogy büntesssen vele. Most komolyan, szerinted mi a fenére szokták használni a kardot vagy úgy általánosságban a fegyvereket?! Mert ez nyilván nem csak kardra vonatkozik. Ez egy jelkép.

" Fiú:Úr,Jézus,Krisztus.-Ö ezt tisztelettel viseli és betölti."

Úr és Isten, hát nem érted?! Ezek szinonímák! A Fiú is viseli mind a kettőt meg az Atya is! Ezért nem küldte el a Fíú Tamást, hogy takarodj innét te Istenkáromló, amikor Urának és Istenének nevezte őt egyszerre:

Tamás pedig így felelt: „Én Uram, és én Istenem!” Jézus így szólt hozzá: „Mivel látsz engem, hiszel: boldogok, akik nem látnak és hisznek.” (János 20,28-29)

Érted? A Fiú is Isten! Az egyszülött Isten:

"Istent soha senki sem látta: az egyszülött Isten, aki az Atya kebelén van, az jelentette ki őt." (János 1,18)

A szülöttség pedig semmit nem von le Krisztus Istenségének értékéből, ez csupán annyit jelent, Ő a szülött és nem a szülő, Ő a Fiú Isten és nem az Atya Isten. Ennyi a különbség, hogy a Fiú mindent kapott, és nem eredendően birtokol. Viszont valóban mindent megkapott, mert az Atya nem tartott vissza tőle semmit. Ő az Atya tökéletes Fia, örököse, képmasa és visszatükröződése, "magának a lényének pontos mása" így fogalmaz a Zsidó levél szerzője.

Egy ideje már vitázok egy 42 százalékos muszlim illetővel, aki szintén képes a feketére is azt mondani, hogy fehér, csak hogy ne kelljen elismernie, hogy téved. Miért ilyen nehéz ez? Ha tudnád, én hányszor elismertem már, hogy tévedek, és hogy milyen nézetváltozásokon mentem eddig keresztül... Persze a fanatizmus nagy úr, te kb. ugyanúgy viselkedsz, mint az a muszlim, akiről beszéltem.

Jav. hiába

"a Fiú az Atya terveit végzi az Atya akarata szerint."

Ezt pedig senki nem tagadja, a Fiú mindent úgy csinál, hogy az Atya kedvében járjon, soha nem mond neki ellent.

Azért nehéz elismerniük azt, hogy tévedtek mert hiányzik belőlük a "lelki szegénység". A Tanúknál ez kiváltképp jellemző (tisztelet a kivételnek) mert nekik ráadásul különleges kiválasztottság érzésük is van. Szóval a lelki szegénységnek igen csak híján vannak, ezért az egojuk nem engedi meg az őszinteséget és azt, hogy elismerjék ha valamiben tévedtek.

"A,variálásodat nemfogadom el,mert nemtudod mennyit segitesz vagy ártasz,a végkimenetelkor."

Tessék! Az lett amit előre gondoltam. Láthattuk a kilencmilliárd egyedik terelést egy Tanú részéről.

"Az ölést pontosan ugy védtétek mint a háromságot.Ez az igazságtalan erőszak nyilvánvalóvá vált előttem,hogy az igazságtalan erőszak karmaiban vagytok,semmi alázat sem ember sem a biblia iránt.

Csúsztatás,erőszak,negativ filozófia,tárolás,bizonytalanság,pártoskodás.Ezen jó egondilkodni."

És ismét olyasmit állítasz, ami nincs is ott a szemed előtt!

De ítélkezz csak bátran. Elvégre el kell valahogyan terelni a figyelmet a kényes megválaszolatlan kérdésekről.

"Te nem érted:Mindkettőhöz szolt: Én Uram(Jézushoz)és én Istenem (Atyához)"

A versben az is ott van: "felele Tamás és monda néki: Én Uram és én Istenem" Vagyis egyértelmű, hogy Jézusnak mondja. Egyáltalán miért ne mondhatná Jézusnak? Talán a Fiú nem az Istenünk? Hiszen Ő az egyszülött Isten, aki isteni természetében egyenlő az Atyával (Fil 2,6).

De még ha történetesen igazad is lenne ebben, a lényegben akkor sem lenne igazad, mert egyetlen Úrnak nevezni Jézust Pál részéről akkora Istenkáromlás lenne, mint egy ház, ha a Fiú nem lenne egylényegű az Atyával. De nagyon is egylényegű. Pál azt mondja, hogy csak egy Istenünk van és egy Urunk, holott minden isten úr, s minden úr isten. Vagyis Pál szerint a mi értelmezésünkben az Istenünk és az Urunk olyan mély egységet alkot, hogy nincs két Isten és nincs két Úr. Az Istenünk nem egy másik Isten, s az Urunk sem egy másik Úr.

Nektek viszont két teremtőtök, két uratok és két istenetek van. Egy tervező teremtő és egy kivitelező teremtő. Egy mindenható Isten, s egy nagyhatalmú isten, egy mindenekfeletti úr, s egy közbenjáró úr. Két személy két teremtő, két úr és két isten. Ti a két Isten vallása vagytok, a Nagy Isten és a Kis Isten vallása.