Isz.400-ig miért nem létezett a Szentháromság?

Ööö... nem egészen. Én a magam részéről csak a saját nevemben szoktam írogatni. Istvánnal például épp nem is igazán értettem egyet egy másik kérdésben egy iszlámmal kapcsolatos vitában.

Na meg a stílusunk is egész más. Nem is értem mégis mi alapján sikerült összemosnod hármunkat :D

"Te irogattál:Gabriel,Apexus ès István35 nevèben."

Na meg persze szp72 nevében is... De a lényeg: Még ha igaz is lenne, a vitát akkor is elbuktátok. Habár nem is nevezhetjük igazán vitának, ami itt folyt, hiszen ellenérveitek nem voltak. Egyetlen kérdésünkre sem jött válasz.

Dániel 10:13

Gondolom a Biblia szavát már csak nem mondod hazugságnak. Szóval várom a válaszod, hogy lehet, hogy a Biblia ellentmond annak, amit Mihályról állítasz?

Még mindig nem írok más néven.

De ettől eltekintve is, hogy a Biblia csak a fejedelmek egyikének írja Mihályt, az nem értelmezés kérdése. Egyszerű tény, hogy Mihály nem valami egyedüli fejedelem, nem Isten Egyszülött Fia, nem egy mindenek felett álló angyal, hanem egy angyali fejedelem a sok közül. Ott van benne Dániel könyvében.

Hogy fér ez össze neked, hogy a Biblia egész mást ír Mihályról, mint ti? Ne vádaskodj, ne terelj, erre válaszolj!