Igaza van Einsteinnek?
"Én csak mély sajnálattal látom, hogy Isten olyan sokat megbüntet gyermekei közül számos butaságukért, amelyekért csak Ő Maga tehető felelőssé; véleményem szerint csak nemlétezése lehet mentség számára."
"Nem tudok elképzelni egy személyes Istent, aki közvetlenül befolyásolná az egyének cselekedeteit..."
"Nem tudok elképzelni egy olyan Istent, aki jutalmazza és bünteti teremtményeit, vagy olyan akarata van, amilyent mi tapasztalunk magunkban. Nem tudok és nem is akarok elfogadni egy személyt, aki túléli fizikai halálát; vagy hagyni, hogy a félelemtől, vagy abszurd egoizmustól gyenge lelkek dédelgessenek ilyen gondolatokat. "
"Az ember, aki alaposan meggyőződött az okság törvényének egyetemes működéséről, egy pillanatra sem tudja elfogadni egy létező gondolatát, aki beleavatkozik az események folyamába. Számára nincs értelme a félelem vallásának, és ugyanilyen kicsi a társadalmi és erkölcsi vallásnak. Egy Isten, aki jutalmaz és büntet, elképzelhetetlen számára annál az egyszerű oknál fogva, mivel az emberi cselekedeteket külső és belső szükségletek határozzák meg, így Isten szemében az ember nem tehető felelőssé jobban, mint amennyire egy élettelen tárgy felelős azokért a mozgásokért, amelyeket végez..."
"Nehezen találsz olyan komoly gondolkodású elmét, akinek ne lenne egyéni vallásos világképe. De ez a vallásosság különbözik a naiv emberétől. Az utóbbiak Isten gondoskodásából hasznot várnak, félnek haragjától; egy olyan érzés szublimálása ez, ami hasonlít az apa és gyerek közötti kapcsolathoz."
"Az erkölcsi jóért folytatott küzdelemben az egyházi tanoknak fel kell adniuk az emberarcú Isten-képet. Ez azt is jelenti, hogy fel kell adniuk a remény és félelem ilyetén eredeztetését, ami a múltban óriási hatalmat adott a papok kezébe."
"Meglehet, Jézusnál nagyobb dolgokat is véghez tudunk vinni, mert a Bibliában róla írottak költőien kiszínezettek."
válasza:Nos, a probléma az, hogy a tollas kígyó nem egy Istenséget jelöl még a Maja/Inka kultúrában sem, hanem egy csillagképet. A tollas kígyó, ami nem tollas kígyó, hanem szárnyas kígyó az egy összetett jelkép.
Egy kígyó, aminek szárnyai vannak. Ezt az indián és a keleti művészet úgy jeleníti meg, hogy egy sas karmai között tart egy kígyót, amely megpróbálja azt a föld felé húzni, miközben a sas megpróbál emelkedni.
A nyugati csillagképek közül ez a skorpiónak felel meg.
A bibliához kapcsolódóan János evangélista a skorpió tulajdonságokat képviseli, ő neki a sas a jelzőállata. Milyen érdekes, hogy a tanítványok közül pont János a kedves tanítványa Jézusnak. Milyen érdekes, hogy a tanítványok közül, egyedül János nem hal kínhalált, hanem ő felvétetik.
Egyébként Jánsoról van is legendárium, melyben elmesélik, hogy őt bizony próbára tették. Kígyó mérgét egy kehelybe fújták, és azt ki kellett innia. Megtette, de nem halt meg. Azóta másik jelölő állata Jánosnak, a kígyó, amely a kehely köré tekeredik. Ezt láthatod a gyógyszertárak szimbólumában.
Tessék itt a szimbólum. A sas szárnyai és a kígyók, mondjam, hogy "tollaskígyó"?
Aztán tessék, a kehely, melybe a kígyó mérgét fujja, gyógyszertári szimbólum.
Tessék egy szobor Jánosról:
Tessék, itt van kígyóval ábrázolva csak hogy teljes legyen az öröm:
További érdekesség, hogy ez a János ugyan az a János, aki megírja a jelenések könyvét.
No ennyit a tollaskígyódról.
---
Zeusz kérdése. Nos nem tudom, hogy te mennyire vagy elmerülve itt a görög mitológiában, ám tény, hogy Zeusz isten, de nem a világ teremtője. A világ teremtőinek a titánokat tartották, akik nem mások mint az őserők megtestesülései. A két első az Gaia és Uranosz volt. A többi e kettő gyermeke.
Zeusz és bandája már negyedik generációs Istenségek, akik ráadásul rá is szorultak az emberek imádatára, mert bár örök életűek, erejüket az emberek imáiból merítették. Így voltaképpen, ha egy ember sem hisz már bennük, akkor meghalnak.
Szóval nem, Zeusz éppenséggel nem közvetlenül a teremtő Istennel azonosítható.
---
Jézus és Ozirisz története részben hasonlít egymásra, ez tény, ugyanakkor mégsem teljesen ugyan arról a történetről van szó. Ugyanakkor a mögötte rejlő személy és alapelv ugyan az.
A probléma Ozirisz alakjával és történetével az, hogy az egyiptomi szövegeket eléggé nehéz lefordítani, és ugyan azon tekercseknek van több féle megfejtése is.
De igen, egyébként az egyiptomiak is a teremtő Istenben hittek. Igaz ők, ahogy a legtöbb keleti vallás, a napon KERESZTÜL tisztelték. Ezt úgy kell elképzelni, hogy az Isten kozmikus értelemben, a helyi képviselete a Nap.
A felkelő napban Heper néven tisztelték, a delelő napban Ré vagy Rá néven tisztelték, a lemenő napban pedig Amon vagy Aton néven tisztelték.
És csak azért is, hogy izgassam idegszálaidat:
Heper - Hő pír (Reggel pirkad)
Rá vagy Ré - Erő vagy úR (délben erőben van a nap)
Amon vagy Aton - Menő vagy Tűnő (Este lemegy, meg eltűnik a nap)
Csak így kezdésnek ^_^
---
Anonymus
válasza:Félreérthető voltam bocsi. Nem úgy értettem, hogy János evangélista szimbóluma a kígyós kehely, hanem hogy a szárnyas kígyó mint szimbólum egyik változata a gyógyszertári kehely. A kehely ami körül a kígyó van, meg a bot, amin körültekeregnek a kígyók, azt a szárnyas kígyó miatt linkeltem. Ugyanakkor marad, hogy János evangélista jelképe is ez.
Ha a szimbólumot megfigyeled, akkor látható, hogy a kehely az, ami a szárnyat megformálja. Ám a kehelynek más szimbolikája is van. Általában az élet vize van benne. Erről Jézus is tanított, amikor a Szamáriai asszonnyal beszélget, hogy ő olyan vizet ad, melytől többé nem szomjazik aki iszik belőle stb.
---
Anonymus
válasza:Jah, elfelejtettem a hsz-be beleírni remek. Én nem kaptam tőled privát üzit, azt írtad, hogy jönni fog. Csak szólok, lehet elveszett az éterben vagy meggondoltad magad, vagy nem tudom.
---
Anonymus
válasza: válasza:"No ennyit a tollaskígyódról."
Ő a te tollas kígyód, az istened. Zeusz is, persze az már csak mitológikus alak, pedig a létezésére pontosan ugyanannyi a bizoyníték, mint az istenedére. A nagy semmi.
Quetzalcóat egy isten az aztékoknál, és ez tény. A toltékoknál Kukulkán a Tollas kígyó, ugyanaz az isten. De va még pár száz istenség, mint pl Mithrász, aki megintcsak sokban hasonlít a Jézusodra. Persze a sok száz istenség kitaláció, de a te egy istened maga a valóság...
válasza:"Ő a te tollas kígyód, az istened."
Ne is zavarjon, hogy leírtam, hogy nem Isten.
"Zeusz is, persze az már csak mitológikus alak"
Zeusz alakja sem az én Istenem, maguk a Görögök is tisztában voltak vele, hogy Zeusz nem a világ teremtője, maximum csak a titánok uralmától szabadította meg őket.
Egyébként milyen vicces, hogy 12 titán van (13, ha az ikrek csillagképre jutó iker titánokat kettőnek vesszük). És ezeket lecserélték 7 főistenre, vagyis bolygótulajdonságokat testesítenek meg.
Zeusz ezek közül Jupiter, a villámok Istene. De ha nagyon akarod mindegyik bolygót megnevezem neked. Egyébként milyen vicces, hogy pont ez a bolygó a villámok Istenéről van elnevezve, hisz elvileg nem volt olyan technológiájuk az ókori Görögöknek, sem Rómaiaknak, hogy lássák a felszínén tomboló viharokat és folyamatos villámlásokat.
"A bolygót már az ókori csillagászok is ismerték, számos kultúrában mitologikus és vallási tartalommal ruházták fel. Nevét Iuppiterről, a római főistenről kapta. A bolygó csillagászatban és asztrológiában használt jele az istenség kezében hagyományosan megjelenő villámot jelképezi (Unicode: ♃)."
"Vízfelhők vékony rétege húzódhat az ammóniaréteg alatt, amelyet a Jupiter légkörében megfigyelt villámlások bizonyítanak. Ezek az elektromos kisülések több ezerszer erősebbek lehetnek, mint a földiek. A vízfelhők belső hő által táplált viharokat is létrehozhatnak."
A kérdés persze továbbra is marad. Számodra "Primitív" emberek, honnan tudták? :)
Zeusz alakja pedig teljes mértékben a bolygótulajdonságok köré épültek, semmi több. Az, hogy késői alakjában már meg is jelenítették más kérdés. Ez kb. ugyan az a tendencia, hogy a körkeresztekből, eljutottak az áldást osztó Jézusig, mögötte a kereszttel, ma meg már mindenhol szinte csak a keresztre feszített és halott Jézust lehet kapni.
Minden vallásnak vannak betegségei.
"ugyanannyi a bizoyníték, mint az istenedére. A nagy semmi."
Veszel egy teleszkópot, és megnézed Zeuszt. Persze csak városon kívül, mert városban sajnos semmit nem fogsz látni.
Egyébként már milliószor el lett mondva, hogy a teremtett világ önszerveződése a bizonyíték Isten létére. Hát ha a szemed kiböki és nem látod az erdőtől a fát, akkor mit tud az ember még mondani?
---
"Quetzalcóat egy isten az aztékoknál, és ez tény."
Annyira szeretem az ilyen izmos kijelentéseket. Nem, hogy tény, de egyenesen olyan bizonytalan ez az állítás, hogy még az sem biztos, hogy így ejtették a nevét ennek a mitikus lénynek. Ténynek akkor mondhatnád, ha bizonyítod, hogy te ott voltál és beszélted a nyelvüket. Addig meg ilyen találgatás szintjén, vak tyúk is talál szemet alapon lehet durrogtatni.
"A toltékoknál Kukulkán a Tollas kígyó, ugyanaz az isten."
Gondolom ez még a tényhez tartozik. Ha igen, akkor itt mutatkozik meg, hogy amikor te tényekről beszél, mekkora lufi van mögötte. Először is, nem biztos, hogy kukulkán-nak hívták. Másodszor meg már leírtam, hogy ez egy csillagképet jelöl, tehát innentől kezdve nagy valószínűséggel nem Istennek gondolták.
---
"De va még pár száz istenség, mint pl Mithrász, aki megintcsak sokban hasonlít a Jézusodra."
És ez miért is probléma? Én ezt sosem értettem. Ha több egymástól különböző korokban és helyeken, kultúrákban, több tanító is ugyan azt vagy hasonló dolgokat tanít és mond el, akkor miért pont azt látod benne, hogy ez Isten elleni érv, hogyhogy nem érted, hogy ez pont azt mutatja, hogy létezik Isten, hisz több egymástól független, nagy tudású tanító is ugyan azt tanítja.
A hasonlóság pont a miatt áll fenn, mert az igazság az mindenkor igazság marad.
---
"Persze a sok száz istenség kitaláció, de a te egy istened maga a valóság"
A keresztény vallásban is van egy Isten, és vannak angyalai, meg szentek, nem is olyan kevés. Kb. 10.000 év múlva, amikor feltárják a keresztény templomokat, minden lesz a keresztény vallás, csak nem monoteista. És akkor majd a jövőbeli reinkarnációink fognak vitázni azon, hogy szerinted több száz istenük volt a keresztényeknek, most akkor melyik az igaz, én meg akkor is könyörgöm majd neked, hogy ne legyél már ennyire értetlen...
---
Anonymus
"Ne is zavarjon, hogy leírtam, hogy nem Isten."
Dehogynem isten, a tudás istenének is tarották a toltékok. Az Aztékok újra várták az eljövetelét, mint te jézusét várod a mai napig is.
"Zeusz alakja sem az én Istenem"
Az baj, mert Zeusz főisten, nincs nála nagyobb. Felvetődik a kérdés, hogy ki lehet nagyobb nála?
"Egyébként már milliószor el lett mondva, hogy a teremtett világ önszerveződése a bizonyíték Isten létére. Hát ha a szemed kiböki és nem látod az erdőtől a fát, akkor mit tud az ember még mondani?"
Az evolúció a természetes kiválasztódás révén kiválóan szimulálja a megtervezettséget, az összetettség és elegancia mesés csúcsait éri el. E látszólagos megtervezettség kiváló példája az idegrendszer, amely akár a legapróbb bogaraknál is olyan célkövető viselkedést mutat, hogy közelebb áll a fejlett hőfelderítő rakétákhoz, mint az egyszerű, célra kilőtt nyílhoz.
Bizonyíték isten létezésére
- Fogadjunk, hogy bebizonyítom neked isten létezését!
- Fogadok, hogy nem tudod.
- Oké, akkor képzeld el a lehető leges-leges-legtökéletesebb dolgot!
- Na jó. És akkor mi van?
- Na most akkor ez a legeslegtökéletesebb dolog létezik a valóságban??
- Nem, csak az én fejemben.
- De viszont ha létezne, akkor még tökéletesebb lenne, mert egy igazán igazán tökéletes dolog, az biztos, hogy jobb bármilyen hülye képzelgésnél. Hát nem?
Úgyhogy bebizonyítottam neked isten létezését! Beee!
És balgatag minden ateista!
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!