Igaza van Einsteinnek?

Annyire szeretem a tudomány híveit. Folyton nagyon durva túlzásokba esnek. Attól, hogy egy kitalált mesét, miszerint felrobbant a világ kezdetekor valamit, bebizonyítunk, hogy a fészkes fenébe tűnne el Isten? Mitől szűnne meg az Istenhit csak mert egy kitalált és teljesen bizonyítatlan és ami legfontosabb ellenőrizhetetlen elméletet bizonyítanak?

Sem az ősrobbanást nem lehet ellenőrizni, sem annak maradványát/produktumát (világegyetem). Ez csak egy elmélet, ami egy ugyan olyan meseszerű kezdet, mint a teremtéstörténet a bibliában. Annyi a különbség, hogy nagyon okosnak hitt emberek matematikailag megpróbálják levezetni a saját meséjüket, mondván, csak mert matematikailag le van vezetve ezért az az igaz.

A vicces az, hogy a teremtéstörténet meg a csillagokba van írva, ha valaki ismeri és el tudja olvasni, akkor kimegy éjjel, felnéz a csillagos égre, és leolvassa onnan. Tehát ez is bizonyítva van. Ráadásul ez a bizonyítás több tízezer évet kiállt, hisz a csillagok ott vannak a helyükön, ráadásul ezt az Isten teremtette. Nabumm...

A különbség a kettő között, hogy míg a nagybummot, maradványát és a matematikai levezetését csak egy nagyon szűk csoport értsd 2-3 ember tudja levezetni, ezért mitől lenne ez jobban bizonyítva, minthogy a csillagok olvasását bárki megismerheti, bárki megtanulhatja, és kimegy és éjjel leellenőrzi, hogy a pap igazat mondott e. Az a 2-3 ember össze tud beszélni, hogy hazudjanak, nagyon megéri ám nekik és a mögöttük ülő lobbinak. Mivel senkinek semmi haszna nincs a nagy bumm matematikai levezetéséből. Csak abból lenne haszon, ha ezzel tönkre tudnák tenni az egyházat és az embereket.

Nem azért kellett az inkvizíció meg a vallási üldöztetés a középkorban, mert a biblia ennyire ellentmondásos lenne és kérdéseket tettek fel. Az inkvizíció azt az ősi tudást irtotta, amelyik meg tudta mondani, hogy mikor és hol hazudik a biblia. Mivel ez a módszer ma már nem működik, így olyan ellenőrizhetetlen állításokat tesz mind az egyház mind a tudomány, amelyek egy hétköznapi ember számára teljesen elvontak és érthetetlenek. Ennek mindig is egy célja volt, a félrevezetés, a hazugság. És aki ezt nem hajlandó elismerni, az végtelenül buta, akármennyire IQ bajnok.

---

Anonymus

még jó, hogy egy tudományos világ érti, és tudja :)

elég egyszerű pedig. ha nincsen teremtés az univerzumban, és ténnyé válik a folyamat, akkor bizony abban az univerzumban istennek nemvolt és nem is lesz már "munkája" magyarul a világegyetemnek nincsen rá szüksége a létéhez, így biztosan helye sincsen benne.

az ellenőrizhetőségben meg egyetért kismillió fizikus, matematikus. persze semmi akadálya, hogy megcáfold az egyenleteiket. ;)

"Csak egy elmélet"

Amikor a vallásosak magukból indulnak ki. :)

A tudományos elméletek nem úgy születnek, mint a vallásosak. Itt elmélet már csak az a hipotézis lehet, amit sikerült bizonyítani. Számodra az az elmélet, amit valami ókori pali kitalál vagy összehallucinál. Tudományos szempontból ez még elméletnek, de sok esetben még hipotézisnek is kevés. Csillagokból olvasni például.

mondtam én olyat, hogy egyik sem hisz? miért is ne hihetne? azt állítottam, hogy amint kizárják a világból a létét ténnyé válik, hogy nincsen, és onnantól minden értelmes ember meg fog győződni erről.

pont ezt a különbséget ecseteltem, a hit az hit, a tudás meg tudás. a tudás mindig kizárta a hitet. csak isten nem léte még nem tudás, lévén ez nem bizonyított tény jelenleg. nem is értem mink tetted fel a kérdést?

Jah értem, hogy sokan mondják. Tényleg azt hittem már, hogy csak egynéhány ember állítja ezt. De ha sokan mondják, akkor tényleg igazad van, akkor valóban hiteles, mert hát ugye sokan mondják és mint tudjuk, amit sokan mondanak, az mindig igaz. Ezért volt igaza a vallásnak is sok ezer éven át, mert sokan mondták, dehát ugye a tudomány több embert győzött meg, így máris az Istentagadás lett az igaz mert sokan mondják.

Most, ilyen sokat ismételgetem, hogy sokan mondják kezdek megvilágosodni. Ha sokat mondom, hogy sokan mondják, akkor sokkal Istentelenebb lesz a világ. Köszönöm kedves barátom, hogy megnyitottad elmémet.

---

Anonymus

"Tudományos szempontból ez még elméletnek, de sok esetben még hipotézisnek is kevés. Csillagokból olvasni például."

Egyre több okosság hangzik el errefelé. Tehát mivel nem tudok kínaiul ezért azok a krisz-kraszok, amiket firkálnak mind hülyeség. Még csak nem is jelentenek semmit sem. Mert hát lássuk be azok még véletlenül sem betűk, bár ugye ők azt állítják, hogy olyan jel egy szót jelent, hahaha, micsoda butaság már ez ugye.

Na mindegy, mégis ők ezekben a krisz-kraszokban szavakat vélnek felfedezni. Nagyon buta népség.

Bár itt most kicsit önellentmondásba kerültem. Értem a te érvelésedet, miszerint minden amit én nem tudok vagy nem ismerek az hülyeség és belemagyarázás, no meg persze teljes képtelenség, ezért hajlandó sem vagyok megismerni. De a barátod, legalább is elvtársad, azt állítja, hogy amit sokan mondanak az az igaz. És hát a dilemma itt van. Mert a kínaiak marha sokan vannak és mind azt állítja, hogy ezekben a krisz-kraszokban szavakat vélnek felfedezni.

Most akkor mi az igaz?

---

Anonymus

A kínai betűket a kínaiak találták ki. Nem "szavakat véltek felfedezni", hanem ők alkották meg a szavaik és a jeleik közötti megfelelést. A jeleiknek nincs önmagában értelme, nekik azért van, mert megegyeztek róla, hogy mit minek a jelölésére fognak használni.

A kínaiak egyébként több fontos tulajdonságban különböznek Istentől: nem láthatatlanok, nem bizonyíthatatlanok, nem merül fel kétség a létezésükkel kapcsolatban, az útjaik nem kifürkészhetetlenek. Bármikor láthatunk kínait beszélni, írni és olvasni. Ellenben sosem láthatunk láthatunk Istent, amint ír az égre, és ahogy kiolvassa azt. Ellenben kitalálhatunk szép meséket, hogy mégis úgy volt az. Csak ezt nem mindenki hiszi el bemondásra. Láthatatlan kínaiak láthatatlan tintával írott jelei, amik ott vannak, ahová képzeled őket, és azt jelentik, amit te szeretnél, hogy jelentsenek.