Igaza van Einsteinnek?

Úgy látom, benne is meg volt az a gondolat, amit én is meg szoktam itt fogalmazni. A világunk oksági elven működik. Ha bármelyik természetfeletti lény, kezdve Istentől, az angyalokon és démonokon át Sátánig, bele tudnak avatkozni ennek a világnak a működésébe, akkor ott kell lenniük a mi világunk ok-okozatiságának lépései között, emiatt pedig tudományos evidenciaként kellene kezelni őket, hiszen a hatásuk műszeresen kimutatható lenne. Ezen nincs mit szépíteni, itt tartunk. Ha valami bármilyen módon tényező az ok-okozati láncolatban, azt ki lehet mutatni tudományos igénnyel. A gond csak az, hogy a tudomány már akkor ezt az ok-okozati láncot tanulmányozta, amikor még nem kérdőjelezte meg a misztikus lények létezését. Aztán ez a lánc egyre szorosabb lett, mostanra pedig már nincs hová beékelni misztikus tényezőket. Teljesen kiszorultak a világ működésének leírásából. Ezután az utolsó mentsvár már csak az, hogy fiktív terekbe pakoljuk őket, ahol még a mi Univerzumunkkal párhuzamosan létezhetnek. Ezzel viszont az a baj, hogy ha semmilyen ok-okozati kapcsolatba, semmilyen kölcsönhatásba nem lépnek az Univerzumunkkal, akkor a létük vagy nem létük teljesen érdektelen, vizsgálhatatlan, megismerhetetlen, és ránk nézve hatástalan. Occam borotvája, nyissz.

Eleve visszatetsző az, hogy a természetfeletti koncepció eleve onnan indult, hogy nem volt külön természetfeletti és természeti. Elképzelések voltak a világról, amiben a misztikus lények is szerepeltek. Nem voltak láthatatlanok, nem voltak interdimenzionálisak, egyszerűen csak bujkáltak vagy nagyon ritkák voltak. Az istenek tárgyakban, barlangokban, vizekben, hegyek tetején stb. éltek. Maga Jehova is lakott égő csipkebokorban, égben, frigyládában, templomban, mielőtt "kiderült" volna, hogy voltaképpen nem is ebben a "dimenzióban" van, felette áll az időnek, fizikának, Univerzumnak. Nagyon-nagyon átlátszó ez a tendencia. Pont, mint itt:

[link]

Feltétlen meg kell jegyeznem, hogy Jehova NEM LAKOTT, hanem MEGJELENT az égő csipkebokorban!

Egyetlen tévedés is hiteltelenné teszi/teHETI az eszmefuttatást.

Mindenkinek vannak bizonyos nézetei, gondolatai.

A híres embereknél az a különbség, hogy sokszor nyilvánosan megjelennek bizonyos eszmefuttatásaik....az szerint, hogy éppen elégedett-e, vagy esetleg elkeseredett.

Az ilyen emberek nézete aztán akár helyes, akár helytelen sokak számára példaképpé válik. Ugyanis az ember mindig kell hogy valakit kövessen.

Ez így van akár elfogadjuk akár nem. Vagy hiszünk Istenben, követjük törvényeit, vagy valaki hisz a vallásvezetöknek, valaki Hawkinst teszi példaképévé...esetleg utánozza a híres színészeket, énekeseket.

Ezeknek is vannak aranyköpéseik.

De ha hasonlót mond az egyszerü szomszédunk, akkor leintjük, mert nem "híres" ember. :)

Kedves Ozmium, Jehova lakóhelye tudod hol van? Tudtad hogy nem az égö csipkebokorban lakik?

Aki nem olvasta el a Bibliát, elhiszi neked és lehet hogy példaképévé tesz téged. Azt fogja gondolni, ezt Ozmium mondta.....! :)

az ok-okozati gondolkodás a nyugati kultúrához tartozik.

Léteznek (vagy legalábbis évtizedekkel ezelőtt még léteztek) olyan törzsek, ahol az ok-okozati gondolkodást babonásnak tartották. ők más kohéziót láttak a világban.

ráadásul kvantumfizikai összefüggésekben is képtelenség ok-okozati hátteret keresni.

Kedves Ozmium

nem először hozod szóba a témát, és én szintén nem először reagálom ugyanazt:

A tudomány és a vallás nem egymás alternatívái. Teljesen más eszközökkel operál és teljesen más cél érdekében tevékenykedik. Aki a tudomány és a vallás között ellentmondást vagy egymást kizáró viszonyt tételez fel, az igencsak nem érti a lényeget. Nem csak a vallásokat nem ismeri, de a tudományokat sem.

Ami pedig az ok-okozati viszonyt illeti:

Pont az ok-okozati viszonnyal érvel Aquinói Szent Tamás is, amikor Isten létét filozófiai síkon bizonyítja. Fontos látni, hogy Aquinói nem teológiai, hanem FILOZÓFIAI tételt fogalmaz meg és bizonyít, a FILOZÓFIA és nem a teológia bevett módszereivel, amikor megfogalmazza az istenérveit.