A Jehova Tanúi hisznek az evolúcióban?

"Persze ilyenkor jöttök mindig azzal, hogy az élőlények úgy lettek teremtve, hogy bizonyos határok között változnak. Viszont akkor mutass nekem csak egyetlen fajt, ami elérte a határait, definiáld nekem hogy mik azok a határok, amiken túl az adott élőlénypopuláció egyik tagja sem változhat, hiszen keretek közé lett teremtve! Tudsz egyetlen példát is hozni?"

Igen, MINDEN főbb élőlénycsoport bizonyíték erre! A 20-ik sz. szinte egésze alatt próbálták a tudósok átlépni ezen határokat, de CSAK ÉS KIZÁRÓLAG szigorú korlátok között tudtak maradni, mert a természet nem engedte átlépni ezeket a határokat. Ezért az evolucionisták a fajfogalom manipulatív alkalmazásával próbálkoznak, de ez csak vergődés.

A valóságban az evolúció tanítása FELTEVÉSEKRE épül, három feltevésre:

1. Az új fajokat mutációk hozták létre.

Tényleg teljesen új fajokat hoznak létre a mutációk? Mit tárnak fel a mintegy 100 éve tartó genetikai kutatások?

Az 1930-as évek végén a tudósok nagy lelkesedéssel fogadtak egy új elképzelést. Már egy ideje azt gondolták, hogy véletlenszerű mutációkból új növényfajokat tud létrehozni a természetes kiválasztódás. Ebből kiindulva arra a következtetésre jutottak, hogy a mesterséges, vagy az ember irányította mutációkiválasztásnak még sikeresebbnek kell lennie az új fajok létrehozásában.

"Euforikus hangulat uralkodott el a biológusok nagy többsége, de különösen a genetikusok és a növénynemesítők körében" - mondta Wolf-Ekkehard Lönning, a németországi Max Planck Növénynemesítés-kutató Intézet egyik tudósa. Lönning, aki mintegy 30 éve foglalkozik növényi mutációs genetikai vizsgálatokkal, ezt mondta: "A kutatók úgy vélték, hogy eljött az ideje annak, hogy forradalmasítják a növény és állatnemesítés hagyományos módszereit. Arra gondoltak, hogyha serkentik a kedvezőbb mutációkat, majd kiválasztják a legjobb mutánsokat, akkor új és jobb növényeket és állatokat hozhatnak létre." Mi több, néhányan abban reménykedtek, hogy teljesen új fajokat fognak létrehozni.

Amerikában, Ázsiában és Európában a tudósok jól finanszírozott kutatóprogramokra fogtak. Olyan módszereket alkalmaztak, amiről azt gondolták, hogy az evolúciót felgyorsíthatja. Milyen eredményei lettek a több mint 40 évi intenzív kutatómunkának? "Az irdatlan nagy kiadások ellenére a besugárzással egyre termékenyebb változatok (mutánsok) létrehozását megcélzó nemesítés nagy kudarc volt" - mondja Peter von Sengbusch kutató. Lönning megjegyezte: "Az 1980-as évekre a tudósok körében a reményteli és euforikus hangulatnak véget vetett a kudarc. A nyugati országokban a mutációs nemesítés mint külön kutatási ág megszűnt. Majdnem az összes mutáns, vagy elpusztult, vagy gyengébb volt, mint a vadon élő társaik."

(A mutációs kísérletek során az új mutációk száma egyenletesen csökkent, viszont rendszeresen megjelentek azonos típusú mutációk. Ezenkívül a növényi mutációk kevesebb mint 1%-át használták fel a további kutatásokhoz, és ezeknek is kevesebb mint 1%-a volt alkalmas arra, hogy kereskedelmi forgalomba kerüljön. Teljesen új fajokat sohasem tudtak létrehozni. Az állatok mutációs nemesítése még a növényekénél is rosszabb eredményt hozott, úgyhogy fel is hagytak ezzel a módszerrel.)

Mindamellett az úgy 100 éve tartó mutációs kutatás és a konkrétan a 70 éves mutációs nemesítés adataiból a tudósok letudják szűrni, hogy létrejöhetnek-e mutációk által új fajok. A bizonyítékok megvizsgálása után Lönning erre a következtetésre jutott: "A mutációk nem képesek az eredeti fajból egy teljesen új fajt létrehozni. Ez a megállapítás egyezik a 20.-ik sz. mutációs kutatási programjainak összes megfigyelésével és eredményeivel, ill. a valószínűségszámítás szabályaival is."

Lönning a kutatásai során arra a végkövetkeztetésre jutott, hogy "a genetikailag egymástól teljesen megkülönböztetett fajok között valós határok vannak, melyeket nem törölhetnek el, vagy hághatnak át véletlenszerű mutációk".

Minden jelenleg rendelkezésünkre álló bizonyíték arról tanúskodik, hogy ÉLŐ CSAK ÉLŐTŐL SZÁRMAZHAT. Ahhoz, hogy valaki elhiggye, hogy keletkezhet élet - akár csak egy egyszerű élő sejt is - élettelen vegyületekből a véletlen és a túlhangsúlyozott és félremagyarázott "szükségszerűség" folytán, nagyvonalúan el kell fogadnia egy olyan teóriát, amire nincsen bizonyíték.

#49 Az evolúció nem foglalkozik az élet kialakulásával, ez teljesen alapvető dolog és még ezzel sem vagy tisztában? Komolyan mondom, el kéne olvasnod legalább egy könyvet a témában, hogy egyáltalán tudd is mi ellen hadakozol, mert jelenleg legfeljebb a saját szalmabábodat püfölöd nagy beleéléssel.

Arra a tömény sötétségre meg hogy szerinted ha valamit most nem tudunk bizonyítani akkor sosem fogjuk tudni, inkább nem is válaszolok. Ez valami vallásos elmebaj lehet nálatok, hogy azt hiszitek, hogy mindenről most rögtön kell mondani valamit. A "még nem tudjuk" is egy válasz, és sokkal korrektebb mint amit a vallás csinál, hogy a megalkotása idejében létező tudományos ismeretek hézagait tölti ki szimpatikus estimesével.

#51 A többi fél tucat kérdésnél, ahova bemásoltad ezt a sok maszlagot, nem volt elég a válasz amit kaptál? Bemásolom én is a válaszokat, így mégis egyszerűbb:

1. feltevés: Láttunk már olyat, hogy új fajok keletkeztek, meglepő módon mutációk hozták létre a szaporodási izolációt. Az egész fejezet egyszerű süket duma.

2. feltevés: Az érvek hajszálra ugyanazok, mint az első fejezetben. Viszont láttunk már olyat, hogy fajok keletkeztek, az egész fejezet süket duma.

3. feltevés: Egyszerű, bumfordi hazugság. Rengeteg átmenteti élőlény kövületei ismertek, amelyek két nagyobb, ma élő csoport jellegzetességeit egyszerre hordozzák, de még olyan élő jószágok is akadnak, mint mondjuk a tojásrakó emlősök.

Az egész vergődésed összefoglalható annyival, hogy csináltál az evolúcióból egy szalmabábot, össze-vissza kevered az abiogenezissel meg a saját tudatlanságod szülte ökörségekkel, majd büszkén döngeted a melledet hogy te sose fogod ezt elhinni.

"Minden jelenleg rendelkezésünkre álló bizonyíték arról tanúskodik, hogy ÉLŐ CSAK ÉLŐTŐL SZÁRMAZHAT. Ahhoz, hogy valaki elhiggye, hogy keletkezhet élet - akár csak egy egyszerű élő sejt is - élettelen vegyületekből a véletlen és a túlhangsúlyozott és félremagyarázott "szükségszerűség" folytán, nagyvonalúan el kell fogadnia egy olyan teóriát, amire nincsen bizonyíték."

Látom képtelen vagy felfogni az olyan egyszerű állításokat is, minthogy az evolúciónak nem része az élőlények létrejöttének mikéntje, mint ahogy az sem jutott el a tudatodig, amit szintén többen is mondtak már, hogy a teória és az elmélet a tudományban más-más jelentéssel bírnak.

Csak ebből kiindulva gondolj bele, mennyi értelme lehet annak a maszlagnak, amit itt összehordtál a téma alapszintű ismerete nélkül...

Én a veled való vitát itt lezártam.

Ja, még egy dolog:

"Igen, MINDEN főbb élőlénycsoport bizonyíték erre! "

Akkor mondj egyet a "mindenből", csak egyet, annak tulajdonságaival együtt! De úgy, hogy azoknak a tulajdonságoknak egyetlen más élőlény se felelhessen meg, de a vizsgált élőlény egyetlen fajtársa se lóghasson ki belőle!

2. A második feltevés: a természetes kiválasztódás új fajok kialakulását eredményezte.

A Darwin-pintyek legfeljebb annyit bizonyítanak, hogy egy faj képes alkalmazkodni a változó klímához. Jeffrey H. Schwartz evolúcióteoretikus 1999-ben azt írta, hogy a természetes kiválasztódás lehet hogy segít a fajoknak alkalmazkodni a változó feltételekhez, de semmi újat nem hoz létre.

És valóban, a Darwin-pintyek még mindig pintyek, semmi új nem jött létre belőlük. Az pedig, hogy kereszteződnek egymással, kételyeket ébreszt azt illetően, hogy néhány evolucionista milyen módszerekkel határozza meg a fajokat. Továbbá a pintyekről összegyűlt információk leleplezik azt a tényt, hogy még neves tudományos akadémiák sem mentesek az elfogultságtól, mikor beszámolnak a bizonyítékokról.

3. A harmadik feltevés szerint az ősmaradványok bizonyítják a makroevolúciós változásokat. Niles Eldredge, egy rendíthetetlen evolucionista szerint az ősmaradványok nem azt mutatják, hogy fokozatosan mennek végbe a változások, hanem azt, hogy "a legtöbb faj esetében" hosszú időszakokon át "alig, vagy egyáltalán nem halmozódnak fel evolúciós változások". Ezzel a véleményével ő természetesen nincs egyedül. (Még az a néhány fosszília is vitatéma, mely a kutatók szerint alátámasztja az evolúciót)

A tudósok eddig mintegy 200 millió nagyobb méretű fosszíliát és több milliárd mikrofosszíliát tártak fel, és vettek jegyzékbe világszerte. Sok kutató egyetért abban, hogy ez a hatalmas és részletes gyűjtemény azt mutatja, hogy az állatok összes fő csoportja hirtelen tűnt fel és jóformán változatlan maradt, továbbá sok faj, amilyen hirtelen felbukkant, olyan hirtelen el is tűnt.

Miért tart ki sok kiemelkedő evolucionista amellett, hogy a makroevolúció tény? Richard Lewontin, egy tekintélyes evolucionista azt írja, hogy sok tudós azért kész elfogadni nem bizonyított tudományos feltevéseket, mert már elkötelezettek, "elkötelezettei a materializmusnak". Sokuk még az eshetőségén sem hajlandó elgondolkozni annak, hogy létezhet egy intelligens Teremtő, mivel Lewontin szavaival élve "nem engedhetjük meg, hogy Isten betegye a lábát az ajtón".

És már meg is érkezett a süketelés második fele, amit már két órája megválaszoltam! :)

Na nekem is elegem lett belőled, trollkodj itt egymagad.

"Az evolúció nem foglalkozik az élet kialakulásával, ez teljesen alapvető dolog és még ezzel sem vagy tisztában?"

Nem szeretem a nagyképű embereket! Te itt megint csak nem érvelsz, hanem személyeskedsz. Tudjuk, hogy a kémiai evolúció elválasztása a biológiai evolúciótól, csak arra jó, hogy ne kelljen szembenézniük a saját kis meséjük ALAPJAIVAL, pedig az alap nélküli ház, összedől. És különben is, semmi alapod sincs az élet kialakulásáról szóló részt kritizálni tőlem, mert a biológiai evolúcióról szóló résszel is foglalkozom és az is alaptalan.

"Arra a tömény sötétségre meg hogy szerinted ha valamit most nem tudunk bizonyítani akkor sosem fogjuk tudni ..."

Ne akarj meghazudtolni, mert ezt sohasem állítottam. De akkor ezzel ELISMERED, hogy "nem bizonyított"! Ehhez képest nagyon sokszor hazudjátok az ellenkezőjét, ezen el kéne gondolkozni. Bár ahogy nézem, a valódi tényekkel való őszinte szembenézés nem éppen a ti műfajotok.

"A "még nem tudjuk" is egy válasz, és sokkal korrektebb mint amit a vallás csinál, hogy a megalkotása idejében létező tudományos ismeretek hézagait tölti ki szimpatikus estimesével."

Ha nem lennél ilyen egyoldalú és szűklátókörű, akkor belátnád, hogy vallás és vallás között éppoly különbség van, mint tudomány és tudomány között. Nem minden vallás épül mítoszokra és hazugságokra, mint ahogy az a tudomány is különbözik más "tudományosnak" tűnő eszméktől, mely teljesíti a korrekt bizonyítás meghatározott feltételeit.

"1. feltevés: Láttunk már olyat, hogy új fajok keletkeztek, meglepő módon mutációk hozták létre a szaporodási izolációt. Az egész fejezet egyszerű süket duma."

Ezt a "süket dumát" a legmagasabban képzett, olykor korábban magas rangú evolúciós szakemberek írták. Lehet, hogy értenek hozzá? És éppen te vagy "süket" és "vak" arra a tényre, miszerint az állítólagos "új faj" keletkezésre csak a "faj" ÖNKÉNYES evolucionista definíciója ad okot.

"3. feltevés: Egyszerű, bumfordi hazugság. Rengeteg átmenteti élőlény kövületei ismertek"

Nos, ez az igazi hazugság! Az ún. "átmeneti fajok" definíció alapvetően önkényes meghatározás, megfigyelhetetlen és bizonyíthatatlan spekuláció, teremtéssel éppúgy magyarázható. Ami most is tény: "a genetikailag egymástól teljesen megkülönböztetett fajok között valós határok vannak, melyeket nem törölhetnek el, vagy hághatnak át véletlenszerű mutációk". Ezt egy olyan ember állítja (szintén nem egyedül), aki mögött 30 éves kutatómunka áll a témában, tehát szerintem ért hozzá.

"És már meg is érkezett a süketelés második fele, amit már két órája megválaszoltam! :)"

Az tény, hogy válaszoltál rá a saját nagyképű és elbizakodott stílusodban, de meg nem cáfoltad, amit több évtizedes tapasztalattal bíró szakemberek állítanak!

"[...] hogy az abiogenezist tudományosan egyáltalán esély lenne bizonyítani. Nincs rá esély. "

Itt állítottad. Na hazudozzál anyádnak, trollocska. Majd szóljál, ha képes vagy megkülönböztetni az evolúciót az abiogenezistől, illetve ha nem abból áll az érvelésed, hogy valami állítólagos szakember harminc év kutatómunkával rettenetes baromságokat állít, amit a tekintélyelvű agyacskáddal gond nélkül beszopsz.