A Jehova Tanúi hisznek az evolúcióban?

Kezdjük azzal, hogy az evolúció nem csak Darwin több, mint száz éves Fajok eredetéből áll. Darwin írt sok hülyeséget is, de lefektette egy teljesen új és sokkal járhatóbb út alapjait, mint mindenféle vallás, ami szétdarabolt jégóriások testéből, megölt pitonok bőréből, vagy éppenséggel egy szakállas hapsi 7 napi munkájától eredezteti a dolgokat. Olvastam Darwin eredeti írásait, többek között ő a medvéktől eredeztette a bálnákat és az egerektől a denevéreket, de mindezt logikai és tudományos, nem pedig hitbeli meggyőződési alapon. Tévedett, de egész más módszerrel, mint előtte bárki más. Ő csak az alapokat fektette le, amiken haladva mára már megtaláltuk a választ a mutáció eredetére, a biodiverzitás fontosságát is észrevettük, az ember eredete is visszavezethető több milliárd évre. A vallás hány ilyet tud felmutatni? Egyáltalán mit tud felmutatni? Az is csak egy elmélet az eredettel kapcsolatban. Egy elmélet, ami megbukott már több száz évvel ezelőtt, de még mindig nem ismerik el. Ha a tudósok egy ponton leragadnak és nem tudnak tovább menni, akkor az összes hitbuzgó droid habzó szájjal nekik esik, hogy "háhá itt a vég, mégse vagytok tévedhetetlenek", de a vallások eleve stagnáló eszmék, amikhez nem is lehet hozzátenni, csak azokon belül gondolkodni és némi logikát keresni a logikátlanságba. Ha egy tudós zsákutcába kerül, akkor más szemszögből fogja vizsgálni a kérdéseket. Egy vallásos már eleve egy zsákutcában van.

A Biblia csak egy 3000 éves Fajok eredete. A maga módján próbálta megmagyarázni, hogy az ember honnan jött és hová tart, de évszázadokkal ezelőtt se volt már legitim válasz a "miért?" kérdésre, azaz de, az ő válasza a "miért?" kérdésre ennyi: "mert én azt mondtam".

Kedves grkaty!

"Láttam egy dokumentumfilmet, szeretném megtalálni ezt az infót a magyar net-en is, /ha kitették/, hogy már nem csak az van bizonyítva, hogy egy ösanyától származik az emberiség, hanem bizonyított az is, hogy az összes Földön élö férfi is egyetlen egy ös férfira vezethetö vissza. Egyetlen egy közös ösre! "

Itt csak nem az Y kromoszómák alapján visszavezetett "Ádámról" van szó?

Magyarul most így hirtelen én sem találtam rendesen összerakott tudományos cikket róla, ha valaki ért angolul, érdemes a wiki ide vonatkozó cikkét elolvasni:

[link]

De íme egy rövid kis leírás magyarul is:

[link]

Na most ezzel csak egy baj van. Ha megvizsgálnánk az egész családodat, sokadik ági unokatestvérekig bezárólag, nyilván mindannyiótokat vissza lehetne vezetni egyetlen ük-ük-ük-szülőpárra, na de ez nem azt jelentené, hogy pár száz évvel ezelőtt kizárólag a ti őseitek éltek.

Márpedig családokon belül, néhány generáció alatt is sűrűn előfordul, hogy kihal a férfiág, eltűnik a vezetéknév, eltűnik az a bizonyos Y kromoszóma. Gondolj bele, mekkora erre az esély 200ezer év távlatában, pláne hogy akkoriban vajon mennyi lehetett az előemberek átlagéletkora...

Ez az egész annyit jelent, hogy akkoriban volt egy kisebb törzs, egy család, akik sikeresebbnek bizonyultak, bármilyen oknál fogva is, ennélfogva az ő várvonaluk maradt fenn, nem a többieké, akik velük együtt éltek.

"Még szeretném hozzátenni, hogy fajon belül Isten lehetövé tette a nagyon nagyon széles skálájú különbségeket. Például a kutya, lehet aprócska, kis ugatós, lehet hatalmas farkaskutya, szörös, göndör, csupasz.... ez mind kutya marad, sosem lesz belöle más faj."

Ezzel kapcsolatban pedig egyetlen kérésem lenne. Definiáld nekem kérlek, mitől, és meddig kutya a kutya?

Kedves Gabriel Tailor.....kösz a linket. Év a tv-ben láttam ezzel kapcsolatban, ahogyan fentebb írtam egy dokumentum filmet. Néhány évvel ezelött olvastam, hogy van egy "ösanya".... és meglepett a film, hogy vagy egy "ösapa" is. Nagyon érdekes volt, de mivel nekem a meggyözödésem az, hogy Jehova Isten volt az aki megteremtette az elsö emberpárt, ez a film számomra azért volt meglepö, hogy no lám, egy férfi, akitöl van az összes többi....mire jönnek még rá a tudósok? Egyre közelebb kerülnek a Bibliához.

Hogy meddig kutya a kutya? :).... amíg nem változik át más fajjá, nem akarom kiírni, hogy esetleg cicává, vagy kecskévé, mert mindjárt jönnek az okosak :D

De valóban fajon belül óriási nagy lehetöségek vannak. Nem csak az állatvilágban. A növényvilág szintén lehetövé teszi a nagy változatosságot. Például a gyümölcsfák oltása, de itt is van egy határ, amit nem lehet átlépni.

"Hogy meddig kutya a kutya? :).... amíg nem változik át más fajjá, nem akarom kiírni, hogy esetleg cicává, vagy kecskévé, mert mindjárt jönnek az okosak :D"

No de éppen ez lenne a kérdésem célja, hogy tudsz-e róluk egy olyan leírást adni, amivel minden kutyát jellemzel, de amit semmilyen más állatra nem lehet pluszban ráhúzni. Mert olyan könnyen dobálóznak sokan ilyen kijelentésekkel hogy a kutya az mindig is kutya marad, de csak addig, amíg bele nem gondolnak, valójában már a fajták jelenlegi változatosságával is milyen nehéz egyértelműen meghatározni egy egységes kutyafogalmat.

Meddig kutya a kutya? :) Meddig macska a macska? :) Macskafélék családjába tartozó az oroszlán, a tigris, a házi cicusunk /ha van/ a vadmacska a a a .... Egy fajon belül micsoda változatosság....! vagy ott a rózsa, micsoda változatosság....meddig ló a ló ? :)

Anatómiájukat nem akaródzik leírni, jobb szeretem öket kíntröl nézni, a természetben :)

Grkaty, azt ugye tudod, hogy a faj és a család fogalma nagyon de nagyon nem ugyanaz?

Gyakorlatilag minden rendszertani családra rá lehetne csodálkozni, hogy micsoda változatossag... de a kutyák esetében fajról van szó, és az azon belüli fajták sokasága adja ezt a változatosságot.

Viszont az elöbbi válaszodból még mindig nem derült ki, hogy csupán azert próbálsz "a kutya az kutya" stílusban érvelni, mert bár fogalmad sincs az egészről, de legalább egy ilyen állítás a saját igazadat támasztaná alá... vagy tényleg érted, miről beszélsz, amikor ilyet állítasz?

Nem kell nekem anatómiai részletekbe belemenned, ha máshogy is meg tudod fogalmazni, de a kérdés adott. Egy állat meddig kutya, es honnantól már nem az?