A Jehova Tanúi hisznek az evolúcióban?

Kezdem úgy érezni hogy még 100 év múlva is ezen a témán(evolúció) fogunk rágódni...

Csak a kérdésre válaszolva pedig, a Tanúk elfogadják a geológiai kutatások bizonyos eredményeit hogy a Föld és a Naprendszerünk több milliárd éves. Meg a kozmológiával sem különböznek össze azon hogy az univerzum is legalább 14 milliárd éves. Csak az ember létét teszik mindössze alig 6000 évre. Voltaképp ez nem más mint az Az „idős föld” kreacionizmus (OEC)

Wikin is is utána lehet nézni: [link]

"a cáfolat arról szólt, hogy a szövegkörnyezetből kiragadott részmondatokkal próbáltok olyan állításokat a szájába adni, amit sohasem tett. Mazsolázgatás, teccikérteni?"

Hazugság! Ami idézve lett tőle, az szövegkörnyezetestől is ugyanazt jelenti, az állításai jelentésén nem változtatott senki semmit.

" Neki *hiszel*? Szokásos tekintélyelvű érvelés, leülhetsz egyes."

Mivel semmivel sem cáfoltátok az állításait, így igen, neki hiszek, ennyi!

Gabriel!

"Ennyit a te szövegértésedről...Nekem aztán mindegy, rendszertanilag milyen szinten használod a kutya szót, de tudd definiálni."

Értettem, hogy mit írsz, de miért kéne nekünk definilálnunk? Sosem foglalkoztam ezzel és nem is érzek semmilyen kényszert arra, hogy nekem definilálnom kellene az állatokat a nemük szerint, úgyhogy ne fárassz a hülyeségeddel!

"A 23%-os válaszoló magyarázatai alapján a ti világképetek szerint ez

a jellemzés egyértelműen kéne hogy menjen. Szóval hallgatlak!"

Miért kellene egyértelműen mennie, melyik válaszából szűrted ezt le? Ja de olyat idézzél, amit saját maga gépelt le, s nem pedig egy szakembert idézett, mert a szakember tudja mit miért mondott, de nekünk mi a frászért kellene tudnunk ugyanazt, mint akitől idéztük? Nekünk nem az a dolgunk, hogy állatokat csoportosítgassunk, hanem hogy a Biblia parancsolatait kövessük, erről ennyit!

[link]

Tessék itt van a cáfolat ismét. Most már el is olvashatnád.

"Nekünk nem az a dolgunk, hogy állatokat csoportosítgassunk, hanem hogy a Biblia parancsolatait kövessük, erről ennyit!"

Ezt azelőtt kellett volna tudatosítani, hogy természettudományos kérdésekbe beleokoskodsz. Olvasd a csak a Bibliádat, és ami ellent mond neki, azt ignoráld azzal, hogy nincs benne a Bibliában, tehát nm hiszed el, és kész. De ne akard úgy beállítani, mintha jobban tudnád a világon bárkinél, hogy mi a tuti a természettudományok területén. Ezt bízd a szakemberekre.

"Értettem, hogy mit írsz, de miért kéne nekünk definilálnunk?"

Neked talán nem, ha jól rémlik te nem próbáltál ilyesmivel érvelni. De a 23%-os válaszoló, illetve korábban grkaty igen, azzal hogy a kutya az kutya, sosem volt és sosem lesz belőle más. Egy ilyen kijelentés csak akkor lesz komolyan vehető, ha az ember képes definíciót is megfogalmazni mögé.

Ha ez nem megy az illetőnek, de mégis úgy gondolja, hogy a "kutya az kutya" egy érv a saját igaza mellett, nos ezt úgy hívják hogy szájhős, és természetesen senki nem fogja komolyan venni.