A Jehova Tanúi hisznek az evolúcióban?

"A 106-os válaszoló igazán nevetségessé tette magát ezzel az értelmetlen kimagyarázásával."

Ugyan hogyan? Tudom, értelmetlen tőled ilyet kérni, hogy mutass rá, mely ponton volt a "kimagyarázásom" értelmetlen, tekintsünk is el ettől a kérdéstől.

Én mindössze arra reagáltam, hogy amikor korábban valaki azt kérte, mutass egy átmenet nélkül megjelent állatot, egy kontextusából kiragadott szöveggel válaszoltál egy ósdi könyvből. Az, hogy magad is belátod, hogy a könyv mennyire elavult, és hogy szándékosan eltekintettél a szöveg többi részétől, csak arra mutat rá, hogy nem is leplezed, hogy mennyire nem voltál őszinte a válaszodban. Azaz csak azt egészítetted ki, amit én is mondtam: értelmetlen választ adtál egy kérdésre egy elavult forrásból, és ezt nem is tagadtad, csak terelted a témát.

"Vagy ennyire "megbízható" lenne az evolúciós teória, hogy néhány évtizedenként homlokegyenest ellentétes vélemények születnek? :-)"

A helyzet igazából az, hogy az azóta előkerült leletek éppen hogy megerősítették és korrigálták az elméletet. Bár most nem tudom, pontosan mire célzol a könyvben tárgyalt témák közül -- igaz, hogy például az ősemberekkel és általában az ősemlősökkel foglalkozó oldalak sokkal pontosabbak mai szemmel nézve is, mint mondjuk amik a dinoszauruszokról írnak. Na azokhoz képest ma tényleg homlokegyenest elképzelések keringenek a tudományos irodalomban. Azok a szövegek és képek röhejesen pontatlanok és tudománytalanok. De ezek semmiben sem változtatnak az evolúción vagy az azt magyarázó elmélet helyességén. Sőt, a könyv egy rakás olyan, szinte dogmatikus tételt vall számos őslényről, amik csak a kötet komolyan vehetetlenségét bizonyítják. Ezért mondom, hogy semmi értelme erre a könyvre hivatkozni. És bármennyire is "pontosak" az ősemlősökről és -emberekről szóló részei, még azok is elavultak, hiszen 40 éves lemaradásban vannak, mely idő alatt azért ezen a területen is történtek felfedezések.

"Tehát nem állíthatjuk pusztán "képeskönyvnek".

Komolyan ilyen apróságokon rágódunk? Lehet, hogy nem a képeskönyv a megfelelő fogalom rá, de több mint 3/4-e csak képekkel van tele minimális szöveggel, és maga a könyv leírása is bevallja, hogy a képeké a nagyobb rész.

... Na de ácsi-bácsi. Nem is értem, mit vacakolunk még mindig ezzel a kicseszett könyvvel. Mint írtam, ez egy hihetetlenül elavult, átlagembereknek szánt ismeretterjesztő könyv, amit két cseh fickó állított össze valamikor a 70-es évek elején, a számukra hozzáférhető, korlátozott források és ismeretanyagok alapján. Semmi "meghatározó ereje" nincs. Egyáltalán hogy jutna bárkinek is eszébe, hogy egy ilyen vitában pont egy ilyen könyvet vegye elő? Nem egy modernebbet, nem egy részletesebbet... neadjisten egy ellenőrzött tudományos írást.

Tudom, hogy ez a könyv pár évtizede népszerű volt, mert a forgalmazó világszerte eladta minden csóró könyvtárnak. De mondom, ez a könyv annyira, de annyira elavult és pontatlan, hogy csak fogom a fejem, miért használná valaki pont ezt az érvelésre. Illetve itt az "érvelés" szintén hibás megfogalmazás, mert itt nem történt érvelés, csak egy aljas, hazug, kontextuskerülő szövegkiragadás.

"Egy közembernek a tudomány elfogadásához NEM KELL HIT. Akármeddig is toporzékolsz itt, ez TÉNY."

Ja-ja, ahhoz valóban nem, csak jó volna már, ha különbséget tudnátok tenni a tudomány és az olyan mesék között mint az evolúciós elmélet!

"Személyes kétely típusú érvelési hiba ez, semmi más."

Nem személyes kétely, annál több, hiszen a mi kételkedésünk meg van alapozva, ellenben a ti vakbuzgó hitetekkek szemben. A jelenlegi ismeretink alapján már bőven tudni lehet, hogy az első egysejtű élőlény is értelmes tervezőről árulkodik, ugyanúgy, mint az összes többi bonyolultabbnál bonyolultabb élőlény. Az evolúció meséje mindezt mégis egy vak erővel magyarázza, melyet a véletlen irányít és melynek hatására kialakult a ma létező növény és állatvilág.

Egy a gond ezzel, hogy megfeledkeztek a legfontosabbról, Istenről.

„természetesen minden háznak van készítője, de aki mindent elkészített, Isten az” (Héberek 3:4 ).

Nem veszitek észre, hogy a materializmus irányítja az életeteket, ennek pedig meglesz a következménye:

(Róma 1:18-20)

18 Mert Isten haragja kinyilatkozik az égből azoknak az embereknek minden istentelensége és igazságtalansága ellen, akik igazságtalan módon elnyomják az igazságot

19 mivel ami tudható az Istenről, az nyilvánvaló közöttük, mert az Isten nyilvánvalóvá tette nekik.

20 Mert az ő láthatatlan tulajdonságai világosan látszanak a világ teremtésétől fogva, mivel az alkotott dolgokból érzékelhetők, igen, az ő örök hatalma és istensége , úgyhogy nincs mentség számukra;

Ez sajnos rólatok szól, a Biblia előre megjövendölte, azt a jelentős méreteket öltő Istentagadást, ami napjainkra jellemző.

"Nem személyes kétely, annál több, hiszen a mi kételkedésünk meg van alapozva, ellenben a ti vakbuzgó hitetekkek szemben. A jelenlegi ismeretink alapján már bőven tudni lehet, hogy az első egysejtű élőlény is értelmes tervezőről árulkodik, ugyanúgy, mint az összes többi bonyolultabbnál bonyolultabb élőlény. Az evolúció meséje mindezt mégis egy vak erővel magyarázza, melyet a véletlen irányít és melynek hatására kialakult a ma létező növény és állatvilág."

Mivel van megalapozva? Minden kérdésre automatikusan rávágjátok hogy isten műve, kész kuss. Ez nem érvelés, nem gondolkodás, hanem vakhit. Pontosan rátok jellemző az amivel minket vádoltok. Tükörbe néztél már?

Azt meg igazán elmesélhetnéd, ugyan pontosan mi utal az egysejtűekben értelmes tervezőre.

Még egyszer, mert úgy látom semmit sem sikerült felfogni az egészből:

""Még nem tudunk mindent, de idővel el fog jutni a tudomány addig, hogy 100%-os, minden kétséget kizáró magyarázatot fog adni az abiogenezis és az evolúció minden részére egyaránt."

Ez NEM HIT kérdése? De IGEN! Csak a legfontosabb kérdéssel nem néztek szembe itt, azzal, hogy vajon vak hitről van-e szó, mikor a materialista evolúciós irányban REMÉNYKEDSZ, mely MAJD(!!!) EGYSZER választ fog adni szerinted mindenre. Eddig sem adott helyes választ semmire, mert elhibázott, helytelen alapra épül, rossz az irány"

Tehát akkor az, amiben REMÉNYKEDSZ a tudománnyal kapcsolatban, NEM HIT? Érdekes fogalmaitok van egyes kifejezésekről. Ti azzal vagytok megszédítve, hogy azt képzelitek (HISZITEK, a hamis /ál/tudományos propaganda hatására), miszerint már "csak a részletkérdésekben" vannak nézeteltérések a materialista eredetkutatásban, és amit nem tudtok, az elenyésző hányada csak a valódi, állításaitok szerint "jól megalapozott elméletnek". Szörnyű, de egyesek sajnos tényleg így látják, de hogy ez mennyire nincs így, jól bizonyítja a füzetünk is, mely pdf.-ben bárki számára letölthető.

Ennek éppen az ellenkezője igaz! Sem az alapok nincsenek meg, sem a felépítmény nem valóságos, hanem csak illúzió. :-)

A 128-ra: a helyzet az, hogy ha tényleg ilyen hévvel hiszitek az igazatok, akkor nagyon naivak vagytok a ideológiákat illetően. Azok ugyanis jönnek és mennek, amelyek tegnap még meghatározóak voltak, mára már elavulttá válnak, mert kiderült, hogy akármennyire is erőltették, akármilyen eszközökkel is próbálták bizonygatni a létjogosultságát, bizony csak emberek filozófiái, emberek művelték, akik ezernyi hibával és szándékos félrevezetéssel manipulálják a közgondolkozást!

Még az olyan életbevágó területeken is, mint pl. az orvostudomány, ahol természetszerűleg életek múlnak azon, hogy alkalmazzuk-e a legjobb és legbiztonságosabb módszereket, gyakran hosszú-hosszú időt kell harcolnia annak, vagy azoknak, akik kezében pedig ott van a nyilvánvaló bizonyíték arra, hogy az ő módszerük eredményesebb, vagy éppen sokkal kevesebb a mortalitás általa. A magyarokat is közvetlenül érintő Semmelweis esete csak a jéghegy csúcsa, azóta is sok ilyen visszásság volt és van az egészségügyben, vannak természetesen, melyek most is folynak. A paradigmaváltás mindig nagyon nehéz egy meggyökeresedett alaptannal.

Nem csoda, hogy a hitelvi kérdéseket is keményen érintő eredetkutatás sem tud mentes lenni az emberi spekulációktól és tévtanoktól, akár a vallásos hazugságokat nézzük, akár pedig a tudományos szakterületeken folyó EMBERI, vagyis szubjektív, valamint félrevezető hatásokat. Hány és hány tudományosan megindokolt ideológia bukott már el.

Tudomány ide, tudomány oda, csak annyit ér a tudomány, amennyit engedik, hogy érjen!!!