A Jehova Tanúi hisznek az evolúcióban?

"Ezt azelőtt kellett volna tudatosítani, hogy természettudományos kérdésekbe beleokoskodsz."

Ez az egész válaszod egy igazán tekintélyelvű érvelés, pont olyan, amivel minket vádolsz! Csak a semmitmondó és félrevezető szájtépés megy a részetekről, hamis és egyoldalú érvelést alkalmaztok.

A füzet, melyet linkeltem és Jehova Tanúi adtak ki a témában, teljesen érthetően és világosan foglalja össze, hogy az eddigi evolúciós elképzelések fantáziadús sokfélesége ROMBA DŐLT - pl. az evolúciós törzsfák tekintetében is! A saját HITTÁRSAITOK közül is megerősítik ezt a tényt, még akkor is, ha ettől nagyvonalúan eltekintenek és VAKON keresik továbbra is a hitük alapjait. Ezeket a tényeket nem lehet megcáfolni, csak figyelmen kívül hagyni, vagy eltorzítani és letagadni. Pontosan ezeket csináljátok a materialista oldalon, ki-ki a saját vérmérséklete és fantáziája szerint. :-)

"Semmiféle érvet nem írtam, csak arra világítottam rá, hogy neked a saját mesekönyveddel kellene foglalkoznod, és hagyni a természettudósokat dolgozni a maguk belátása szerint."

Pont ez a tekintélyelvű érvelés, még mindig csak félrebeszélsz! Azok között a tudósok között nagyon sok olyan is van, aki ISTENHÍVŐ személy, sőt a legmagasabb körökből valók is váltak hívővé. Még mielőtt félremagyaráznád, ezzel csak azt akarom mondani, hogy ez az egész eredetkérdés a végletekig megosztott tudományos társadalmat hozott létre. Nem csupán a materialista evolúcióhívők vitatkoznak, gyakran igen hevesen az ún. "részletkérdésekről", hanem valójában a tudományos világ teljesen megosztott a kérdésben.

Tudom, hogy ezt ti úgy akarjátok beállítani rendszerint, hogy akik egészen másként látják ugyanazokat a tényeket, azok "elfogult", vagy "elvakult", meg "vakbuzgó hívő" emberek, de ez csak azt bizonyítja, hogy milyen szellemi beállítottságúak vagytok valójában!

Nem szoktam belépni az ilyen vitákba, csak olvasom őket, de a következő idézeten sokat értetlenkedek...

""2. Sorold nekem azokat az állatfajokat, amik előzmény nélkül, hirtelen tűntek fel!"

Az ember nem állatfaj, de az is ilyen. Nekem is van olyan evolúciópárti mesekönyvem, melyben ez szó szerint le van írva: "a Homo sapiens hirtelen jelent meg az élet színpadán" - ez az Élet az ember előtt című műből való. :-)"

... és mivel pont most lapoztam át a kérdéses könyvet, valamint már más kérdéseknél is láttam, hogy egyesek ezzel a könyvvel hozakodnak elő, megkérdem: miért?

A könyvben tényleg ez áll, de hát mi jelentősége van itt egy ilyen könyvnek?

Egyrészt:

Az Élet az ember előtt egy baromira elavult, több mint 40 évvel ezelőtt íródott cseh képeskönyv, ami csak marhára felszínesen tárgyalja az alapanyagot. Egyszerűen fogalmaz, hogy az átlagemberek is megérthessék, és a szövege összességében meglepően rövid, hogy több hely legyen a festményeknek.

Ez nem holmi tudományos szakirat, sőt nem is egy olyan könyv, aminek egyáltalán bármiféle meghatározó hitelessége lenne a paleontológiai kérdésekben. A tudományos érdeklődésűek számára egy valóságos őslelet, úgyszólván időkapszulája a 20. század közepéről való elavult őslénytani elképzeléseknek. Kisiskolás koromban osztálytársaimmal gyakran átlapoztuk, hogy röhögjünk rajta, hogy mennyire elavult. Aki ebből veszi a tudományos tételeit, az olyan, mintha egy Amerika feltérképezése előtti földgömbről tájékozódna. Egyszerűen értelmetlen. A képek azok nagyon szépek, de a könyv tudományos oldala majdnem fél évszázados lemaradásban van.

Másrészt:

Közvetlenül az idézett szövegrész mellett van egy sor ábra, ami pont hogy az emberi nem fejlődéstörténetét szemlélteti koponyaformákon keresztül. Ezeket hogy sikerült nem észrevenni? A fejezet többi része pedig szintén erről a témáról szól. Bármennyire is elavult a könyv, a korához képest naprakész információkkal írja le viszonylag részletesen a Homo sapienshez vezető formákat... Australopithecus, Homo habilis, erectus, ezek alfajai, stb, stb, stb. Sőt, az ezeket tárgyaló oldalakon még képek sincsenek, csak tömény szöveg több oldalon át. Ezeket hogy sikerült nem észrevenni?

Amikor azt írja, hogy a Homo sapiens "hirtelen" jelent meg, nem úgy érti, hogy csak úgy, előzmény nélkül hirtelen a semmiből kifejlődött egy mai ember. Hanem hogy amikor a könyvet írták, még nem tudták, hogy a korábbi formákból pontosan hol és mikor vált le az ő fejlődési ága.

Szóval ez szép kis szövegkiragadás volt. Semmibe venni egy egész fejezetet (és mellékesen az elmúlt 40 évben íródott tudományos anyagot), csak azért, hogy egy olyan mondatot kiollózzunk, amiben egy furcsának tűnő szó van. És tegyük hozzá, hogy a magyar fordítás az eredeti cseh könyv angol változata alapján készült, tehát lehet, hogy eredetileg sokkal közérthetőbben fogalmazott a szerző.

"A füzet, melyet linkeltem és Jehova Tanúi adtak ki a témában, teljesen érthetően és világosan foglalja össze, hogy az eddigi evolúciós elképzelések fantáziadús sokfélesége ROMBA DŐLT - pl. az evolúciós törzsfák tekintetében is! A saját HITTÁRSAITOK közül is megerősítik ezt a tényt, még akkor is, ha ettől nagyvonalúan eltekintenek és VAKON keresik továbbra is a hitük alapjait. Ezeket a tényeket nem lehet megcáfolni, csak figyelmen kívül hagyni, vagy eltorzítani és letagadni. Pontosan ezeket csináljátok a materialista oldalon, ki-ki a saját vérmérséklete és fantáziája szerint. :-)"

Tökéletesen jellemezted a kreacionista oldal gondolkodásmódját, köszönjük. A tudomány nem hit alapon működik, bármennyire is idegen ez tőled.

Mi lehet árulkodóbb dolog, mint amikor egy hívő azzal gúnyol, hogy hívő vagyok? ( ͡° ͜ʖ ͡°)

Freudi elszólás?

A helyzet az, hogy ma is ugyanezt mondják sokan, mivel ami akkor világosan látszott a fosszíliákból, az ma is éppen úgy látszik! Vagy ennyire "megbízható" lenne az evolúciós teória, hogy néhány évtizedenként homlokegyenest ellentétes vélemények születnek? :-) Tudjuk, hogy ez bizony így van, valóban megbízhatatlan az egész, kezdve persze az alappal. Csak ezt be kéne látni, el kéne őszintén ismerni. Erről is szól a füzet.

Akik nem látják meg azt, hogy a materialista eredetmítosz mekkora zsákutca, azoknak a tárgyban nincs önkritikájuk, ideológiailag elkötelezett, elfogult emberek.

"Közvetlenül az idézett szövegrész mellett van egy sor ábra, ami pont hogy az emberi nem fejlődéstörténetét szemlélteti koponyaformákon keresztül."

Az ilyen fantáziadús és esetenként hamisított ábrázolásoknak (mint amilyenek egyébként a szóban forgó "képes könyv" festményei is) meg vannak már régen a kritikái, ezt is tartalmazza füzet. Egyébként ahogy mondod, a könyv első 40 oldala tömény próza, mely - nagy alakú könyvről lévén szó -, viszonylag terjedelmes, igen alaposan foglalja össze a lényeget. Tehát nem állíthatjuk pusztán "képeskönyvnek".

"amikor a könyvet írták, még nem tudták, hogy a korábbi formákból pontosan hol és mikor vált le az ő fejlődési ága."

Ez ma is csak spekuláció!