Személy-e a Szentlélek?

"Senki nem hamisít semmit, amikor a héber "ruah" vagy a görög "pneuma" szavakat a "lélek" szóval fordítja, hanem egyszerűen így alakult a magyar nyelv."

De, pontosan azt teszi, mivel összekutyul két teljesen különböző jelentésű kifejezést, a magyar nyelvben mindkét kifejezésnek meg van a jelentésbeli párja.

Korábban itt részleteiben meg lett vitatva e téma (nem veled):

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallas__6..

Csak egy példa:

“akiben az én lelkem (pszüché) kedvét lelé; lelkemet (pneuma tehát helyesebben szellememet) adom ő belé” Mt. 12,18."

Tehát Isten szelleme nem azonos a lelkével (vagyis a lényével, személyével, a pszüché ugyanis ezt jelenti).

"Nos egyezzünk meg abban, hogy amikor én Isten Lelkéről, vagy Szentlélekről beszélek, akkor ruah és a pneuma szavakra gondolok, amit ti szellemnek fordítotok."

Értem, de én eredetileg erre az írásodra reagáltam:

"Elvileg természetesen a Fiú lelke sem lenne külön személy, hanem maga a Fiú. Azonban ez a teljes közösség és egység a személyek tökéletes egyesülését eredményezte, aki a Szentlélek."

Tehát pontosan abban az írásellenes szellemben jártál el, mint azon fordítók, akik összemossák a két kifejezést! Te is ezt próbáltad tenni, hiszen azt akartad beadni, hogy a szent szellem magát a személyüket jelenti.

"A "lélek" szó egyébként a "lélegzik" szóból származik, ami az élőlényt élővé, lélegzővé teszi, ami a halálkor távozik, vagyis értelmileg pont ez volna a pneuma helyesebb fordítása. Persze a szél-szellem használat mellett is lehetne érvelni, hiszen a lélek és a szellem szinonimák, de én maradok a hagyományos kifejezés mellett."

Nézzük meg előbb a jelentéseket sorban:

magyar: LÉLEK ("lélegzet"-ből vagy "lehel"-ből)

héber: nefes ("lélegző lény"/"élőlény" ill. lélek)

görög: pszükhé ("lélegzet", "lehelet" ill. lélek)

magyar: SZELLEM ("szél"-ből)

héber: rúah ("szél" de kifejez erős fújást is, ill. szellem v. szellemi lény)

görög: pneuma ("szél", "fuvallat" ill. szellem)

Ha így veszzük, lehetne igazad, csak akkor meg a pszüché helyett kellene valami más szó. Mondjuk a legelterjedtebb nyelven készült fordításokban, az angolban is szellemnek (spirit) van fordítva a pneuma, a psüche - re pedig a lélek (soul), avagy élet szót használják. Szerintem nagyon jól van ez így, mármint hogy a szellem szóval adjuk vissza Isten erejét.

"Az Isten lelke(=szelleme) nem Isten ereje, ez világos például a "lélek ereje" kifejezésből. A lélek Isten létállapota, nem testi hanem szellemi valója."

Ebben részben igazad van, viszont szerintem az "erő" is jól visszaadja helyenként a nefest ill. a pneumát, hiszen úgy szerepel a Szentírásban, mint ami erőt ad a keresztényeknek. A csodatevő képességeket, amik a szent szellemtől vannak, azokat is szoktuk csodatevő erőknek, csodatevő erőmegnyilvánulásoknak mondani, mert egyszerűen nincs jobb szavunk rá.

"Ha valóban minden ami az Atyé a Fiúé is, ha az Atya valóban mindent átadott a Fiúnak, akkor Isten lelke a Fiú lelke is. Nos pontosan ez a Biblia tanítása. Az Atyának és a Fiúnak egyetlen és közös lelke van."

Nos igen, az Atya szelleme a Fiú szelleme is, hiszen hatalmas szellem személyként teremtette újjá fiát, mikor a mennybe tért vissza, ez vitathatatlan. "minden ami az Atyáé a Fiúé is" ezt csak úgy, mint a minden hatalom átadást, nem lehet abszolút értelemben venni! Az Atya továbbra is a legfelségesebb Isten, akinél van minden hatalom.

"Nos az is benne van a Bibliában, hogy az Atya és a Fiú közös lelke személyként viselkedik, méghozzá egy harmadik személyként, ezért igazából nagybetűvel írandó: Lélek, Szentlélek. Igen, vannak a Bibliában megszemélyesítések, na de ennyi? Miért kell a Szentlélekről mindig, mint személyről beszélni, ha nem az."

Mindig? Mi az, hogy mindig? Hát épp ez az, hogy nagyon sok helyen személytelen erőként használja a Szentírás! A szent szellem Istentől származik, Ő a forrása, annak ad belőle, akinek akar, arra használja fel, amire akarja, ez a Biblia tanítása és nem az, hogy egy harmadik velük egyenlő isteni személy volna, mint ahogy azt a háromság dogma tanítja!

"S főleg érthetetlen, miért kell az Atya a Fiú és a Szentlélek nevében megkeresztelkedni."

Mert a szent szellem, vagyis Isten erejének az elismerése is nagyon fontos, mi másért?

"Ha Isten lelke maga az Isten, ha Isten és a Fiú lelke egyetlen lélek. Ha az Atya és a Fiú közös lelke igazából egy harmadik személy, aki nem Atya és nem Fiú, akkor nagyon tetszetős filozófia, nagyon tetszetős magyarázat, hogy a Szentlélek az Atya és a Fiú személyének eggyé válása és egysége."

Igen, tetszetős filozófia, az Ördög pont az ilyen "tetszetős" tanításokkal tudja csapadába csalni emberek millióit, de mint láthatod, nincs ennek bibliai alapja. Az Atyának és a Fiúnak közös szelleme van, a szent szellem azonban nem egyenlő a személyiségükkel, így a szent szellem nem személy, pont.

"Szerintem ez eléggé meg van alapozva a Bibliában, jóval inkább, mint mondjuk, hogy Jézus Mihály arkangyal."

Mihályról úgy beszél a Szentírás, mint nagy szabadítóról, aki megszabadítja Isten népét Armageddonkor. A Jelenések próféciái alapján viszont egyértelmű, hogy Jézus lesz ez a személy, mivel ott úgy van leírva, mint aki vezeti Isten angyali seregét, s szájából hosszú kard jön ki, mellyel lesújt a nemzetekre. Ha nem Jézus lenne Mihály, akkor érthetetlen lenne, hogy a Szentírás egy Jézusnál alacsonyabb rangú személynek tulajdonítja a mi megszabadításunkat, magát Jézust pedig még csak meg sem említi. Szerintem elég jól meg van ez a tanítás alapozva, nem beszélve arról a részről, ami leírja, hogy arkangyal hangjára támadnak fel a halottak, az evangéliumokból viszont tudjuk, hogy a halottak Jézus szavára fognak feltámadni, így tehát Jézus arkangyal, az arkangyal kifejezés egyébként is csak egyes számban fordul elő a Szentírásban (ez logikus is, hiszen fő angyalt jelent).

"Amikor Isten lelke ide- oda áramlik vagy éppen lebeg, akkor maga az Isten jön-megy vagy lebeg. Az ember a szájával beszél Isten a lelkével, az ember az ujjával érint, Isten a lelkével, az ember a testével van jelen, Isten a lelkével. Ahol Isten lelke, ott Isten maga. Isten szellem, Isten=szellem. Érted? Ezt nem én akarom neked beadni, hanem szó szerint ez van a Bibliában."

Az, hogy Isten szellem, az azt jelenti, hogy szellemszemély, de nem azt, hogy nincs teste, az angyalok is és Jézus is ugyanígy szellemszemélyek, akiknek nem hús-vér fizikai testük van, hanem szellemi, s ezt alá is tudom támasztani Igerészekkel, ha kéred. Isten szelleme a személyéből kiáradó erő, amit bármire fel tud használni.

"Mivel azonban Isten és a Fiú lelke egyetlen közös Lélek"

Igen, de ettől még Istennek és a Fiúnak is külön lényük van, persze minden ami az Atyáé, az a Fiúé is, ez annyit jelent, hogy az Atya feruházza Őt szellemi erővel, viszont a minden itt szintén nem abszolút értendő, ez nem azt jelenti, hogy, minden hatalom és erő, ami az Atyáé, az a Fiúé is, hiszen Jézus feltámadása után sem válik egyenlővé az Atyával, ezt számos vers bizonyítja. Isten egyedül a mindenható, az Alfa és Omega, minden lét forrása, akinek nincs kezdete, akit nem alkotott meg senki, s akinek a Fiú is alárendelte magát, s akit a Fiú is Istenének tekint és imád.

"Hol használja a Biblia személytelen erőként a Szentlelket? Sehol, mert mindenhol Istent magát illetve hát az Isten és a Fia közös Lelkét jelenti. Azt szoktátok mondani, hogy csak erővel és nem személlyel lehet valakit betölteni. Ez persze tévedés, úgymond a "folyadékszerű" vagy "szélszerű" személy bárkit betölthet önmagával. Természetesen Isten erős, aki eltelik Istennel az eltelik az erejével is."

Szerintem meg ez csak filozófia, hogy Istennel telik el az ember, Isten szellemszemély, akit soha senki sem láthat és persze feltámadása után már Jézus is az. Szerintem sokkal logikusabb a szent szellemet Istentől származó erőnek tekinteni, amivel betöltekezhetnek emberek, s amiből annak ad, akinek akar.

"Amit Mihály arkangyalról magyarázol az számomra oltári hülyeségnek tűnik. Láthatod mennyire megvezetett már a Sátán, képtelen vagyok érveidet ésszerűnek találni."

De nem írtál semmit sem, amivel ezt megindoklod. Persze tudom én mi miatt tiltakozol te ez ellen a tanítás ellen annyira, a háromság dogma miatt! Hiszen semmi sem indokolja, hogy Jézus nem egyenlő Mihály arkangyallal, csak a háromság dogma.

Mihály vezeti az anagyalok seregét, a Jelenések könyve beszámol róla, hogy amikor Sátánt levetették a földre, Mihály vezette az angyali sereget, tehát nem csupán egyike a fejedelmeknek, hanem arkangyal is, tehát a feljedelmek között is az első, ezért is nevezi Dániel ,,nagy fejedelemnek". Néhány fejezettel később viszont, ahol már az armageddoni nagy csatáról van szó, úgy van azonosítva az angyali sereg vezetője, mint a hű és igaz, a királyok-királya és uraknak ura, aki háborút folytat az igazság nevében, ez csakis Jézus lehet. De ha ez még nem volna elég, Dániel könyve ezt mégjobban megerősíti azzal a próféciával, hogy a vég idején Mihály lesz a szabadítónk, na de ha a Jelenések könyve szerint Jézus fogja vezetni az angyali sereget és nem Mihály, akkor ez azt kell, hogy jelentse, hogy a két személy azonos.

Nézd, akárhogyan is fogod magyarázni a dolgokat, a háromság dogmát nem tudod alátámasztani.

"S persze megjelenhetnek akármilyen testi alakban, de az csak egy látszat test. Milyen teste van Istennek? Szellemi teste? És az miben különbözik a szellemétől? Semmiben. Istenaz ujjával vagy a szellemével érint? A szájával vagy a szellemével beszél? Mindegy, mert a kettő ugyanaz."

De én sem mondtam mást, minthogy Isten szelleme allatt magát Istent kell érteni, hogy a szelleme által tevékenykedik.

"Isten szelleme tevékenykedik a vizek felett" ez Szerepel Mózes első könyvének első fejezetében. De mit jelent ez? Természetesen azt, hogy maga Isten tevékenykedik, nem azt, hogy a szent szellem, mint valami különálló, tudattal rendelkező személy tevékenykedne, én is pontosan erről beszélek. Kérdés, hogy ez mennyiben támasztja alá a háromság dogmát, mely szerint a szent szellem egy különálló isteni személy, vagyis dehogy kérdés...

"Ha Isten és Krisztus Lelke bennünk, akkor maga Isten és Krisztus van bennünk. Úgy látszik, bennetek ezek szerint nincs."

Akkor hogyan lehet, hogy mi megteremjük a krisztusi jó gyümölcsöket?

"Nektek írta Pál"

Szerintem meg azoknak, akik nem teremték/termik meg a krisztusi jó gyümölcsöket, nem cselekszik Isten akaratát és csak névleges keresztények.

"Ha Istennek és Krisztusnak közös és egyetlen lelke van, akkor bizony a személyük kivételével mindenük közös. Isten ugyanis lélek, a lelkén kívül semmilye nincs. Egylényegűek, egylelkűek."

De ez már csak a te üres, megtévesztő érvelésed, valójában az a helyzet, hogy minden angyal, de még az emberek és az állatok is rendelkeznek Isten szellemével (pneumával). Akkor mineki egylényegű Istennel, vagy csak egyszerűen arról van szó, amiről beszélek, vagyis Isten annak ad a szelleméből, akinek akar?

"Nos sehol nem mondja a Biblia, hogy Jézus angyal volna, épp ellenkezőleg, azt mondja, hogy nem angyal.(Zsid 1,5-8)"

Csakhogy azt is tudnod kéne, hogy az "angyal" szó mit jelent. A héber "mal'ak" és a görög "angelosz" szó jelentése: követ, küldött. Az arkangyal tehát főküldöttet jelent, így már nem is olyan nehéz Krisztusra vonatkoztatni, nem igaz? Hiszen Ő nagyon is főküldött szerepben volt, hiszen az Atya küldte Őt.

A zsidók 1:5-8-ban csak az van írva, hogy különb nevet örökölt az angyalokénál, és hogy magasabb tisztséget tölt be náluk, de nem az, hogy származásilag nem lenne teremtmény.

"Mihály harcol, Jézus harcol, Mihály egy vezető, Jézus is egy vezető, de ettől nem lesz ugyanaz, ez hülyeség."

Ezt csak a háromság mondatja veled, de igen erős érvek szólnak amellett, hogy Jézus azonos Mihállyal, nem hiába nem csak mi tanúk vettük észre ezt a Bibliában.

Hogy Mihály vezeti az anagyalok seregét, az nagyon is azt bizonyítja, hogy Ő Jézus, a Bibliában megfigyelhető, hogy csak két angyali csoportról beszél. Isten hűséges angyalairól.valamint, Istentől elidegenedett angyalokról. Hűseges angyalok Istent szolgálják. Istentől elidegenedett angyalok Sátánt szolgálják.

E két csoport között zajlik a csata, amiről a Jelenések 12:7-9. ír:

,,És háború tört ki az égben: Mihály és angyalai harcra keltek a sárkány ellen, és a sárkány is harcra kelt angyalaival együtt, 8 de nem diadalmaskodott, és többé már helyet sem találtak számukra az égben. 9 Levetették hát a nagy sárkányt, az őskígyót, akit Ördögnek és Sátánnak neveznek, aki az egész lakott földet félrevezeti; levetették őt a földre, és az angyalait is levetették vele együtt."

A Jelenések könyve máshol pedig Jézussal azonosítja az angyalok seregének vezérét a vég idején . A Dániel könyve pedig a Jelenések könyve ezen részével párhuzamosan Mihályt nevezi meg úgy, mint aki "felkél" Armageddonkor.

1Thesszalonika 4:15-17. 15

,,Mert ezt mondjuk nektek Jehova szavával: mi, az élők, akik megmaradunk az Úr jelenlétéig, semmiképpen nem előzzük meg azokat, akik halálalvásba merültek; 16 mivel maga az Úr le fog szállni az égből parancsszóval, arkangyal hangjával és Isten trombitájával, s először feltámadnak, akik Krisztussal egységben halottak. 17 Azután mi, az élők, akik megmaradunk, velük együtt elragadtatunk felhőkben, hogy találkozzunk az Úrral a levegőben; és így mindenkor az Úrral leszünk."

Az Úr, aki leg fog szállni az égből nyilván Jézus Krisztus ,aki... parancsszóval,.... arkangyal hangjával....száll le, hiszen a halottak az Ő szavára, az "ember Fiának" szavára támadnak majd fel, mint ahogyan a János 5:28 az leírja. Ez tehát egyértelmű azonosítás.

Jézus ki tudja árasztani az Atya szellemét, ez kétségtelen és ezt a tényt soha nem is vitattam. Amit viszont vitatok, hogy a szent szellem személy volna, amiről ugyebár a kérdés is szól.

"Ő mindent megkapott, minden ami az Atyáé a Fiúé"

Hogy a "minden" nem abszolút értendő, azt Pál apostol írja le a Korintusziakhoz írott levelében. Az Atya az Istenünk, az egyedüli igaz Isten, a mindenható, akinek Krisztus is aláveti magát, s akit Ő is Istenének tekint és imád. Ő az Alfa és Omega, minden lét forrása és fentartója, ha ezen tények ellenére még mindig a háromság dogmát erőlteted, hogy Ők egyenlőek, az csak azért lehet, mert nem tudod beismerni a tévedésedet.

"A Isten lelke maga Isten, Krisztus lelke maga Krisztus, a lélek elvileg nem lenne különálló személy. Az Atyának és a Fiúnak azonban egyetlen közös lelke van, vagyis az Atya és a Fiú teljes lénye és személysége egyesül és válik eggyé, aki a Szentlélek."

Ez mese. Korábban már megbeszéltük, hogy a személyiséget, vagyis magát a személy lényét nem a pneuma írja le, hanen a pszüché, ebből pedig az következik, hogy a szent szellem nem lehet még egy személy. Istenből is csak egy van és Krisztusból is csak egy van. Közös a szellemük, de hogy miért erőlteted ennyire azt a következtetésedet, hogy a szent szellem is egy velük egyenlő isteni személy...

A szent szellem nem személy, ezt a hazugságot bőven az elsőszázadi keresztények után kezdték el beípíteni az egyház tanításába, mint megkérdőjelezhetetlen dogmát. A Biblia tiszta, filozófiáktól mentes tanítása azonban nem ezt tanítja. A szent szellem Isten tevékeny, működő ereje (Mikeás 3:8; Lukács 1:35 ). Ő bárhová képes elküldeni a szent szellemét, azaz kibocsátani az erejét, hogy megvalósítsa az akaratát ( Zsoltárok 104:30; 139:7 ).

Isten sokmindenre felhasználja a szellemét, a Biblia úgy is utal Isten szent szellemére, mint az ő kezére, illetve az ujjaira (Zsoltárok 8:3; 19:1; Lukács 11:20 ; vesd össze: Máté 12:28 ). Ahogy egy mesterember a kezével és az ujjaival dolgozik, Isten a szent szellemét használta fel arra, hogy létrehozza a világegyetemet ( Zsoltárok 33:6; Ézsaiás 66:1, 2 ). megírassa a Bibliát (2Péter 1:20, 21 ). az ókorban a szolgái képesek legyenek csodákat tenni és buzgón prédikálni ( Lukács 4:18; Cselekedetek 1:8; 1Korintusz 12:4–11 ). a hűséges imádói jó tulajdonságokat tudjanak kimutatni (Galácia 5:22, 23). Enen kívül az élőlények életereje is ebből fakad ( Jób 34:14, 15 ).

Azzal, hogy a Biblia Isten kezének, ujjának vagy leheletének nevezi a szent szellemet, rámutat, hogy az nem egy tőle különálló személy (2Mózes 15:8, 10 ), hanem maga az Isten akaratától függően működő erő. Ahogyan egy mesterember keze sem tehet semmit az agyától és a testétől függetlenül, úgy Isten szent szelleme is csak az ő utasítására képes működni (Lukács 11:13 ). A Szentírás ezenkívül a vízhez hasonlítja a szent szellemet, és többek között a hittel és az ismerettel köti össze, ami megerősíti, hogy a szent szellem nem személy (Ézsaiás 44:3; Cselekedetek 6:5; 2Korintusz 6:6 ).

A Bibliában megtalálható Jehova Isten és a Fia, Jézus Krisztus neve, de a szent szellem nevét sehol sem említik (Ézsaiás 42:8; Lukács 1:31 ). Amikor István, a keresztény mártír egy látomásban csoda útján betekintést nyert az égbe, csak két személyt látott, nem hármat. A Biblia így számol be erről: „szent szellemmel telve az égre szegezte a szemét, és meglátta Isten dicsőségét, és Jézust, amint ott áll az Isten jobbján” (Cselekedetek 7:55 ). Tehát a szent szellem mint Isten tevékeny ereje lehetővé tette, hogy Istvánnak része legyen ebben a látomásban.

"Jézus úgy beszél róla, mint személyről, egy másik Vigasztalóról, akit az Atya helyette küld, akinek a nevében épp úgy meg kell keresztelni az embereket, mint az Atya és a Fiúéban. Én hiszek a Bibliában, és az apostoli hagyományban."

De ezeket az érveidet is cáfoltam már. Igen, a Szentírás olykor csakugyan megszemélyesíti a szent szellemet, de itt magát Isten személyét kell érteni ezen megszemélyesítések alatt, nem mint tőle független isteni személyt. Igen, Jézus valóban segítőnek (vigasztalónak) nevezte, amely tanúbizonysággal szolgál, vezet, hall, kijelent, illetve kap valamit (János 16:7–15 ). De ez nem bizonyítja, hogy személy lenne. A Biblia pl. a bölcsességet, a halált és a bűnt is megszemélyesíti (Példabeszédek 1:20; Róma 5:17, 21 ). Azt írja például, hogy a bölcsességnek vannak cselekedetei, a bűn pedig tévútra vezet, megöl, és mohó kívánságot hoz létre (Máté 11:19; Lukács 7:35; Róma 7:8, 11 ). S még számos példát lehetne sorolni, a Biblia tele van ilyen megszemélyesítő szóképekkel.

Az, hogy a szent szellem nevében meg lehet keresztelkedni, az szintén nem bizonyítja, hogy a szent szellem személy lenne. A Bibliában a „valakinek a nevében” kifejezés arra utal, hogy egy személy valakinek a hatalmát képviseli (5Mózes 18:5, 19–22; Eszter 8:10 ). Ahhoz hasonlítható ez, mint amikor azt mondjuk, hogy „a törvény nevében”. Ezzel nem arra utalunk, hogy a törvény egy személy. Az, aki megkeresztelkedik a szent szellem nevében, elismeri annak erejét és szerepét Isten akaratának a megvalósításában (Máté 28:19 ).

Hogy apostoli hagyomány volna ez a tanítás? Jézus apostolai és a többi tanítványa abban hittek, hogy a szent szellem személy? Nos ezt semmivel sem tudod bizonyítani. Ezt sem a Biblia, sem a történelem nem támasztja alá.

"Semmilyen érv nem szól a Mihály Jézus azonosítás mellett."

Ez marhaság, a Biblia egy angyali seregről beszél, amit vagy Jézus vagy Mihály vezet. Nekem nagyon is logikus, hogy ez a két személy egy és ugyanaz. Semmilyen érv nem szól ez ellen, csak a háromság dogma, de az csak neked érv...

"Az arkangyal természetesen ezt az ünnepélyes visszatérést szervezi és irányítja, nem a feltámasztást. Az arkangyal kiáltása Jézus érkezésére vonatkozik, nem a halottak feltámadására."

Rendben, felőlem magyarázhatod így is.