Miért baj az, ha valaki nem hisz az evolúcióban?

"Az ingoványból nem húzhat ki olyasvalaki, aki szintén benne van abban. Csak olyan valaki teheti ezt meg, aki kívül van az ingoványon."

Eleve rossz a megközelítésed. Az ingoványban nem arra kell várnunk, hogy valaki kihúzzon minket, hanem az ingoványból magunknak kell kimászni! Ismered a mondást: Segíts magadon, az Isten is megsegít! Ha Istenre vársz és mellette nem csinálsz semmit sem, akkor várhatsz nagyon sokáig, és nem jutsz előrébb semennyit sem, semennyi idő alatt. Nem kell Istent elvetni, én magam is hiszek benne, de mind az egyén, mind az emberiség csakis úgy juthat előrébb, ha tesz érte. Az a tény, hogy te most számítógép előtt ülsz, internetet használsz, és itt írogatsz a gyk-n, az kiváncsi, gondolkodó, kutató emberek ezreinek köszönhető. Ha ők nem olyanok lettek volna amilyenek, akkor te most a falud főterén hirdethetnéd a Teremtés Igéjét.

Nagyon komolyan ajánlom neked Madách Imrétől Az ember tragédiája művet, annak is az egyik legfontosabb idézetét: "Ember küzdj, és bízva bízzál!" Érted? Ő sem azt mondja, hogy ember, törődj bele, imádkozzál! Ilyen sehol nincs, mert sehová nem is vezet!

"A valóság végső rendje csak kijelentés által ismerhető meg olyan valakitől, Aki felette áll a valóságnak, és látja a teljes képet." Arra barátom megintcsak várhat az emberiség még sokezer évet, aztán egyszercsak meg jön a megjósolt világvége, és ha megkérded majd a vég angyalaitól, hogy mi az igazság, akkor majd jól kiröhögnek, hogy itt vagytok ti emberek már hány ezer éve a földön, de restek voltatok és a tökötöket vakartátok, mi lett volna, ha inkább megdolgoztok ezért az infóért is, és kiderítitek?! Hisz minden adott volt, hogy megtudhassátok a választ.

"Aki benne van a világban, aki szerves része annak, az nem lelhet végső válaszra önmagából kiindulva. "

Aztán mi a végső válasz? Meg egyáltalán akkor tedd fel a végső kérdést, hogy legalább esély legyen megadni a végső választ. Néhány száz éve még laposnak tartották a földet egyébként tényleg nem hülye emberek, filozófusok is. Ha nem lettek volna emberek, akik hajlandóak voltak kockáztatni az életüket is, hogy bizonyítsák az ellenkezőjét, te még ma is azt hinnéd, hogy ez a "végső igazság", de még én is.

"Végső soron a tudományos kérdések körüli viták, az evolucionisták erre alapozott érvei nem mások, mint más megközelítésből, más szavakkal történő leírásai ugyanazon jelenségeknek. Mi azt mondjuk, hogy amit látunk az az élőlények előre programozott alkalmazkodása a változó körülményekhez, akár új enzimek, gének megjelenése által. Az evósok azt mondják, ez mutáció, az evó bizonyítéka. De ez csak egy más címke ragasztása ugyanarra a dologra. Van aki így hívja, van aki úgy. Ahogyan az előfeltevéseinek megfelel. Ha a biológia kidobná a szótárából az evót, és helyettesítené a fajok változékonyságával, az élet mehetne ugyanúgy tovább a biológiai kutatásokban. Sőt, még hatékonyabb is lenne."

Szerinted tényleg ennyi lenne csak az egész? Hogy egy ilyen nyavalyás címkézésen múlik minden? Ezzel azt mondod, hogy neked pusztán az evolúció szóval van bajod, és készséggel elfogadod a fajok változóképességét, alkalmazkodását, új fajok létrejöttét hosszú távon más fajokból, csak ne használjunk csúnya idegen szavakat. Tudod mit? Felőlem legyen akkor így. Gondoljuk akkor ugyanazt, csak fejezzük ki más szóval. Jó lesz így? :)

"Mivel mind az evósok, mind a hívők emberek, a tudomány pedig nem elég nagy, hogy a kérdést eldönthesse, a döntést csak egy olyan független Bíró hozhatja meg, aki nem ember. Ha nem volna a Biblia, a kérdés eldönthetetlen lenne. Azonban Isten, Aki nem ember, Aki felette áll a világnak, már kinyilatkoztatta, hogy melyik nézet a helyes. Ezzel a kérdés el van döntve. Ettől még vitázni lehet róla, de kérdés, érdemes-e?"

Mindenképpen érdemes vitatkozni róla. Ha nem tennénk, akkor tényleg létezne az égen "boltozat". Ezen a boltozaton tologatná a mutatóujjával a Napot, a Holdat és a csillagokat a Teremtő Urunk. Az égbolton meg lenne egy nyílás, ami mögött ott lenne fizikailag a mennyország. Amikor meg vihar lenne, azért dörögne az ég, mert Teremtő Urunk haragszik, esetleg az angyalkák görgetnek hordókat az égboltozat másik oldalán jókedvükben.

Nem drága barátom. Nem ad készen a szádba semmit az Úr. Az ember kapott agyat, benne sok ésszel, kreativitással, és kapott hozzá még ügyes kezeket, amivel meg tudja valósítani, amit kitalál. A többi, hogy az emberiség mit kezd ezzel, az pedig az ő dolga.

Meg kell jegyeznem, hogy a te filozófiád, miszerint üljünk a posványban békésen, és várjuk, hogy egyszer majd kihúz bennünket onnan valaki ( a Teremtőnk), kifejezetten káros lenne minden társadalomra, ahol ez a nézet drasztikus mértékben elterjedne.

Továbbra is várom véleményed: "Miért teremtett az Isten féregnyúlványt nekünk?" Minden forrás érdekel, amit tudsz adni, ha esetleg nem lenne saját véleményed, és az Úr válaszát sem találnád. Előre szólok, hogy azt nem fogadom el, hogy nem tudom, de várjunk türelmesen néhány ezer évet, majd megmondja az Isten.

"Na már most, mit tud ezzel szemben a materializmus nyújtani? Pár év hedonizmust itt a földön? Ezért kellene az evolucionizmusban hinni?"

Én is beleolvastam abba, amit belinkeltél. Abban van ez leírva, hogy a materializmus érdeke az evolúció. Mivel a materializmus rossz, ebből következik, hogy az evolúció is hamis. Roppant érdekes levezetés. A gond az, hogy sokan nem materialisták, én magam sem vagyok az. Több vagyok anyagnál, lelkem van, legalábbis ezt tartom magamról is, és ebben hiszek. Túl silány lenne nekem ez a világ, ha minden csak az anyagtól függne. Jobban is belemehetnék ebbe, de nem teszem, mert ebben egyetértünk, legalábbis te és én.

Ennek ellenére elfogadom az evolúció létezését. Nem azért, mert ez a materializmus érdeke, hisz én telibe sz..rom a materializmust. Azért fogadom el az evolúciót, mert számtalan érv támasztja alá, ami kétségbe vonná, azokat az érveket már mind cáfolták, vagy cáfolni sem kellett, hisz nem bizonyítják az ellenkezőjét.

(Lásd: Féregnyúlvány... :) Nem beszél róla senki, te sem, mert nagy a gebasz. Mi a fenének az nekünk ha nem füvön meg leveleken élünk? Ú de kínos téma ez.)

"Jézus beszélt a keskeny és a széles útról. A széles út a pokolba vezet, és azon jár minden evós"

Soha nem mondott ilyet Jézus! Ez hazugság! Linkeljem a korrekt idézetet a Bibliából neked?

"Velük szemben megy egy kisebbség, az "őrültek", akik nem hisznek a többieknek, a tudomány papjainak"

A tudománynak nincsenek papjai. Akikre te gondolsz, azok gondolkodó, intelligens emberek, tudósok. Papok a vallásokban vannak, nem a tudományban.

"Talán nem is olyan nagy baj nem hinni az evolúcióban."

Ebben egyetértek változatlanul. Ha 20% a vallási meggyőződése miatt nem fogadja el, az egy teljesen korrekt arány. Számomra abszolút elfogadható, mégha nem is értek velük egyet.

"típusokká a természetes kiválasztódás által?"

Nem, az a valaki tévedett. Az evolúció biológiailag élő rendszerekre érvényes (legalábbis az az evolúció, amiről mi beszélünk, az angol 'evolution' szó jelenthet 'fejlődést' is, és azt bármire használhatjuk, de most nem arról van szó, ugye.), noha lehet valamiféle kicsavart interpretációval beleerőltetni az evót az autógyárba is, (a változó környezet és az eltérő piaci igények megváltoztatják a munkafolyamatokat és azok ilyen-olyan vonzatait, és bizonyos személyek és munkafolyamatok kirostálódnak emiatt) de ez erősen sántít és felesleges.

"Az a ti bajotok, hogy mindent a tudományhoz, végső soron az emberhez mértek. "

Én pl. épp az imént néztem egy filmet. Nem a tudományhoz mértem, hogy tetszett-e. Az objektív kérdésekben, amikre a tudomány rendelkezik módszertani kerettel, nyilván ahhoz fordulok, azt tartom illetékesnek.

"A mi mértékünk azonban, amihez mérjük magunkat: Isten. Ő felette áll a világnak, az embernek, a tudománynak. "

Ez egy ex cathedra állítás, igazolás nélkül. Én nem érzékelek semmilyen ingoványt, ezért a megoldásod se mkell rá.

"A lényeg, hogy a tudományt lehet használni, hogy megismerjük a világ bizonyos sajátosságait, de arra nem, hogy a végső igazság döntőbírája legyen! "

Miféle végső igazság? Ki beszélt itt erről rajtad kívül?

"Mi azt mondjuk, hogy amit látunk az az élőlények előre programozott alkalmazkodása a változó körülményekhez, akár új enzimek, gének megjelenése által. Az evósok azt mondják, ez mutáció, az evó bizonyítéka. "

Figyeld, demonstrálom mit csinálsz.

1. Babigok léteznek: (a babig egy olyan állat, aminek tigrismintás a bundája, szemüveges és fekete fedorát hord)

2. Némmá, az ott egy babig.

3. Ne legyé' hülye, az nem egy babig, az egy olyan állat, aminek tigrismintás a bundája, szemüveges és fekete fedorát hord, ettől az még nem babig.

4. ???

"Van aki így hívja, van aki úgy. "

De ti nem egyszerűen máshogy hívjátok, letagadjátok az égből a nyilvánvaló folyamatokat, azért, hogy a filogenetikai eredményeket ne kelljen elfogadni és tarthassátok magatokat a bibliai literalizmushoz.

"Ha a biológia kidobná a szótárából az evót, és helyettesítené a fajok változékonyságával, az élet mehetne ugyanúgy tovább a biológiai kutatásokban. Sőt, még hatékonyabb is lenne. "

Tehát átneveznénk mássá? Mi értelme lenne ennek? Attól jobban alszotok?

"A vita központi eleme azonban tulajdonképpen nem is az evolúció, hanem Isten létezése vagy nem kltezése. "

A kettő egy teljesen külön vita, amit csak a bibliai literalisták mosnak össze. Sok keresztény biológus, kutató, nem lát itt problémát.

"Mivel mind az evósok, mind a hívők emberek, a tudomány pedig nem elég nagy, hogy a kérdést eldönthesse, a döntést csak egy olyan független Bíró hozhatja meg, aki nem ember. "

Eldönthetetlen kérdések esetén alapvetően az ignorálás a legjobb megoldás. Mivel ugye nem tudjuk eldönteni azt se, hogy ott van-e a Hold, ha senki nem nézi, ellenőrzi. Teoretikusan lehetséges, hogy eltűnik, de kimondottan ellenőrizni nem lehet.

"Azonban Isten, Aki nem ember, Aki felette áll a világnak, már kinyilatkoztatta, hogy melyik nézet a helyes. Ezzel a kérdés el van döntve. Ettől még vitázni lehet róla, de kérdés, érdemes-e?"

És mi van, ha mondjuk nem a Biblia hiteles (ami ugye semmi olyan nem tartalmaz, ami alátámasztaná a hitelességét), hanem az ógermán sagák, akkor mi van?

"Isten azonban bűnnek ítél olyan dolgokat is, amelyeket az emberek nem. "

Izgalmasabb kérdés a bűnnek az eredetét feszegetni.

"A hívők azok, akik nem tartják magukat jónak, hanem éppen hogy felismerték önnön bűnös voltukat. Mindenki bűnös, a különbség a hívő és a nem hívő között, hogy elismeri-e ezt magáról, vagy sem."

Ugye a bűnös az egy eltérő fogalom, ami sok helyen változhat, sok körülmény hatására. Aki ezt tagadja, az meghasadt a realitástól. Attól, hogy a te mindenható istened kikiált bizonyos általa megengedett, és teremtett dolgokat bűnnek, bizony saját magával megy szembe.

"De ehhez először is el kell ismerni, hogy bűnös vagyok"

Izgalmas kérdés, miért nem igazolja magát? Miért nem fedi fel? Úgy lenne csak igazi szabad akarat és lehetőség a megalapozott döntésre. Hiszen az informált döntés igazán szabad, a félinformációk alapján meghozott döntés befolyásolt és manipulált.

"Na már most, mit tud ezzel szemben a materializmus nyújtani? "

Koherens, egzakt, logikai ellentmondásoktól mentes világképet. Pont azt, amit ti, literalisták nem.

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskri..

Itt demonstrálom a 126. oldalon ezt a tanítványodnak.

"Ezért kellene az evolucionizmusban hinni? "

Csúsztatsz, az evolúció nem hit kérdésé és nincs köze a materializmushoz sem.

"A tömeg az evolucionizmus és más téves ideológia mentén halad egy irányba, melynek vége a Pokol."

Mi van, hanem a Pokol, hanem a babigok várnak ott? ;) Úgyse tudod ellenőrizni. Elméleti szinten sem.

"Itt demonstrálom a 126. oldalon ezt a tanítványodnak. "

Mármint a 126. hozzászólásban.

"Isten azonban bűnnek ítél olyan dolgokat is, amelyeket az emberek nem."

hohóóó, persze! És remélem ószövetségi törvények alapján majd nőül veszed a tesód feleségét, ha vele esetleg valami baj történne. :D Különben örökké a pokolban fogsz égni!!

"fGhw39-84th: a mózesi törvények nem vonatkoznak a keresztyénekre.

Sajnos a legtöbb Bibliára való hivatkozás hasonló téves értelmezésekre alapul."

Szóval a tíz parancsolat sem. Így már érthető az egyház magatartása. Végülis a papok sem érzik magukra nézve kötelezőnek a 'ne paráználkodj' kitételt, főleg hittanos kisfiúkkal szemben.

"Így aztán az ő véleménye (bármelyik Pápáé) nem igazán számít az evolúció kérdésében."

Valóban nem. De úgy látszott, hogy te csak az autoritást tudod elfogadni egyetlen érvként, gondoltam hátha...