Miért baj az, ha valaki nem hisz az evolúcióban?

"miért is zárja ki egymást Isten létezése és az evolúció?"

Ezek nem zárják ki egymást, csak a Biblia és az evolúció.

Eszerint akkor a Biblia téved.

Na, ez nem működik sok hívőnél. A Biblia nem tévedhet, a tények és mindenki más igen.

" Ennyit az ateisták Isten nélküli erkölcséről és szeretetéről!"

Szóval te is csak azért nem erőszakolsz gyerekeket és fürdöl a vérükben, mert félsz, hogy pokolra jutsz? És az ilyenek tartják magukat jó embernek....

A Biblia annyit ír, hogy Isten 6 nap alatt teremtette a világot, benne az állatokat, növényeket.

Annyi, de annyi mindent ír, aminek jelképes jelentése van, amit nem szabad szó szerint értelmezni. Ahogy a Biblia, úgy Jézus sem jogi, vagy tudományos nyelven fogalmazott, állandóan példabeszédek révén tanított, mert azt kivétel nélkül minden akkori ember értette, aki érteni akarta.

A Bibliában a 6 nap, 6 isteni napot jelöl. (Tudom, hogy nincs ez benne leírva, ahogy az sincs, hogy 24 órás földi napokról lenne szó, de ha Istenről van szó, az ő munkájáról, akkor azt bizony csakis isteni szinten lehet helyesen értelmezni, márha valaki képes erre)Ami Istennek egy nap, az az embernek egy korszak.

Az, hogy leírja, hogy ekkor ezt teremtette, akkor meg azt, abból nem következik, hogy ezt mind hüpp-höpp barbatrükk módjára vitte volna véghez. Az ember számára annyi a lényeg, hogy Isten teremtette, hogy hogyan, mi módon, azt nem köti az orrunkra, hanem ránk bízza, hogy kitaláljuk, felfedezzük a világot, a jelent, a jövőt és a múltat is.

Kérdező, beleolvastam a linkedbe, ami egy fogorvos tanoncról szól, akinek csak és csakis olyan mutációkat mutattak, tanítottak, amik károsak a szervezetre nézve, és ezért ő abból indul ki, hogy olyan mutáció nem is létezik, ami az adott élőlény számára hasznos.

Namármost, rögtön itt álljunk meg! Ugyanis léteznek olyan mutációk, amik az adott élőlény számára előnyösek. Ott vannak a vírusok. Van egy rakás vírus, ami most létezik, és létezett régen is, de vanna olyan vírusok, amik most léteznek, de néhány évvel ezelőtt még bizony nem léteztek! Illetve a "felmenőik" léteztek, csak picit másképp. Ugyanaz a faj, mégis más. Megváltozik, megváltoztatja magát, mert meg kell változtatnia magát ahhoz, hogy fennmaradhasson. Ugyanis a gazdaszervezetek védekeznek, folyamatos és nagyon durva háború folyik az életben maradásért. Ez a célja a védekező gazdaszervezetnek is, ezért akarja legyőzni a különböző vírusokat, de azok meg feszt megújulnak, új formában jönnek, és a régi jól bevált módszer, ellenanyag már nem öli meg őket, megint új módszer kell az elpusztításukhoz.

Hogyan jönnek létre a vírusokban ezek a változások? Van, hogy egy fajta a vírus, de különböző törzsek keverednek. Máskor viszont semmi ilyen nem történik, hanem bizony mutáció következik be. Nem egynél? Nem kettőnél, hanem sokmilliónál. A sokmillió mutáció pedig igen, mind hátrányára van, vagy nem szolgál előnyére az adott vírusnak, de aztán mégis van néhány kivétel, ami feltalálja a spanyolviaszt, és ami ellen megint védtelenebb minden, és ami megint elterjed, sokasodik.

Jó, a fogorvosod nem vírusokról, meg baktériumokról tanult (pedig arról is nagyon-nagyon kellett volna neki). De hány mutációt mutattak neki? 10-et? 20-at? Egyik sem volt a szervezet előnyére? Csodálatos, és milyen meggyőző ugye? Miért nem nézett meg az fogorvosod 10 milliárd mutációt inkább? Ja, hogy még nincs is pillanatnyilag annyi ember a földön. :O Pedig biztosra veheted, ha annyi mutációt átvizsgálna, megtekintene, akkor találna olyat, nem is egyet, hanem sokszázat, ami előnyére vált az adott szervezetnek az adott körülmények közt. Könyörgöm, ne vonjon már le a fogorvosod ennyire messzemenő következtetéseket abból, hogy megnézett egy tucat mutációt. A nagy számok törvényei teljesen mást diktálnak.

"Ez a cikk azonban, amit nemrég olvastam, nagyon jól látja a lényeget ebben a kérdésben.

[link]

Ez a cikk egyátalán nem látja jól ezt a kérdést. De miért is várná el bárki, hogy pl. egy műkörmös jól látná a nem teljességi tétel relevanciáját, vagy egy csillagász a szarvasmarhatenyésztés modern módszereit.

Az, hogy azt gondolod, hogy ez a cikk jól látja a helyzetet, azt jelenti, hogy te is pontosan úgy nem érted, ahogy a cikk írója.

Tudom hogy sok evvolucionista ember lekiismeretes és szereti az embereket. Én nem általánositottam hiszen sok "Istenfélő" ember Isten nevében gyilkol és sokkal álatiasabbak bármilyen "vallásos" embernél!

Viszomt ha valaki lelkiismeretes keresztény és nem abban hisz hogy legyünk jók vagy épp rosszak a végünk ugyanaz, az az alapján fog cselekedni.

Tudja egy keresztény hogy tettei alapján lessz megitélve, mig az evolucionistáknál nincs ott ez a tényező.

Még egy dolog:

az evolúcióban nem kell hinni!

Pont ez a szép a tudományban: először megnézheted a bizonyítékokat - és utána eldöntheted, hogy ezek meggyőzőek-e.

Ha ehhez is lusta/képzetlen vagy - na, az már nem az evolúció hibája.

Míg a vallásban először hinni kell - és utána sem kapsz semmiféle bizonyítékot, csak ködös mellébeszéléseket.

A Biblia pedig 300 éve még egyáltalán nem volt jelképes, hanem igenis szó szerinti!

Csak ahogy a tudomány fejlődésvel kiderült, hogy ez sem igaz, meg az sem igaz belőle... na, akkor lett jelképes.

De akkor ugye Isten, a bűnbeesés és a 10 parancsolat is jelképes?

" [link]

A cikk rém gyenge, mind tudományfilozófiai, mind biológiai szempontból. De mivel legfőként teológiai vonatkozása van, nem igen lenne értelme alaposan kritizálni. Azért a 'minden mutáció káros', meg 'az evolúció hit', a létező legprimitívebb evóellenes érvek közé tartoznak, amit minden létező evolution faq-en megcáfolnak, tételesen.

Hogy mást ne mondjak, hasznos mutációként ott van a nylonevő baktérium, a baktériumok antibiotikum-rezisztenciája, a sarlósejtes vérszegénység, a HIV-rezisztencia, a C-típusú Niemann-Pick betegek filovírus-rezisztenciája (az NPD önmagában egy igen nagy szívás, de olyan területeken, ahol az Ebola endémiás mocskosul jól jöhet) és még lehetne sorolni.

Az meg, hogy az evolúció egy nagy időskálán játszódó folyamat nem látom be, hogy miért lenne probléma, tekintettel a fosszíliák számára, a különféle evolúciós algoritmusok eredményeire, a genomikai eredményekre, a különféle geológiai összefüggésekre, stb. Ezek mind igazolják az evolúciót. Ha csak megismételhető dolgokat fogadnánk el tudományosnak, nemcsak a törit, hanem a csillagászatot is dobhatnánk a kukába.

"#16-os szerint tehát mindenki, aki nem ért egyet azzal, amit te igaznak tartasz, az hülye?"

Nem, kedves kérdező.

Aki agresszívan nem hajlandó tudomásul venni a tényeket, arról azt gondolom, hogy elmebeteg.

Ez van.

"Aki nem hisz egy erősen vitatott elméletben"

Na, álljunk meg egy pillanatra!

Az evolúció az nem vitatott, hanem elfogadott elmélet. Egy másodperc vita nincs már róla - hiszen naponta használjuk különböző módszerekkel (pl. autógyártásban is).

Az evolúció története az vitatott - és az is marad mindig: pont úgy, mint a régészet.

Mert ha még 100 évig ásunk, akkor se kerül elő minden - főleg, ha közben meg is semmisült.

"az mind hülye és veszélyes a társadalomra?"

Aki így gondolkodik, mint te - és nem lehet neki elmagyarázni a dolgokat - az igen: veszélyes a társadalomra. Leírtam már, hogy miért.