Miért baj az, ha valaki nem hisz az evolúcióban?
válasza:"C) Információ nem keletkezik spontán módon, természeti folyamatok által, csak és
kizárólag értelmes információ-forrás (adó) által "
No, itt gonoszkodjunk, és nézzük verjük agyon ezt a szép wall of textet két különböző kísérlet ismertetésével.
Itt ismertetnek egy kísérletet, ahol random nukleotidokból álló x bázis hosszúságú DNS-t bakteriális plazmidokba klónozták, azt bejuttatták bacikba, aktiválták őket, (mármint a plazmidok fehérjévé fordítását) és a tripánkékre festett táptalajra engedték a bacikat. Ahol a szekvencia egy antimikróbális peptidet kódolt, ott a baktériumtelepek megkékültek a végén. Megvizsgálták, tényleg sikerült random kiindulópontokból, értelmes információt kapni. Ergo a C premissza egyszerűen nem
igaz. Random kiindulópontok is vezethetnek értelmes eredményhez, márpedig József szerint ez lehetetlen. Ráadásul azt is demonstráltam korábban, hogy a fehérjetranszláció kialakulása se lehetetlen, ezt is modellezik. A komoly szakértők és szakirodalom persze jóval részletesebben, én nem vagyok biológus.
Itt pedig egy problémafeladat, ami szerint az ID-seknek meg kellett volna mondani, hogy három ismeretlen DNS szekvencia közül melyik az értelmes,(kettő randomgenerált volt) természetesen nem BLAST kereséssel, hanem pusztán a bennük lévő információ kiszámítása alapján. Ilyet nyilván senki sem tudott kimutatni, tehát látható, hogy semmilyen misztikus-mágikus információ nincs a DNS kódban, ami megkülönböztetné azt minden körülmények között(!) egy random szekvenciától.
TTI-9: Statisztikai folyamatokban nem keletkezhet információ. "Ezt a nagy erőfeszítések ellenére sohasem figyelték meg. Így az evolúció teoretikusai csupán számítógépes szimulációkat kínálnak, amelyek messze vannak a valóságtól"
De a számítógépes szimulációk során keletkezik információ a 'semmiből'. Hirtelen
miért zárjátok ki azokat? Továbbá a fenti kísérlet elfogadható neked? Ez ugyanis
cáfolja a TTI-9-et is.
"Tény: A világ egyetlen laboratóriumában sem mutatták ki kísérletileg, hogy a
magára hagyott anyag információt állíthat elő. Tehát a fenti három hipotézis
esetén csupán filozófiai feltevésekről van szó, és nem a való világban megfigyelt
tényekről. "
A világ egyetlen laboratóriumában sincs elegendő idő egy ilyen bonyolult sztochasztikus folyamathoz. De bizonyos szegmenseit kísérletesen vizsgálták, alátámasztották, bizonyos részleteire írtak működő algoritmusokat. De ha csinálnának egy kísérletet, ahol a "magára hagyott anyag információt állítana
elő", az se számítana nektek, mivel azt a tudósok már úgy hagyták ott, ergo beleavatkoztak. És innen a végtelenségig lehet ad hoc mentegetni a kis elméleteteket. Továbbá nektek végképp semmi igazolás nincs az 'intelligens adóra', ezt a feltételezett adót a te szektád istenével azonosítani pedig végképp logikai bakugrás.
"Az adónak nemcsak rendkívül intelligensnek kell lennie, hanem végtelenül sok információval és intelligenciával kell rendelkeznie, vagyis mindentudónak kell lennie. "
Attól, hogy valami rendkívül bonyolultat létrehozott nem következik, hogy mindentudó is.
"
3. következtetés: Isten mindenható
Mivel az Adó– zseniálisan kódolta a DNS-molekulákban található információt, "
És Daemen meg Rijmen is mindenható mivel létrehozták az AES alapjait? Az is egy bonyolult kódolás! Jóval, jóval bonyolultabb mint a DNS.
"– megszerkesztette azokat az összetett biológiai gépeket, amelyek dekódolják az
információt, és végrehajtják a bioszintézis összes folyamatát, – megalkotta az
élőlények összes konstruktív részletét és képességét, arra következtethetünk, hogy
az Adó mindezt így akarta, és nemcsak hatalmasnak kell lennie, de egyenesen
mindenhatónak. "
Levezettem a 81. hozzászólásban, hogy ehhez nem kell 'adó'.
"Mivel az információ lényegét tekintve nem-anyagi mennyiség, nem származhat anyagi
mennyiségből. Ebből levonhatjuk a következtetést: Az Adónak természeténél fogva
nem-anyaginak kell lennie (Szellem). "
Mivel levezettem, hogy a 'nem anyagi' mennyiség értelmetlen fogalom, ezért látható, hogy ez az érv is hibás. Sőt, maga a 'nem anyagi' is eléggé problémás.
"5. következtetés: Nincs ember lélek nélkül Mivel mi emberek képesek vagyunk információt létrehozni, az nem származhat anyagi részünktől (testünktől). "
Ebből következik a mentális okozás, azaz ha egy empirikus hatást kiváltó (azaz anyagi) akárminek a létrehozásához szellemi/nem anyagi intervenció, út-mód szükséges, akkor ott fogalmi ellentmondás van pluszban is, hiszen hogy képes a 'nem anyagi' egyszerre anyagi lenni? Ehhez kell egy közvetítő közeg, ami egyszerre anyagi is meg nem is, ez pedig ellentmondásos. Továbbá ott van a 'nem anyagi' fogalmával a fentebb fejtegetett probléma is.
"6. következtetés: "
Tudjuk mi itt a hiba, 'nem anyagi mennyiség'=WTF, 1/0, szingularitás, magyarul semmi értelme.
"De mivel a kémiai és biológiai evolúció minden elmélete megköveteli, hogy az információ egyedül anyagból és energiából keletkezzen (nincs adó), "
No, ezt nem igazán követeli meg. Látod, a fránya ismerethiány. Attól, hogy a kezdeti replikátor-molekulát, vagy a fehérjeszintézist az 'adó' hozta létre, még nem következik, hogy a mutáció-szelekció modell is téves, hiszen attól, hogy a fehérjetranszlációs rendszer nem azzal jött létre, új geno-és fenotípusokat még hozhat létre, azok pedig az evolúció motorját alkotják.
"A 2. tétel (3. fejezet) szerint az, ami egy élőlényt élővé tesz, nem anyagi természetű. "
Ez egy kijelentés, semmivel nincs alátámasztva. Gyenge.
Tehát láthattuk, hogy a premisszák nem teljesülnek, az információfogalom homályosan használt, Gitt keveri-kavarja a dolgokat, ellentmond Shannonnak, ahelyett, hogy 'kibővítené' (hiszen ő csak ezt állítja ugye), bemutattam, hogy a 'nem anyagi' problémás fogalom, bemutattam ,hogy az információ nem független az anyagtól, bemutattam, hogy a mennyiség sem független az anyagtól, demonstráltam, hogy a 'nem anyagi mennyiség' miért hülyeség, kísérletesen cáfoltam a C premisszát, rávilágítottam egyéb problémákra, ellentmondásokra, ismerethiányt implikáló szövegrészekre.
Cáfoltam az érvedet, de persze az érdem igazából nem az enyém, hiszen ezt már nagyon sokat megtették korábban is. Kérdés, miért nem olvastad el a cáfolatokat? Miért nem olvasol soha reflexív szakirodalmat? És miért állítod azt, hogy nincs olyan, amikor már sokan, sokszor mutattak neked?
Egy kérdés a végére, behelyettesítsem az EP=C*P+L képletbe a fentebbieket, vagy ez is elég így? ;)
Kedves és nem kedves mindenki!
Néhány felvetésre még válaszolok, de mint annyiszor, amikor ez a téma felmerül, az ügy mindig egy állóháborúba torkollik. Ismét felemlíteném azonban, hogy nem én kezdtem el a Teremtés - evolúció vitát, hanem csak azt kérdeztem meg, hogy miért tartják az evolucionisták üldözendőnek, ha valaki Istennek ad igazat? Különösen a tolerancia jelenkori felmagasztalásának idején? Egy nőnek öltözött szakállas férfi a tolerancia diadala, de a Teremtésben hinni az fúj!? A tolerancia tehát csak azokkal szemben toleráns, akik egyetértenek vele (és megint nem tudom, hogy kérdő vagy felkiáltójelet tegyek-e a mondat végére.)
Tehát néhány válaszom:
"Miért nem mindjárt bemásolsz ide vagy 2000 oldalt kreacionista szerzőktől?
Szerinted ez így korrekt? Nem mondom, hogy ne hivatkozz másra, de nem tisztességes hozzáb*szni egy lexikonnyi infót a másikhoz, amit ráadásul nem is te írtál."
Miért ne volna korrekt? Éppen, hogy nagyon is az! Állandóan azt veti mindenki a szememre, hogy nem olvasok elég evolucionista írást. Miért csak nekem kellene olyasmiket olvasgatnom, amivel eleve nem értek egyet? Miért nem olvasok reflexív "szakirodalmat"? Olvastam már eleget. Utánanyomozva az állításaiknak, mindről megállapítottam, hogy nem meggyőzőek az érveléseik. Ha a meggyőződéseim az alapvető kérdésekben biztosak, miért foglalkoznék azzal, hogy mit okoskodik valaki egy jelentéktelen részlettel kapcsolatban? Ha tudom, hogy a patakok lefelé folynak a hegyen, akkor nem utazok el az Andokba, mert valaki azt írta, hogy talált egy patakot, amely a völgyben ered, és a hegygerinc felé folyik. Valószínűleg ezt egy, a tudományt mindenhatónak tartó ember nem fogja megérteni. Erről még a végén majd írok pár szót.
Valaki azt írta - már nem tudom ki, elegem van az álneveitekből -, hogy az "ide írók jó része képzett természettudományokból, valaki meg simán sokat olvasott." Az ide írók tehát szeretnek sokat olvasni. Akkor meg mi a probléma? Ők sem szeretnek reflexív irodalmat olvasni? Csak amiről eleve tudják, hogy megerősíti nézeteiket?
Aki nem akarja, ne olvassa el!
Ha velem szemben követelmény, hogy evolucionista bizonyítékokat olvasgassak, én miért nem kérhetek ugyanilyet tőletek? Csak mert nem linkeltem, hanem bemásoltam? A lényegen ez nem változtat.
Dániel könyvének eredetiségét (azaz, hogy az a Dániel írta, akiről szó van benne) minden nem katolikus konzervatív keresztyén elismeri. Mondhatnám úgy is, hogy minden keresztyén elismeri. Aki nem ismeri el, az egyszerűen nem keresztyén, ha annak is nevezi magát.
Porphyry-t a kortársa, Jeromos megcáfolta. A 18. századig nem is merült fel a kérdés újra. Akkor pedig abból a hátsó szándékból vették elő ismét liberális "teológusok", mert valahogyan hitelteleníteni kellett a Dániel könyvében található részletesen bekövetkezett próféciákat. Az pedig mindig baj, ha valakinek hátsó szándékai vannak! Konzervatív (nem katolikus!) teológusok részletesen megcáfolták ezeket a vádakat. Én is ezt kérdezem: Miért nem olvasol soha reflexív szakirodalmat?
Nyilván a Dániel könyvét megerősítő bizonyítékokat a kritikusok nem ismerik el. Ez legyen az ő bajuk, meg azoké, akik nekik hisznek. Én annak hiszek, amit a Biblia magáról mond. Egyáltalán, akik nem hiszik azt, hogy Isten képes rá, hogy hiteles üzenetet biztosítson a számunkra, azok hogyan nevezhetik magukat hívőknek? Ők nem keresztyének, hanem báránybőrbe bújt farkasok. Ismét csak az az arrogáns nézet jön elő, hogy némelyek azt hiszik, az emberi ész ítéletet tud mondani a Biblia felett. Mondani lehet, hogy tud, de HOZNI Isten fog ítéletet!
Dániel könyvét Dániel írta a Kr. e. 6. században. Temérdek bizonyíték támasztja alá. Ez annyira bizonyos, hogy nincs ennél semmi bizonyosabb a világon!
///
Az információ eredetéhez írt cáfolatok közül néhányra reagálok.
"Információ teljesen véletlenszerűen is előállhat.ha random szintetizálsz peptideket fog olyan keletkezni ami mondjuk antibakteriális tulajdonsággal rendelkezik." és a többi és a többi.
A leírt kísérlet tényszerűségében nincs okom kételkedni. Mindazonáltal ami keletkezett, az vagy NEM információ, vagy már eleve jelen volt, csak így került felszínre. De nem keletkezett! Hogyan is indul az egész: "random szintetizálsz". Tehát vagy TE, mint értelmes lény, aki a kémcsöveidben elkezdesz katyvasztani valamit. Valamelyikőtök kapiskálta is a lényeget ezzel kapcsolatban, csak éppen elfogadni nem akarja ezt a nyilvánvaló tényezőt.
A lánc elején tehát már eleve ott van egy személy. Amit csinálsz, az meg olyan, mint egy kaparós sorsjegy lekaparása. Amikor megveszed, nem látsz rajta információt. Ha lekaparod, előbukkan egy számsor vagy szöveg, ami már információ, amit értelmezhetsz (nyert/nem nyert). Vajon az információ a kaparás hatására keletkezett? Nem, az már előtte is ott volt, csak felszínre kellett hozni. Az általad ismertetett példák mind ebbe a kategóriába esnek. Nem keletkezik általuk új információ. Amit látunk, az olyan, mint a hang, ami a rádióból szól. Megjelenik információ, de az nem a rádiókészülékben keletkezett. Vissza kellene keresni a láncon a tényleges információforrást! Már a kiinduló összetevőkben valahol volt információ. Amit aztán emberek (szintén értelmes forrás) megkutyultak egy kicsit. Mint amikor a sorsjegyről lekaparják a festéket. "Nahát, információ keletkezett a sorjegyen!"
Egy vicc jut eszembe. A tudósok képesek lettek porból embert alkotni. Gondolták, megmutatják Istennek, hogy már ők is képesek erre. Meg is jelennek előtte, és hozzákezdenek a művelethez: elkezdenek egy kis port összekotorni a művelethez. Isten azonban felemeli az ujját: - Nem úgy! Használjátok a SAJÁT porotokat hozzá!
Azon túl, hogy ahogyan a legtöbb vicc, ez is rámutat egy igazságra, nevezetesen arra, hogy végső soron minden Istentől ered, az információval kapcsolatban is van mondanivalója.
Mégpedig arra, hogy a cáfolatként felhozott példák mindegyikében nem ott keletkezett az információ, ahol leírják.
Egy rádiókészülékben a beszéd a mikrofonból szól. De nem ott keletkezett, hanem a stúdióban, egy intelligens beszélő szájából.
A kavics sem hordoz információt! A kavicsnak tulajdonságai vannak, melyek információvá akkor válnak, ha egy értelmes lény megfigyeli azokat, majd valamely nyelv segítségével közlést fogalmaz meg róla, melyet egy másik értelmes lény értelmez, és benne ez valamilyen reakciót eredményez. Értelmes lény közreműködése nélkül nincs információ! Egy kavicsban önmagában nincs információ, legalább is nem mind az öt szintnek megfelelő.
Még egy példa:
"Itt ismertetnek egy kísérletet, ahol random nukleotidokból álló x bázis hosszúságú DNS-t bakteriális plazmidokba klónozták, azt bejuttatták bacikba, aktiválták őket, (mármint a plazmidok fehérjévé fordítását) és a tripánkékre festett táptalajra engedték a bacikat. Ahol a szekvencia egy antimikróbális peptidet kódolt, ott a baktériumtelepek megkékültek a végén. Megvizsgálták, tényleg sikerült random kiindulópontokból, értelmes információt kapni. Ergo a C premissza egyszerűen nem igaz."
Már nem tudom ki említette Occam borotváját. Én speciel még azt is tudom, ki volt William Ockham, akitől az elv ered. A lényegét általában úgy szokták megfogalmazni, hogy „általában az egyszerűbb megoldás a helyes”.
Werner Gitt a tételét a lehető legegyszerűbben, közérthetően fogalmazta meg. Csak a legszükségesebb esetben használt idegen szavakat, szakkifejezéseket. A fenti szöveg azonban ennek éppen az ellenkezője. Azt gondoljátok, ha a szakzsargon mögé bújtok, attól okosabbnak tűntök? Netán attól jobban igazatok lesz? Még ha ki is hámozzuk a jelentését a fentieknek, akkor sem igazolja, hogy új információ keletkezett itt.
Végső soron azonban bonyolult módon próbál magyarázatot adni olyasmire, amire egyszerű megoldás is létezik.
Már sokszor használtam példaként a teknősbékát egy pózna tetején. Ha ilyet látnál, mit gondolnál? Megpróbálsz addig ügyeskedni, míg valahogyan meg nem magyarázod, hogyan került fel oda természetes módon, vagy elfogadod, hogy odatették? És akkor én olvassam el "Prof. dr. Gipsz Jakab: Teknősbéka az oszlopon. Tudományos bizonyítékok a természetes folyamatra" c. "reflexív irodalmat", amely kimagyarázza a nyilvánvalót?
Bizonyára ti nem ismeritek el az álláspontomat. Nem ismerhetitek el, mert szembe menne előfeltételezéseitekkel. Kár azonban erről tovább vitázni.
Még néhány záró gondolat.
Szerintetek a tudomány hivatott egyedül meghatározni, hogy mi igaz, és mi hamis. Ez az alapvető feltevésetek. Hogyan lehet azonban ezt tudományos módszerekkel bebizonyítani? Van olyan érv vagy kísérlet, amely bebizonyítja, hogy csak a tudomány képes meghatározni, hogy mi igaz vagy hamis? Mert ha a tudomány erre nem képes, akkor azt sem mondhatjuk, hogy csak a tudomány mondhatja meg, hogy valami igaz vagy hamis! Vannak dolgok, amelyek tagadhatatlanul igazak, de tudományos módszerekkel nem lehet őket bizonyítani. Például mi a szépség? Mi a szeretet? Erre nincs tudományos kísérlet. Mégis tagadhatatlan, hogy ezek léteznek, mert megtapasztaljuk őket! A nyári naplemente szép. Ez az állítás igaz. Be lehet tudományosan bizonyítani?
Azt akarom tehát világossá tenni, hogy nem állítható teljes bizonyossággal, hogy a tudomány lencséje nem torzít, hogy a tudomány méterrúdja, amivel mindent mérni akarnak, biztosan a valóságos 1 méter-e! Nem állítom azt, hogy a tudományos vizsgálat MINDIG téved, hanem azt, hogy LEHETSÉGES, hogy tévedjen, még ha a saját vizsgálati módszerei szerint az eredménye biztosnak tűnik is.
A tudomány tehát olyan képességekkel akar kérkedni, amelyekkel nem bír. Azt akarja mondani, hogy csak az igaz, amit ő be tud bizonyítani, illetve, ami még arrogánsabb állítása, hogy amit ő bebizonyított, az feltétlenül igaz. Azonban éppen ezeket az állításait nem tudja bizonyítani. Mivel lehetne bizonyítani, hogy a tudomány lencséje nem torzít? Egy másik tudományos módszerrel? És annak a lencsének a torzításmentességét hogyan bizonyíthatnák? Lehetséges, nagyon is lehetséges, hogy amit a tudományos kutatás bizonyított, az még sem a tényleges igazság! Így hiába vonultattok itt fel akármekkora tudományos apparátust, amellyel bizonyítani akartok valamit, ez a bizonyítás, bár "tudományosan" helytálló lehet, még nem jelenti azt, hogy a tényleges igazságot sikerült megtalálni általa.
Tudom, hogy ez a beszéd emészthetetlen azok számára, akik a tudomány bűvöletében élnek. Akik mindent peptideken, nukleotidokon, plazmidokon keresztül szemlélnek.
Végül az én "vergődésemmel" kapcsolatban.
Az biztos, hogy sokan akartok a víz alá nyomni, de néhány szájhőstől nem ijedek meg. Egyébként pedig: "Ha Isten velünk, kicsoda ellenünk?"
Ma este olvastuk a kisfiammal Sénakhérib asszír király esetét Ezékiással, Júda királyával. Sénakhérib elfoglalta az összes elébe került várost, és most Jeruzsálemet készült elfoglalni. Ezt üzente nekik:
"...Ne higgyetek Ezékiásnak, mert félrevezet benneteket, mikor azt mondja: Az Úr megszabadít minket! Vajon megszabadították-e a pogányok istenei, mindenik a maga földjét Asszíria királyának kezéből? ... Kicsoda a földön való minden istenek közül, aki megszabadíthatta volna az ő földjét az én kezemből, hogy az Úr is kiszabadíthatná Jeruzsálemet az én kezemből?" (2 Királyok 18:32-35)
Sénakhérib elkövetett egy hatalmas hibát. Egy kalap alá vette az Urat a többi nép bálványistenével. Súlyos árat fizetett érte.
"És azon az éjszakán kijött az Úr angyala, és levágott az asszíriabeli táborban száznyolcvanötezret, és mikor jó reggel felkeltek, íme mindenütt holttestek hevertek. És elindult, és elment, és visszafordult Sénakhérib, Asszíria királya, és Ninivében maradt. És lőn, mikor ő a Nisróknak, az ő Istenének templomában imádkozék, Adramélek és Sarézer, az ő fiai, levágták őt fegyverrel: maguk pedig elszaladtak az Ararát földébe, és az ő fia, Esárhaddon uralkodék helyette." (2 Királyok 19:35-37)
Ezt a történetet megerősíti a Ninivében megtalált ún. Taylor-prizma, amelyen Sénakhérib (Szanhérib) hódításai vannak feljegyezve. Ezen azt írja Sénakhérib, hogy bezárta Ezékiást "mint egy madarat a ketrecbe", de azt nem mondja, hogy el is foglalta volna a várost. Mert nem is tette. De nyilván egy győzelmi feljegyzésben azt nem ismeri el, hogy vereséget szenvedett. Ismét egy bizonyíték, ami alátámasztja a Bibliát. Sok évig még azt is kétségbe vonták a "tudósok", hogy Ninive létezett egyáltalán. Míg aztán meg nem találták a a város romjait.
Csak azt akartam ezzel a történettel illusztrálni, hogy akik önhittségükben, tévedhetetlenségük biztos tudatában az Úr ellen támadnak, azokat nem menti meg a világ legnagyobb hadserege sem. Ezékiás király a maga erejéből tehetetlen volt az asszírok ellen. De neki nem is kellett egy nyilat sem kilőnie. Isten megsemmisítette az ellenséget egy éjszaka alatt.
Nekem sem feladatom, hogy engedelmesen válaszoljak minden kérdésre és ellenvetésre, amit az emberek a teremtéssel kapcsolatban feltesznek. Sem pedig az, hogy megkíséreljek minden követelésnek, amit velem szemben támasztotok, megfelelni. Nekem az Úr Jézus azt a feladatot adta, hogy hirdessem az Ő üzenetét. A hívő fő feladata a hirdetés, nem a vitatkozás. Isten terve nem az, hogy azokat mentse meg, akik okosak és tanultak, hanem a hívőket. A megváltás feltétele a hit, nem pedig az értelmi sziporkázás.
Jézus még arra is figyelmeztetett, hogy ne vessük a gyöngyeinket a disznók közé, mert azok nem fogják azokat értékelni, hanem csak megtapossák. Erre a taposásra itt ismét jó példákat láthattunk.
Ezért inkább most a Biblia legnagyszerűbb versével zárom. Aki akarja elfogadja, aki nem, azért én nem tehetek többet.
"Mert úgy szerette Isten a világot, hogy az ő egyszülött Fiát adta, hogy aki hisz őbenne, el ne vesszen, hanem örök élete legyen." (János 3:16)
Ámen!
válasza:"Szerintetek a tudomány hivatott egyedül meghatározni, hogy mi igaz, és mi hamis. Ez az alapvető feltevésetek. Hogyan lehet azonban ezt tudományos módszerekkel bebizonyítani? Van olyan érv vagy kísérlet, amely bebizonyítja, hogy csak a tudomány képes meghatározni, hogy mi igaz vagy hamis?"
Nem fárasztó valami nemlétező dologgal szemben érvelni? Mert te most azt teszed. Mert a tudomány minden, csak az nem, amit ebben a pár sorban megfogalmazol. A tudomány sosem mondta magáról. hogy ő az egyedül módszer a világ igazságainak megismerésére. VISZONT, azok a jelenségek, amik a tudomány ezközeivel vizsgálhatóak minden más módszer által kevéssé hozzáférhető. Ilyen szempontból hülye az, aki pl. az alkímiát fogadja el az elemekkel kapcsolatos igazságok forrásaként, szemben a kémiával. És az a nagy helyzet, hogy a fajok eredete is a tudomány vizsgálati körébe került. A tudomány nem állít mást, mint azt, hogy az ő modelljei a lehető legjobb modelljei a valóságnak. Ezt azáltal éri el, hogy az újabb és újabb bizonyítékok fényében a modelleket folyamatosan felülvizsgálják és finomítják.
"Tudom, hogy ez a beszéd emészthetetlen azok számára, akik a tudomány bűvöletében élnek. Akik mindent peptideken, nukleotidokon, plazmidokon keresztül szemlélnek. "
Tévedsz. Akik a tudományt képviselik ebben a vitában, ugyan úgy éreznek szeretetet, ugyanúgy gyönyörködnek a naplementében, de a természeti dolgok mélyére képesek látni pl. veled ellentétben. Szóval valójában te vagy az, aki csak néz, de nem lát.
"Nekem az Úr Jézus azt a feladatot adta, hogy hirdessem az Ő üzenetét. "
Ezt te csak hiszed! Jézus nyilván nem lőne akkora öngólt (szánt szándékkal legalábbis), hogy egy ekkora sötét bigott egyénre bízná az evangelizációt, aki a folyamatos hülyeségeivel lejáratja a többi hívőt és az egész keresztény hitet.
válasza:Hoffman
"Állandóan azt veti mindenki a szememre, hogy nem olvasok elég evolucionista írást."
pedig nem olvasol, az egy könyvből történő copypasta a jó része.
Kb ennyi erővel 20 oldalt bemásolhatnák egyik kedvenc könyvemből a témában.
"lvastam már eleget. Utánanyomozva az állításaiknak, mindről megállapítottam, hogy nem meggyőzőek az érveléseik."
na ebben amiben kétkedek de erősen, egyszerűen süt az írásaidból hogy kegyetlenül felületesen tetted, különben Dr. Werner Gitt nem is hoztad volna példaként. Szakma nem veszi komolyan, de nem is kell szakértőnek lenni,egyszerű biológiai ismerettel megmutatható hogy hol hibádzik az elmélete,és nem alkalmas természettudonyokban információelméletnek.
"Ők sem szeretnek reflexív irodalmat olvasni?"
miből gondolod hogy nem ismerik ezt az irodalmat kb van egy tucat szerző és műveik kb mindig be lesznek idézve itt.Ám mindig jön egy kreacionista aki azt hiszi elhozta a megváltást és nagyon eredetit fog mondani.
Ez a pasi legalább hatszor előjött már,és nagyon könnyű rámutatni miért hibás.
" minden nem katolikus konzervatív keresztyén elismeri."
Az ok egyszerű,mivel a legtöbb ilyen szekta próféciamániás,és világvége váró. persze ennek mértéke elég eltérő lehet. Egyszerűen le kell nekik tagadni a tényeket. Ha nincs prófécia csináljunk. Római katolikus egyház kinőtt ebből a szerepből,hitéletét pár nem a próféciák és világvége van. Így nekik lényegtelen mikor is íródott.Persze neked mint egy "újjászületett" kereszténynek fontos a 6.század különben az érvrendszered jó része bukna.Adventistáknak különösen fontos a legtöbb 6.századi támogató könyvet ők írják a híveknek.
"Porphyry-t a kortársa, Jeromos megcáfolta. "
Egyszerűen a műveiről azért tudunk mert idézetek formájában megmaradt, az eredetit el se lehet olvasni.Jeromos sose cáfolta,emiatt is kellett végül hatalommal az összes copyt megsemmisíteni,és gyak idézet formájában maradt fent.
és tudod a valódi cáfolás hogy történt i.sz 435 az összes példány el lett égetve a könyvből!!! Ezután az inkvizíció akadályozta az igazság naprakerülését.
Ennyi maradt,csak töredékek.
"Miért nem olvasol soha reflexív szakirodalmat? "
már vitáztam a témában,kaptam sok linket,és egyértelmű lett azokból hogy Porphyry könyve miért kellett minden darabját megsemmisíteni,miért adtak rá külön császári rendeletet.
vagyis ha sablon érve jönnek előkeresem a vitát, és copypasta.
" Dániel könyvét megerősítő bizonyítékokat a kritikusok nem ismerik el"
mert talán nem is bizonyíték?
"Temérdek bizonyíték támasztja alá. Ez annyira bizonyos, hogy nincs ennél semmi bizonyosabb a világon! "
sajos ez nem igaz, nem volt igaz se a 3.században, se a 21.században.vágyvezérelt gondolkodás
Akkor megtehették hogy a kellemetlen anyagot erővel eltöröljék,de most már ez nem járható út.
"Amit csinálsz, az meg olyan, mint egy kaparós sorsjegy lekaparása. Amikor megveszed, nem látsz rajta információt. "
nem nem olyan, egyszerűen érted.Simán rossz a példád.
". Az általad ismertetett példák mind ebbe a kategóriába esnek."
egyszerűen nem érted mi az a az információ,mutáció új információt hoz létre. Korábban nem volt ott (pl.:az az anyag),új keletkezik. Receptorokból is létrejöhet új,enzimekből is.Ezeknek ismert a biológiai háttere,és nagyon rossz analógia a kaparós sorsjegy.
Innen látszik nem ismered a biológiai rendszerek működését és változásait. Ez a dolog amit nem lehet googlizással bepótolni.
új vegyület termelése, vagy egy receptor módosulása mind-mind új információ.
Szted nem az,őszintén ki a fenét érdekel, biológiában annak számít,és minden más valódi tudományban is. Tudományos köntösbe öltöztetett vallási dolgok nem tudomány.
"Amit aztán emberek (szintén értelmes forrás) megkutyultak egy kicsit. "
DNS szintjén ez úgy történik, hogy megduplázódik egy genom, egy genomszakasz,vagy egy géndarab. Így növeli a genomot.Pl ilyenek miatt is hemzseg az emberi genom pl pseudogénekkel(gén ami már nem működik)egy "szemét" DNS is akár egy mutációval életre kellhet(bizonyított!!).
és itt semmilyen értelmes forrás NINCS!!!!
Biológiát csak a tények érdeklik, nem vallásosok hagymázai!
Simán bizonyított tény hogy nincs igazad!
"A kavicsnak tulajdonságai vannak, melyek információvá akkor válnak, ha egy értelmes lény megfigyeli azokat, majd valamely nyelv segítségével közlést fogalmaz meg róla, melyet egy másik értelmes lény értelmez, és benne ez valamilyen reakciót eredményez. "Kavics információi(súly tömeg, anyagi minőség,alak) élettelen környezettel való interakció során is léteznek. Az értelmes lény annyit tesz hogy absztrakt formába ölti ezeket. Attól hogy mondjuk senki nem definiálja az alakját, attól még nagyon is számítani fog a kavics viselkedése során. Misztifikálsz,semmi több!
Ezeket az információkat nem az értelmes lény alkotja,egyszerűen annyit teszünk mindig adunk egy nevet a dolgoknak,és fejben lemodellezzük az eseményeket, megosszuk másokkal akik értik a kódolásunkat. persze ezeket a kódokat és dekódolást is a koponyánkban levő sokszázmilliárd kapcsolatból felépülő biológiai neurális hálózatnak köszönhetjük alias agy.
Mikor anno EEG gyakorlatom volt,akkor látványosan lehetett látni,hogy a misztikusnak tűnő gondolkodás anyagi formát öntött.ne gondolj semmire, kis idő múlva EEG letisztul, utána hirtelen számold ki ezt. nyugodt EEG azonnal megvadul,ahogy az agy aktivitása nő.Ilyenkor az információk aktivitási mintázatként léteznek.
Mondjuk rengeteg információt tudunk leírni róla,de ezek jó részét még egy madár,de akár egy pók is detektálja és leírja a "fejében", aszerint jár el. környezetben levő információk feldogozására minden élő képes. persze a legkomplexebb mentális képet,legnagyobb absztrakt képeket az ember hozza létre.
Hétköznapi példákat nézve nem látom az igazad.
egy kaparós sorsjegyet ember hozza létre emberek számára és emberek által érthető kódolással.
"Werner Gitt a tételét a lehető legegyszerűbben, közérthetően fogalmazta meg."
legegyszerűbb(??), de nem igaz. Occam beretvája két egyformán helyes(!!!) elmélet közül az egyszerűbbet választani!
ha az egyik elmélet egyszerű, de egyértelműen hibás, azon nem segít Occam elve!!!!értelmes tervező feltétele és nem segít a dolgokon, elég sok kérdést vet fel!
"Azt gondoljátok, ha a szakzsargon mögé bújtok, attól okosabbnak tűntök?"
Igazamat tényekkel tudom alátámasztani, bizonyítékokkal, neked a rizsa marad,meg hülyeségek.
Gitt elmélete hibás,sokan rámutattak, és meg is lett magyarázva miért.ha elfogadod akkor buta vagy, ami állampolgári jogod!!Olyan butaságba hiszel amiben akarsz, de igaznak nem fogja elfogadni senki aki valóban olvasott a témában.
"Nem ismerhetitek el, mert szembe menne előfeltételezéseitekkel."
azért nem ismerjük el mert simán nagy baromság! Ez tényszerű állítás. Persze ahogy korábban mondtam jogod van baromságban hinned, nekem ehhez semmi közöm!
válasza:" Nem állítom azt, hogy a tudományos vizsgálat MINDIG téved, hanem azt, hogy LEHETSÉGES, hogy tévedjen, még ha a saját vizsgálati módszerei szerint az eredménye biztosnak tűnik is. "
Mindig ott téved véletlenül ahol a Bibliával szembehelyezkedik. Nem is érdekel valójában miért mondja ezt vagy azt, ha nem tudod egyeztetni a Bibliával a fejedben akkor tuti téved. és nem mered feltételezni hogy talán a Bibliában mégse az igazság szerepel!
"Mivel lehetne bizonyítani, hogy a tudomány lencséje nem torzít?"
nem érted magát a működést, emberek művelik, egymással versengenek. és úgy tudsz sikeres lenni ha valamit újat találsz vagy megcáfolsz valakit sikeresen. Ezért jár a jutalom alias Nobel-díj.
Ez ami a lencse torzítását korrigálja.Pont ezért fejlődik a tudomány,ezért lép át a régi elméleten ha kell.
Tudományban nincs abszolút igazság (csak a vallások mondjuk, és utána vallásháború lesz emiatt), az csak a vallásokban van. de ha egy állítás ellentmond a megfigyeléseknek akkor senki nem fogja komolyan venni.
"Az biztos, hogy sokan akartok a víz alá nyomni, de néhány szájhőstől nem ijedek meg. "
Te csak az udvari bolond vagy, akin jót lehet nevetni, se több se kevesebb.
Éjjeli bagoly típus vagyok,így elszórakoztatsz engem éjfélkor mikor mindenki alszik. Sztem túl sokat ne gondolj magadról!Nem leszel te itt a dráma hőse!Mártíromság kora lejárt.Boldogan mennél tudomány oltárára hogy feláldozzanak nézeteid miatt valami szörnyű kísérletbe, de nem fog megtörténni
"Taylor-prizma, amelyen Sénakhérib (Szanhérib) hódításai vannak feljegyezve"
őszintén ki tagadta azt, hogy Biblia tartalmaz történelmi eseményeket.
Ezt sose senki nem tagadta még az oldal történelmében!
Egy része eredetmonda, másik része elképzelt történelem, harmadik része valódi történelmi esemény a zsidók szemszögéből kb ez az ószövetség összefoglalása.
" Ismét egy bizonyíték, ami alátámasztja a Bibliát. "
azt támassza alá hogy Bibliában szerepel valódi történelmi esemény is.
Iliász is valódi helyszínen játszik, mégse mondjuk 100%-ig igaz!
" tévedhetetlenségük biztos tudatában az Úr ellen támadnak, azokat nem menti meg a világ legnagyobb hadserege sem. "
zsidó magyarázkodás, ha nekik kedvezett a szél akkor Úr segített és nem nekik, akkor biztos bűnösek és bűnhődni kell. Bombabiztos érvelés!ha meghal akkor isten magához szólította és boldog a paradicsomban, ha megnyomorodsz akkor istennek köszönhetően éppen hogy túlélted, ha épen megúszód a baleset akkor isten segített neki köszönhető.
"A megváltás feltétele a hit, nem pedig az értelmi sziporkázás. "
isten a tudatlanokat szereti,mindig tudtam ezt.istenként max Métiszt fogadhatnám el, de ő mér évezredek óta halott(ókori görög vallás eltűnt):P Korai keresztények mikor hatalomra tettek szert,különös kegyetlenséggel számoltak le ókori tudományokkal.
Mondjuk Izrael azért alakult meg 1948-ban mert felhagytak ezzel a mentalitással.
válasza:De most tényleg Józsi.
Az evolúció léte vagy nem léte az egy tudományos kérdés, semmi köze a Bibliához.
Az rendben van, ha teológiai oldalról közelíted meg, ez esetben nincs is min vitáznunk. Te abban hiszel, oszt jól van.
Ha tudományos érvekkel hozakodsz elő, miért olyasmikkel jössz, amiket már régen cáfoltak? Nem kéne megújítani a vitát inkább és új, még cáfolatlan érveket keresni?
Rendben van, hogy téged a hited mozgat, de miért ártod magad akkor a tudomány dolgába? Nem vezet az sehova, ha állítottok valamit, a tudomány cáfolja, ti meg nem fogadjátok el, mert szerintetek a Biblia mást ír, és ezért vagy egyszerűen figyelmen kívül hagyjátok a tényeket, vagy elkezdtek valami tudományosnak ható bűvészkedést csinálni, és nem léptek tovább, hanem újra és újra visszatértek már megcáfolt érvekhez.
Úgy lenne ez korrekt, hogyha nincs új érvetek, akkor legalább átmenetileg elfogadnátok a másik érveit, legalább addig amíg fel nem vetődnek új dolgok, amik a ti igazatokat támasztják alá. Jah, hogy azt nem lehet, mert akkor a pokolra kerültök rögtön?
Érted ugye a dilemmát? A hited diktál, rendben van, de minek kell tudományoskodnotok? Ez a tudományoskodás tulajdonképpen hazugság, amit igazából szerintem ti is tudtok, viszont a keresztény vallás tiltja a hazudozást!
Nézd, ha te hiszel, és kizárólag azon keresztül közelíted meg a dolgot, az már a te hited szerint is elég az üdvözüléshez. Miért nem elég neked ennyi? Miért kell olyasmikkel foglalkoznotok, amihez nem értettek? Ezzel csak beégetitek magatokat.
Én abban teljesen egyetértek veled, hogy van egy anyagi világ, és van egy nem anyagi világ. Neked elég lenne pusztán az utóbbi szempontjából közelítened. Jó, sok embert nem győznél meg vele, de legalább tiszta maradnál, üdvözülnél, és nem idegeskednél. Jézus sem mondta neked azt, hogy ártsd bele magad olyan dolgokba, amikhez nem értesz.
Nézz meg engem, én is csak azzal a részével foglalkozok ennek a dolognak, amihez értek, amire van rálátásom. Én nem vagyok biológus. Alapvető, mindennapi dolgokat felismerek, de nem része a szakmámnak, hogy peptidekkel meg fenesetudja mikkel foglalkozzak. Arra valók a biológusok, akik egymást is cáfolják, állandóan fedeznek fel új dolgokat, beépítik a régi rendszerbe, egyre jobban épül fel az álláspontjuk, és amit a szakemberek többsége elfogad, azt zömmel elfogadhatják a laikusok is. Nyilván egy programozó matematikus is jobban ért a számítástechnikához. Ha mond valamit, különösen ha amit mond, abban egyetértenek a szakmabeliek, akkor azt elfogadom. Egyedül abban az esetben kezdek el okoskodni, ha én valahol mondjuk egész mást tapasztaltam, de erre kicsi az esély.
Túl összetett a világunk, túl sok a részterület. Sem én, sem te nem vagyunk elég képzettek abban, hogy tudományos tekintetben teljeskörűen átlássuk az egészet és erről így tudjunk vitatkozni. Ezért mindkettőnk számára az a hasznos, ha nálunknál okosabb emberekre bízzuk, hogy foglakozzanak a peptidekkel és a többivel, az eredményeiket meg elfogadjuk mindaddig, amíg egy másik szakmabeli meg nem cáfolja őket úgy, hogy azok köpni-nyelni nem tudnak. Akkor meg elfogadjuk addig azt. De ha ezekhez hozzákevered a Bibliát, az már régen rossz. A kettő két külön dolog, azt fogadod el amelyiket akarod, de ne maszatold össze a kettőt!
válasza:"A nyári naplemente szép. Ez az állítás igaz."
Nem, nem igaz. Kifejezetten visszataszító, az őszi alkony sokkal szebb.
Vedd észre, a szubjektív kijelentések igazságát nem lehet vizsgálni.
Köszönöm Ebcsont ezt a nyugodt hangvételű hozzászólást! Végre egy békülékeny hang. Lehet így is.
Már többször is mondtam, hogy nem én kezdtem el győzködni az evolucionistákat, és kezdtem bele a tudományos vitákba! Sőt, mindig ki is tértem ezek elől.
Két dolgot tettem: az egyik, hogy rámutattam, van számos olyan szakértő tudós, aki nem ért egyet az evolúciós felfogással, mégpedig szakmai alapon. Ez pedig feljogosít mindenkit, hogy kételkedjen, és ne tekintse bebetonozottnak a materialista-evolucionista felfogást. Rámutattam, hogy nem fair módszer automatikusan megkérdőjelezni a szakmaiságát mindenkinek, aki ellentmond az általuk mindenhatónak vélt nézetnek. Akárhogy is erősködtek itt sokan, NINCS teljes konszenzus az evolúciót illetően!
A másik dolog, hogy mivel a tudományt emberek művelik, a tudomány nem mindenható! A tudományt szeretik úgy feltüntetni, mint a valóság pártatlan vizsgálóját. De ez a kijelentés nem igaz. Mivel maga az ember nem pártatlan, ezért képtelen rá, hogy a megvizsgált jelenségeket ne a maga felfogáságának fényében értelmezze. A tudósok nagy többsége csak annyiban változtatja meg felfogását a kutatásainak hatására, amennyiben az még benne marad az alapvető előfeltételezései - vagy másképpen világnézetének - körén. Egy Richard Dawkins sohasem fog olyan közvetett bizonyítékokon alapuló felismerést tenni, hogy Isten létezik. Csak amikor majd közvetlenül előtte áll.
Sokan mondták itt, hogy "megcáfolták" Werner Gitt és más, a Teremtőben hívők érveit. Ami azonban történt, az annyi, hogy adtak egy cáfolatot. Amit aztán viszont cáfoltak nekik. És így tovább. Nincsen semmiféle olyan emberi testület, bíróság, amelynek lehetősége, hatalma, tekintélye lenne rá, hogy végképp eldöntse a dolgot, és azt mondhassa: "Így van! Pont." Mindenki mondhatja, hogy "megcáfoltuk a másikat", de ezek közül a megállapítások közül egyik sem végérvényes, hogy úgy mondjam "jogerős".
Röviden bemutatom az én nézetemet.
Isten mondott valamit. Ez legyen A.
A tudomány megállapított valamit. Ez legyen B.
A és B nem egyeznek.
Isten tévedhetetlen.
A tudomány nem tévedhetetlen.
Ezért én Istennek adok igazat.
Gyermekkoromban nagyon érdekelt a természet, és azt terveztem, hogy valami ilyen pályát választok magamnak. Aztán máshogyan alakultak a dolgok. Ma már hálás vagyok az Úrnak, hogy nem lettem biológus vagy valami hasonló. Ha így történt volna, talán én is ilyen arrogáns, tudálékos fickó lennék, mint itt néhányan (tisztelet a kivételnek), és szinte biztosan nem lennék hívő. Ez amit most biológiának neveznek, már nagyon visszataszító.
Én tehát nem mentem a tudomány területére, hogy szakmai részletekben vitázzak. Többen viszont bejöttek a teológia területére, és itt is okosabbnak akarnak látszani. Úgy gondolom, hogy bibliológia, hermeneutika és exegézis terén nekem vannak alaposabb ismereteim. Továbbá én hívő is vagyok, és Isten a hívők számára olyan dolgokat is világossá tesz, amit a nem hívők nem érthetnek meg. Ezt nem én találtam ki, hanem Isten mondta ezt! Ha kell, megmutatom hol. Így én - más hívőkhöz hasonlóan - jobban meg tudom ítélni ennek fényében, plusz a szerteágazó bizonyítékok alapján, hogy egy bibliai könyv mikor keletkezett, ki írta, és mi a szöveg jelentése. A liberális teológusok nagy kárt okoznak a közgondolkodásnak, mert hitetlenül esnek neki a Bibliának, és csak az a cél vezérli őket, hogy hiteltelenítsék a benne található üzenetet. Az egyetemek tele vannak velük, és sajnos minden egyházban is vannak ilyenek.
A középkorban ugye a Római Katolikus Egyház azt csinálta, hogy "eldugta" a Bibliát az emberek elől. Kizárólag magának tartotta fenn a jogot, hogy olvashassa, értelmezze, és így a saját szája íze szerint tette ezt. Ezért van az, hogy ma is a katolikusok legtöbb hittétele ellentétes azzal, amit a Biblia valójában mond. A misék latinul folytak, az embereket így zárták el a Biblia igazi üzenetétől. Csak nagyon kevesen voltak, akik az Igazságban hittek. Őket nevezte az egyház eretnekeknek, és gyilkolta őket az inkvizícióval és minden egyéb módon. Azt képzelik ma sokan, hogy azokat égették el máglyán, akik "felvilágosultak", akik a tudományt akarták követni. Pedig ez nem így van. A máglyán és más módon kivégzettek többsége olyan igazi hívő volt, aki a nem hajtott fejet a Katolikus Egyház, a Pápa Biblia-ellenes rendelkezéseinek.
A reformáció után aztán a Biblia közkincsé lett. A Sátánnak új módszerhez kellett folyamodnia. Egyre többeknek lehetett Bibliája, és abban meg tudta nézni, hogy amit mond neki a pap a templomban, az nem egyezik azzal, amit a Biblia ír. Így egyre többen jutottak üdvözítő hitre. A Sátán logikus lépése az volt, hogy magát a Bibliát kell hitelteleníteni. Mára tehát szinte nincs már olyan szerzője és sora a Bibliának, amit ne vont volna valaki kétségbe. Az egyházak elvilágiasodtak, intézményesültek, a tagjaik, de a vezetőik közül is sokan nem is hívők igazán. A vallás egy külsőséggé vált csupán. Az egyházak a lélekmentés helyett karitatív és szociális jellegű tevékenységeket végeznek csupán.
Kevesen vannak, akik valóban hívők, akik a Bibliát teljesen annak tartják, ami: Isten tökéletes, hibátlan, tévedhetetlen üzenetének, amelyben az ember üdvösségének egyetlen útja van kijelentve. Az igazi hívők mindig is kevesen voltak. Ez nem meglepő. Ők persze "szektások" a tudathasadásos tömeg közepette. Valóban vannak csoportok, amelyek ténylegesen szekták. Sokféleképpen felismerhető egy szekta, de a legfontosabb az, hogy ezek azt állítják, csakis tagjaik üdvözülhetnek. A Jehova Tanúi, a Mormonok például.
A Biblia ezzel szemben azt mondja, hogy mindenki üdvözül, aki hisz Jézus Krisztusban, mint Megváltójában (és senki, aki nem). Függetlenül attól, hogy milyen nevű közösség tagja.
Mindez nem tartozik szorosan a témához, hanem csak annyira, mint a random szintetizált peptidek. Bizonyára annyira érdekel egy ateistát ez, mint engem a peptidek. De szükségesnek tartottam leírni a Bibliát ért támadások miatt. Ez ugyebár a "Vallás" témakör a gyk-n. Ezért talán lehet ilyen dolgokról írni ezen a helyen.
Tehát befejezésül: én persze tudom, hogy miért tartják bajnak sokan azt, ha valaki nem hisz az evolúcióban és inkább Istenben hisz. Arra lettem volna kíváncsi, hogy azok, akik ezt bajnak tartják, miért tartják annak? Hogy ők maguk mondják el ezt.
A legőszintébb válasz még talán az volt, amikor azt mondta valaki, hogy azért, mert veszélyes a társadalomra, ha olyasmiben hisznek az emberek, ami nem igaz.
Valóban, ha az emberek olyasmiben hisznek, ami nem igaz, és ez károsan befolyásolja az életüket, az veszélyes. Például ha azt gondolják, hogy érvágással lehet betegségeket gyógyítani, ez veszélyes.
De miért veszélyes, ha valaki a világot egy szerető Isten alkotásának tartja, Aki mindent a mi kedvünkre teremtett, és Aki, miután mi tönkretettük a tökéletesek készült világot, még tervet is kovácsolt a megsegítésünkre? Aki emberi formát öltve eljött közénk, hogy váltságul adja magát miértünk, Akinek minden tanítása csupa jóság, békesség, szeretet. Ha valaki tényleg Őt követi, az nem lesz erőszakos vallási fanatikus, nem lop, gyilkol, nem harácsol, nem hazudik, nem él erkölcstelenül, betartja a törvényeket. Ha mégis megbotlik - mert emberként ő is megbotolhat -, megbánja tettét, és bocsánatot kér Istentől, és attól, akit megbántott. A hívő legnagyobb bűne a világ szemében, hogy kiáll hite mellett, és ebben mozdíthatatlan. A hívő elfogadja más emberek eltérő véleményét, de nem ért azokkal egyet, és álláspontja mellett végsőkig kitart.
Ha valakinek van még véleménye, elmondhatja, de részemről a következő poszt után befejeztem.
Többen mondták, hogy tévedek a Biblia kijelentéseivel kapcsolatban.
A Biblia egy spirituális témákat, lelki igazságokat tartalmazó könyv, mely témák történelmi eseményeken és személyeken keresztül vannak kijelentve. Ahhoz, hogy a Bibliát valaki helyesen értelmezhesse, két alapfeltétel elengedhetetlen: hívőnek és Istentisztelőnek kell lennie. Mivel a Biblia Isten kijelentése önmagáról, csak Isten közreműködése, a Szent Lélek által érthető meg helyesen. A hívő ember az, aki újonnan született, és a Szent Lélek lakozást vett benne. Lelkieket csak lelkiek által lehet megérteni. Aki testi, földi módon akarja értelmezni a Bibliát, az nem jár sikerrel. Az alábbi idézetek is csak azok számára lesznek érthetőek, akikben már benne lakozik a Szent Lélek, vagy akikben már elkezdett dolgozni, hogy megértésre vezesse őket. Isten Igéje előtt áll egy sorompó, az akarat sorompója. Amíg azt nem nyitja fel valaki önként, Isten nem fog belépni rajta, hogy megvilágítsa számára a lelki igazságokat. Mindenki számára, aki kívülről szemléli a Bibliát, az érthetetlen lesz, vagy félreérti a mondanivalót. A Sátán mindent megtesz, hogy a sorompó csukva maradjon, pl. konkurens nézetek terjesztésével vagy éppen bibliakritikával. "Nem akkor, nem ott, nem az, nem azt írta" stb.
Jézus viszont ezt mondta:
"Mert bizony mondom, hogy amíg az ég és a föld el nem múlik, a törvényből egyetlen ióta vagy pontocska sem vész el, míg minden be nem teljesedik." (Máté 5:18)
Pál ezt:
"A teljes írás Istentől ihletett és hasznos ..." (2Tim 3:16)
És persze arról is gondoskodik, hogy ő maga láthatatlan maradjon: "Felvilágosult ember nem hisz egy olyan babonában, mint a Sátán".
Válaszoljon most helyettem az Úr Szava. "Akinek van füle a hallásra, hallja."
fGhw39-84th:
»"Tudom, hogy ez a beszéd emészthetetlen azok számára, akik a tudomány bűvöletében élnek. Akik mindent peptideken, nukleotidokon, plazmidokon keresztül szemlélnek. "
Tévedsz. Akik a tudományt képviselik ebben a vitában, ugyan úgy éreznek szeretetet, ugyanúgy gyönyörködnek a naplementében, de a természeti dolgok mélyére képesek látni pl. veled ellentétben. Szóval valójában te vagy az, aki csak néz, de nem lát.«
Ezeknek a gondolkozását e világ istene megvakította, mert hitetlenek, és így nem látják meg a Krisztus dicsőségéről szóló evangélium világosságát, aki az Isten képmása. (2Kor. 4:4)
Mert nincs egy igaz ember sem e földön, aki csak jót cselekedne, és ne vétkezne. (Préd 7:20)
A bolond azt mondja szívében, hogy nincs Isten. Megromlottak, és utálatos hamisságot cselekszenek, nincs, aki jót cselekedjék. (Zsolt 53:2)
Mert Isten haragja a mennyből megnyilvánul az emberek minden hitetlensége és hamissága ellen, akik az igazságot hamissággal feltartóztatják, hiszen ami Istenből megismerhető, nyilvánvaló előttük, mert Isten nyilvánvalóvá tette számukra.
Mert ami benne láthatatlan, tudniillik az ő örökkévaló hatalma és istensége, a világ teremtésétől fogva alkotásaiból megérthető és meglátható. Nincs tehát mentség számukra, mert bár Istent megismerték, mégsem dicsőítették Istenként, és hálát sem adtak neki, hanem gondolkozásuk hiábavalóvá lett, és értetlen szívük megsötétedett.
Magukat bölcseknek vallva balgává lettek, és az örökkévaló Isten dicsőségét felcserélték mulandó emberek, madarak, négylábúak és csúszómászók [peptidek és nukleoidok] képmásával. Isten azért szívük vágya szerinti tisztátalanságra adta őket, hogy egymás testét megbecstelenítsék, mint akik Isten igazságát hazugsággal cserélték fel, és a teremtett dolgokat tisztelték és szolgálták a Teremtő helyett, aki mindörökké áldott. Ámen. (Róma 1:18-25)
És mivel nem méltatták Istent arra, hogy ismeretükben megtartsák, ezért Isten méltatlan gondolkozásra adta őket, hogy illetlen dolgokat cselekedjenek. Tele is vannak mindenféle hamissággal, gonoszsággal, kapzsisággal, rosszasággal, irigységgel, gyilkossággal, versengéssel, álnoksággal, rosszindulattal; pletykálkodók, rágalmazók, istengyűlölők, dölyfösek, kevélyek, kérkedők, rosszban mesterkedők, szüleiknek engedetlenek, értetlenek, szószegők, szeretetlenek, irgalmatlanok.
Ezek ugyan ismerik Isten végzését, hogy akik ilyeneket cselekszenek, méltók a halálra, mégis nemcsak megteszik, hanem egyetértenek azokkal, akik ezeket gyakorolják. (Róm 1:28-32)
»"Nekem az Úr Jézus azt a feladatot adta, hogy hirdessem az Ő üzenetét. "
Ezt te csak hiszed! Jézus nyilván nem lőne akkora öngólt (szánt szándékkal legalábbis), hogy egy ekkora sötét bigott egyénre bízná az evangelizációt, aki a folyamatos hülyeségeivel lejáratja a többi hívőt és az egész keresztény hitet.«
Mert nézzétek csak a ti elhívatásotokat, testvéreim, hogy nem sokan vagytok bölcsek test szerint, nem sokan hatalmasok, nem sokan nemesek. Hanem a világ bolondjait választotta ki magának Isten, hogy megszégyenítse a bölcseket, és a világ erőtleneit választotta ki magának Isten, hogy megszégyenítse az erőseket, és a világ nemteleneit és megvetettjeit választotta ki magának Isten, és a semmiket, hogy a valamiket megsemmisítse, hogy senki ne dicsekedjék őelőtte. (1Kor. 1:26-29)
Íme, én elbocsátlak titeket, mint juhokat a farkasok közé; legyetek azért okosak mint a kígyók, és szelídek mint a galambok. De óvakodjatok az emberektől; mert törvényszékekre adnak titeket és az ő gyülekezeteikben [katedráik előtt, tudományos lapjaikban, internetes fórumaikon] megostoroznak titeket; (Máté 10:16-17)
Ha gyűlöl titeket a világ, tudjátok meg, hogy engem előbb gyűlölt, mint titeket. Ha e világból valók volnátok, a világ szeretne titeket, mint az övéit, de mivel nem e világból valók vagytok, hanem én kiválasztottalak titeket magamnak e világból, azért gyűlöl titeket a világ. (János 15:18-19)
Boldogok vagytok, ha szidalmaznak és üldöznek titeket, és hazugul minden rosszat rátok fognak miattam. Örüljetek és örvendezzetek ennek, mert jutalmatok bőséges a mennyekben; így üldözték előttetek a prófétákat is. (Máté 5:11-12)
fairi1:
A vallások hagymázai engem sem érdekelnek. Csak amit a Biblia mond. A kettő ég és föld!
Ki akarja elhomályosítani az örök rendet tudatlan beszédével? Nosza, övezd föl derekadat férfiasan, én majd kérdezlek, te meg taníts engem! Hol voltál, amikor a földnek alapot vetettem? Mondd meg, ha tudsz valami okosat!
Aki perbe száll a Mindenhatóval, cáfolja meg őt, és aki Istennel vitatkozik, feleljen neki!
Rajta, övezd föl derekadat férfiasan! Én kérdezlek, te pedig taníts engem! Vajon semmivé teheted-e az én igazságomat; kárhoztathatsz-e engem azért, hogy te légy igaz? Van-e olyan a karod, mint Istené, mennydörgő hangon szólsz-e, mint ő? Ékesítsd csak föl magad fenséggel és méltósággal. Ruházd föl magadat ékességgel és dicsőséggel! Öntsd ki haragod tüzét, láss meg minden kevélyt, és alázd meg őket! Láss meg minden kevélyt, és törd meg őket, és tipord el helyükön a gonoszokat. Rejtsd el mindnyájukat a porba, arcukat fedd be mélységes sötéttel. Akkor én is dicsőítlek, mert jobbod téged megsegített! (Jób 38:2-4, 39:35, 40:2-9)
Mert a keresztről való beszéd bolondság ugyan azoknak, akik elvesznek, de nekünk, akik megtartatunk, Isten ereje.
Mert meg van írva: Elvesztem a bölcsek bölcsességét, és az értelmesek értelmét elvetem. Hol a bölcs? Hol az írástudó? Hol e világnak vitázója? Nemde bolondsággá tette Isten e világ bölcsességét?
Mert miután az Isten bölcsességében nem ismerte meg a világ a bölcsesség által Istent, tetszett Istennek, hogy az igehirdetés bolondsága által üdvözítse a hívőket. Mert egyfelől a zsidók jelt kérnek, másfelől a görögök bölcsességet keresnek. Mi pedig a megfeszített Krisztust prédikáljuk, aki a zsidóknak ugyan botránkozás, a pogányoknak pedig bolondság, ámde maguknak az elhívottaknak, zsidóknak és görögöknek is Krisztus Isten ereje és Isten bölcsessége. Mert Isten bolondsága bölcsebb az embereknél, és Isten erőtlensége erősebb az embereknél.
Mindezt hallva ez a dolgok summája: Féld Istent, és tartsd meg parancsolatait, mert ez az ember legfőbb dolga! Mert Isten minden cselekedetet megítél, minden titkos dologgal együtt, akár jó, akár gonosz az. (Préd 12:15-16)
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!