Mi a véleményetek egy olyan vallásról (Jehova Tanúi ) ahol szíjjal verik a gyerekeiket?

Na, még egyszer megpróbálom.

A verés nem lehetőség, mert tilos!

Lopni és hazudni becsületes ember nem szokott és a feleségemet nem azért nem csaltam meg, mert valamely írás ezt parancsolja, hanem mert szerettem.

A keresztény vallás jegyében eltelt két évezred alatt az emberek zöme analfabéta volt, szellemi sötétségben tengődött. Az iskolázás másfél évezred múlva kezdődik keveseknél és hazánkban még az 1800-as évek végén is 70%-os az analfabetizmus.

Sötét, tudatlan emberek, ostoba babonákban hittek, családjukat erőszakkal irányították. Mindenhol verték a gyengébbeket, a nőket, a gyerekeket, a jobbágyot, a cselédet.

A reformációval lényegesen változik a helyzet, sokan a Biblia miatt tanultak meg olvasni, de a műveltségtől ez még nagyon távoli.

Manapság a nagy egyházak, a katolikus, a református egyház próbál több tekintetben felzárkózni a modern korok kihívásához és ezt csak üdvözölni lehet, de némelyek a 2 évezred elmúlását nem érzékelik.

A Biblia rabszolgaságról írt sorai sem érvényesek manapság, az általatok jelzett sorok is aktualitásukat vesztették.

Remélem ezt mindenki belátja és az erőszakot elítéli minden formában.

A nők alárendelt sorsa köztudott, aki ezt vitatja, az semmit sem tud a múltról.

Egyébként gyermeknevelés a kérdés és felesleges itt bűncselekményekről elmélkedni, hiszen ott már a szülő feladata véget ér.

Mellékesen megjegyzem, a régi korokhoz hasonlítva, továbbra is állítom, minden jobb manapság.

Aki mást mond, annak nincsenek ismeretei az eltelt évezredekről.

"A verés nem lehetőség, mert tilos!"

Kedves tzolko! Ez nem érv, hanem egy diktatórikus álláspont, egy törvényi KÉNYSZER, amit egy állítólagosan "nemes" cél érdekében állítottak! Olyan tudományos kutatómunka eredményeként születtek ezek, melyek igencsak egyoldalúak és rengeteg más, külső tényező hatását nem vették figyelembe. Mondhatni, hogy azon szakértők, akik a gyermek abszolút testi fenyítés-mentessége mellett kardoskodnak, egyfajta bigott álláspontot képviselnek egy olyan világban, amely sokkal inkább az erőszakra épül, mint bármikor a történelemben! Az erőszakot éltető és DICSŐÍTŐ társadalomban élünk!!! Ezen hatások ömlenek a kommunikációs média minden csatornáján, a nap 24 órájában. És mégis kinevezik a testi fenyítés legenyhébb - a szeretetből fakadó, a gyűlöletet abszolút elutasító módon alkalmazott - formáját is bűnbaknak, ami a gyermek agressziójáért és szellemi fejlődéséért (szinte egyedül) felelős. Durva!!! De mit is várhatnánk egy bigott világtól...

Idéznék egy ilyen tudományos érveket tartalmazó cikkből:

"Amikor egy szülőnek vagy pedagógusnak megcsusszan a keze, többnyire senki sem csinál belőle nagy ügyet. Pedig a kutatók szerint minden, a felnőttek által a gyermekekkel szemben elkövetett erőszakos tett, akármilyen rövid és enyhe is, élethosszig tartó érzelmi sebhelyet hagy a gyermekekben."

Akkor ezek szerint csak én lennék ilyen marha mázlista a földön, aki nem érzi - sokkal inkább köszöni ennek a hatásait???? Pedig nálam nem csak egy-két pofon csattant el - igaz okkal és nem rendszeresen!

Mint mondtam, elismerem, hogy vannak vadbarom szülők, akik disztingválni képtelen módon rendszeresen, és/vagy agresszióból durván bántalmazzák a gyermeküket, de nem erről beszélek. A szakértők ezeket összemossák azokkal, akik egyszer-egyszer (a legtöbb esetben egyszer sem) fegyelmezik fizikailag a csemetéiket.

Természetesen azokkal sem értek egyet, akik rendszeresen fizikailag "nevelik" a gyereküket, mert az is egy súlyos szegénységi bizonyítvány az ellen a szülő ellen, hiszen nem képes alkalmazni a sokkal helyesebb és legtöbbször eredményesebb gyermeknevelési módszereket, mert lehet, nem is ismeri őket. Aki sportot űz a fizikai fegyelmezésből (még ha a legenyhébb formájáról is beszélünk) nem helyesen nevel, és biztos, hogy ezen szélsőséges módszereknek nem kis köze van az erőszakra való hajlamhoz. De még ezeknél sem törvényszerű, nem hogy azoknál, akik szülei nem verőgépekként működtek, ha a gyerek "rossz fát tett a tűzre".

Egy másik idézet, a zárszó:

„A gyerekek bölcsek. A szeretetre szeretettel reagálnak, a gyűlöletre gyűlölettel. – írja A.S.Neil a Summerhillben. ... . Állítom, hogy a rosszaság semmivel sem inkább része az ember természetének, mint a nyúl vagy az oroszlán természetének. Láncoljunk meg egy kutyát, s a jó kutyából rossz kutya lesz. Fegyelmezzünk egy gyereket, és egy jó, közösségi gyerek rossz, őszintétlen gyűlölködő lesz. Szomorú, de a legtöbb ember biztos abban, hogy egy rossz fiú rossz is akar lenni, és úgy hiszi, hogy Isten vagy egy furkósbot segítségével a gyereknek lesz ereje arra, hogy jó legyen.”

Én nem a gyűlölettel előadott, agresszív típusú bántalmazásról beszéltem, de a Biblia sem!!!

Az pedig, hogy általában az emberben a rosszra, a bűnre való hajlam mennyire erőteljesebben bujkál, mint a jóra való törekvés, külön téma lehetne. A Biblia szerint mindenképpen kell "valami", ami ellensúlyozni képes az ember "szívének eredendően rosszra való hajlamát", mely jellemzi. (A bűnbeesés óta van ez így.) És ez megfigyelhető tény az embereknél, hiszen ha nincs a jóra ösztönző szellemi erő, akkor az ember nem fog szeretetreméltón és helyesen cselekedni.

"Fegyelmezzünk egy gyereket, és egy jó, közösségi gyerek rossz, őszintétlen gyűlölködő lesz."

Igen, sajnos vannak olyan szélsőséges hangok is, akik a "fegyelmezésben" magában látják a problémát. Persze, vannak nagyon kifinomult módszerek, és biztos, hogy sokaknál ez működik is, de nem kéne törvényt alkotni arra, ami körül sokkal több a kérdés, mint a bizonyított valóság.

"... úgy hiszi, hogy Isten vagy egy furkósbot segítségével a gyereknek lesz ereje arra, hogy jó legyen."

Ezen állítás írója jól bizonyítja, hogy mit sem tud és tapasztal az Isten törvényei iránti szeretet mindenekfelett álló erejéről, arról a szellemi visszatartó erőről, amiről az imént beszéltem.

És itt jön képbe kedves tzolko, a te fenti szöveged:

"a feleségemet nem azért nem csaltam meg, mert valamely írás ezt parancsolja, hanem mert szerettem."

És ha a feleséged okot adna arra (természetesen nem bibliai okot, hanem csak a saját törvényeid által szabott okot), hogy ne szeresd szerelemmel, mint eddig, akkor megcsalnád? Arra akarok rávilágítani, hogy hiába állítod, miszerint a "szeretet miatt" nem csalod meg a feleségedet, mert ha számodra nem létezik Isteni legfelsőbb törvény, ami mindenek felett áll, akkor a szereteted tartósságát, feltételeit, sőt minden egyebet is te határozod meg magadnak. Így ezen törvények abszolút relatívak lesznek, mert minden ember magának állítja fel a saját szabályait, mely nem éppen előnyös társadalmi és családi szempontból. Egyébként ennek az engedékeny, liberális és független szellemnek az áldatlan hatásait látjuk ma az emberi társadalomban! És máris választ tudtunk adni arra a minap felvetődött kérdésre, hogy a női egyenjogúság mellett, van-e más, tán attól sokkal súlyosabb oka is a családok válságának.

"A keresztény vallás jegyében eltelt két évezred alatt az emberek zöme analfabéta volt, szellemi sötétségben tengődött."

Még két gondolatot: amit te "kereszténynek" nevezel, annak sajnos vajmi kevés köze volt ahhoz a Krisztus-követő magatartáshoz, amit a "keresztény" szó jelent valójában.

"Mellékesen megjegyzem, a régi korokhoz hasonlítva, továbbra is állítom, minden jobb manapság.

Aki mást mond, annak nincsenek ismeretei az eltelt évezredekről."

Szerintem az sokkal súlyosabb probléma, ha valakinek nincsenek megfelelő ismeretei arról a világról, amiben él!

"És ha a feleséged okot adna arra (természetesen nem bibliai okot, hanem csak a saját törvényeid által szabott okot), hogy ne szeresd szerelemmel, mint eddig, akkor megcsalnád? Arra akarok rávilágítani, hogy hiába állítod, miszerint a "szeretet miatt" nem csalod meg a feleségedet,"

A szeretet törvénye ha kivülről érkezik: ez a törvény, hogy ne csaljam fel a házastársam, az nem szeretet, mégha valaki Isteni parancsnak engedelmeskedik, akkor sem.

Osszam el bár egész vagyonom a szegényeknek

S vessem oda testem, hogy elégessenek,

Ha szeretet nincs bennem,

Mit sem használ nekem.

Maga a szeretet diktálja azt:

A szeretet türelmes, a szeretet jóságos,

A szeretet nem féltékeny,

Nem kérkedik, nem gõgösködik,

Nem tapintatlan, nem keresi a magáét,

Haragra nem gerjed, a rosszat föl nem rója,

Nem örül a gonoszságnak,

De együtt örül az igazsággal.

Mindent eltûr, mindent elhisz,

hogy ne tegyem meg. Még akkor sem, ha arra a másik "okot" adna, mert a szeretetlenségre nincs ok, ha az aki szeret, szeretni akar. Akarom mondani ezzel azt, hogy aki szeret, parancs nélkül is képes, teljes szívével,és tudásával. És mikor az ember megtapasztalja Istent, Aki Benne lakozik, és AKiben benne lakozik, akkor már nem is tudja megtenni. Persze mivel az ó, és az jember állandóan küzd, még az ember eleshet.

De természetesen badarság azt állítani, hogy törvényekkel lehet irányítani a szeretetet. Persze a szeretés egy tudatos döntés, de azt épp a törvények ölik meg. Pl. a tanúknál: csak azt szeretem, aki betartja a szabályokat, és még az is meg van szabva, hogy hogy tartsa be. Az 1Korintuszi levélben ott az útmutató. S mivel maga Isten a szeretet, csak be kell helyetesíteni a szeretet szót az Isten szóval. Felül lehet vizsgálni, meg áll e a szeretni tudásunk ezen a szinten...:o)

Akkor ezek szerint csak én lennék ilyen marha mázlista a földön, aki nem érzi - sokkal inkább köszöni ennek a hatásait???? Pedig nálam nem csak egy-két pofon csattant el - igaz okkal és nem rendszeresen!

.......................

MIvel szereted a szüleid, ezért ebben kell hinned. Mivel jó sokat elvertek, természetesen "okkal", így nem lehet tudásod arról, hogy milyen ember lettél volna, ha nem vernek el. A gyermek elsősorban érzelmi lény, és a fegyelmezésnek az kellene, hogy a célja legyen, hogy az érzelmeit a gondolkodás irányítsa helyes irányba. Az a szülő, aki a verésben látja, még ha "okkal" is, vagy egyébb agresszív viselkedésben a megoldást, az azt fogja elültetni a gyerekben, hogy a tekintély erőszakos, és félelemmel teli. Felnőttként, ha nem is minden esetben de a legtöbb gyermek ezt a viselkedést fogja követni, vagy ha vele szemben alkalmazzák, elfogadni. Az is sajnálatos, hogy magukat kereszténynek való, ám mégis az erőszakos vezetésben hívő (kiközösítés, elutasítás) emberek felhasználják a "ne vond meg a te vessződet a fiadtól" bibliai részt. És ahogy olvasom, arról se nagyon van fogalmuk, hogy melyek azok az esetek, mikor a gyermeket valóban csak "vesszővel" lehet megállítani. Mi lehet az ok, ami arra készteti a szülőt, hogy egy gyermek érzelmeit és gyermekségét veréssel irányítsa? Ezt most nem gúnyból kérdezem, hanem tényleg érdekel.

Mikor gondolja jogosan a szülő azt, hogy most meg kell tennem.

"De természetesen badarság azt állítani, hogy törvényekkel lehet irányítani a szeretetet. Persze a szeretés egy tudatos döntés, de azt épp a törvények ölik meg."

Kedves 104-es válaszoló! Ha egy kapcsolat csak azért létezik, mert egy paragrafusrágó törvénymajmoló szemlélet van mögötte, ami gépiessé teszi a viselkedést, az nem valódi szeretet! De én nem erről beszéltem, hanem arról, hogy van, aki "mit sem tud és tapasztal az Isten törvényei iránti szeretet mindenekfelett álló erejéről". De ha valóban megérti Isten akaratát és megismeri az Ő törvényeit, valamint komolyan elmélkedik is azokon, akkor mélyen értékelni fogja Isten szeretetét iránta, és RAGASZKODNI fog az Ő törvényeihez és alapelveihez. Mindezt SZERETETBŐL teszi majd.

A párkapcsolatban ez úgy néz ki, hogy azon párok, akik (ha részben is, de) nélkülözik ezen alapelveket és erkölcsi törvényeket a kapcsolatukban, csak a saját bölcsességükre hagyakozhatnak, ami bizony általában kevés minden probléma megoldására. A családi boldogsághoz is konkrét tanácsok és alapelvek vannak a Szentírásban, vagyis akik a fenti módon, és helyes indítékkal kutatnak megoldások után, azok olyan isteni bölcsességre fognak találni, melyet ha alkalmaznak, akkor igazi szeretetnek és tartós boldogságnak fognak örvendeni - még akkor is, ha ezen isteni segítség nélkül már régen elváltak volna útjaik.

Tehát nagyon jó néven venném, ha nem mondanál kritikus véleményt olyan emberekről - főleg nem általánosítva, akiknek a valódi bibliai tanításukat és az ennek hatására gyakorolt viselkedéseiket nem pontosan ismered!

"MIvel szereted a szüleid, ezért ebben kell hinned. Mivel jó sokat elvertek, természetesen "okkal", így nem lehet tudásod arról, hogy milyen ember lettél volna, ha nem vernek el."

Ha figyelmesen olvastál volna, és nem az ELŐÍTÉLET vezérelne a rólunk szóló információszerzésben, akkor tán többre mennél!!! Világosan leírtam, hogy nem sokszor kaptam, de akkor jogosan. Külön kitértem azokra, akik ebből sportot űznek, mintha nem is lenne más megoldás.

Egészen biztos vagyok benne, hogy a gyermekre sokkal nagyobb és rombolóbb erővel hatnak olyan káros külső befolyások, melyek ebben a modern világunkban körbevesznek mindannyiunkat, mint egy atyai füles, melyet a szülő NEM gyűlöletből, agresszióból ad, hanem szeretetből és törődésből. Egy ilyen szerető családban a gyermek érzi is ezt, még ha pillanatnyilag nem is esik jól neki.

Vidiripi

"A verés nem lehetőség, mert tilos!"

Akkor ezt nem sokan tudják itt kis hazánkban mert láttam én már nagyáruház kellős közepén is fegyelmezést.

"Lopni és hazudni becsületes ember nem szokott és a feleségemet nem azért nem csaltam meg, mert valamely írás ezt parancsolja, hanem mert szerettem."

Helyes hogy nem csaltad meg a feleségedet. De nem olyan az összes ember mint te. Soha nem loptál ezt talán még hihető is. De hogy soha nem hazudtál azt nem hiszem el olyan ember nincs.

"A keresztény vallás jegyében eltelt két évezred alatt az emberek zöme analfabéta volt, szellemi sötétségben tengődött."

Na álljunk meg! Most analfabéta vagy szellemileg sötét? Mert a kettő nem ugyan!

"Az iskolázás másfél évezred múlva kezdődik keveseknél és hazánkban még az 1800-as évek végén is 70%-os az analfabetizmus."

Nézz csak utána hogy milyen emberek is szorgalmazták a népiskolák létrehozását! Meg fogsz lepődni ha eddig még nem tudtad.

"Sötét, tudatlan emberek, ostoba babonákban hittek, családjukat erőszakkal irányították. Mindenhol verték a gyengébbeket, a nőket, a gyerekeket, a jobbágyot, a cselédet."

Igen mert a mi "felvilágosult" XXI. századi civilizációnkban egyetlen babonás ember sincsen. De azért eljárnak jósokhoz vagy olvassák a horoszkópot stb.

Hagy már békén a hülyeségeddel! Te hol élsz? Valami palota félében úgy mint Buddha? Nézz már szét a világban! Á nem kell a világban szét nézned maradjunk itt hazánkban. A felsoroltak közül melyikre nem tudsz példát mondani napjaink világából? Szólj majd segítek. Nem is egyet tudnék mondani.

"A reformációval lényegesen változik a helyzet, sokan a Biblia miatt tanultak meg olvasni, de a műveltségtől ez még nagyon távoli."

Így igaz a műveltségtől nagyon távoli de abban az időben nem is úgy volt hogy valaki bement a könyvtárba és elolvasott egy csomó könyvet. De állítom neked hogy vannak olyan emberek akik soha nem tanultak egyetemen de emberségből még is toronymagasan verik a nagyon tanult embereket.

"Manapság a nagy egyházak, a katolikus, a református egyház próbál több tekintetben felzárkózni a modern korok kihívásához és ezt csak üdvözölni lehet, de némelyek a 2 évezred elmúlását nem érzékelik."

Mire gondolsz? Hogy használnak kivetítőt és táblagépet?

"A Biblia rabszolgaságról írt sorai sem érvényesek manapság, az általatok jelzett sorok is aktualitásukat vesztették."

Csak azért nem aktuális mert a "rabszolgák" nincsenek láncra verve?

Ugyan már ne viccelj! Hallottál már az adósrabszolgaságról? Vagy arról hogy éhbérért dolgoztatják az embereket? Gyerekmunkások! Ugyan azok a helyzetek megvannak napjainkban is csak kissé burkoltabb és árnyaltabb formában. Természetesen vannak változások nincs úgy korlátozva a mozgásod mint anno de könnyen lehetsz te is modern kori rabszolga.

"Remélem ezt mindenki belátja és az erőszakot elítéli minden formában.

A nők alárendelt sorsa köztudott, aki ezt vitatja, az semmit sem tud a múltról."

Na persze! Te nem vagy hívő de még is úgy beszélsz mintha az édenkertben élnél. Így van a nők alárendeltek. De ez nem csak nálunk van így a világon mindenütt így van. Érdekes hogy a nagy multi cégek vezetői koránt sem mondhatók keresztényeknek. Vajon ezeknek az embereknek a környezetében vannak e olyan nők akik alá vannak rendelve? Vagy annyira "felvilágosultak" hogy ez el sem képzelhető náluk. Vagy az általuk alkalmazott világi embereknél.

"Mellékesen megjegyzem, a régi korokhoz hasonlítva, továbbra is állítom, minden jobb manapság.

Aki mást mond, annak nincsenek ismeretei az eltelt évezredekről."

Igen vannak szempontok amik valóban sokkal jobbak mint az évezredekkel ezelőtti állapotok. De hogy az erkölcs az nem tartozik ide az biztos.

Na ja! Akkor csak a tisztánlátásoddal és/vagy az őszinteségeddel van a baj, de azon nem is csodálkozom... Ezt is túltárgyaltuk!

.................

Te túltárgyaltad, ez igaz. Nncs baj sem tisztánlátásommal, sem az őszinteségemmel. BIzonyára jól ismersz, nem igaz te tökéletes példánya a szervezetnek. Sokat beszélgettünk, és ilyesmik...ismered az életem, és a történetem....