Keresztények e a Jehova Tanúi? Ha ők az igazkeresztények akkor a többi öszes keresztény vallásnak nevezhető Egyházak, felekezetek, mik?

"Teremtmény számára valóban kikitathatatlanok,azonban fiára,ki szintúgy isten természetesen ez nem áll."

A két (görög) szó ugyanaz Jehova és Jézus esetében is!

"Jézus gondolata még mindig nincs meg szó szerint senkiben."

De miért ismételgetsz egy hamis érvet, amiről megbeszéltük, hogy semmi köze a vershez. "Gondolkozásmódról" van szó.

"Jézusal állunk viszonyban,aki közvetít az Atyával való kapcsolatban,tehát hozzáférünk valamilyen szinten gondolataohoz és el tudjuk sajátítani bizonyos szinten."

Pál nem "valamilyen szinten"-t írt Jézussal kapcsolatban, hanem azt, hogy "Bennünk azonban megvan Krisztus gondolkodása." Tehát nem hiszem, hogy jól teszed, ha elkened a lényeget, pedig ezzel csak elkened!

Pál apostol feltett egy költői kérdést: "ki ismerte meg Jehova gondolkodását, hogy oktathatná őt"? Tehát Jehova 'gondolatai' kapcsán 'oktatásról' is szó van, vagyis ez a kérdés a szellemét és az értelmi képességét is magában foglaló kérdés volt, igaz? Pont úgy, ahogy Ézsaiásnál (ahonnan idézte Pál) is magában foglalta. Jézus esetében ugyanazt a szót használta Pál (görög nous), tehát logikus, hogy ugyanabban az értelemben vette, mint Atyja esetében, hiszen valakinek a gondolkozásmódja függ a szellemi, értelmi képességétől is.

Tehát, bár Jézus egyetért az Atyjával, tehát a gondolkozásmódjuk egységes, de e vers szerint egyértelműen többről van szó, mint csupán Jehova "gondolkozásmódjáról", és ebben a 'többen' viszont Jézus nem lehet "egyenlő" Atyjával, mint ahogy a háromság-dogma állítja!

A lényeg, hogy Krisztus gondolkodásán keresztül képet alkothatunk Jehova Isten gondolkodásáról. Jézus olyan jól ismerte Atyját, hogy elmondhatta: „senki sem tudja, kicsoda a Fiú, csak az Atya; és kicsoda az Atya, hanem csak a Fiú, és a kinek a Fiú akarja megjelenteni” (Lukács 10:22). Ez a vers is egy kedvenc érvetek a háromság mellett, pedig csapda számotokra, hiszen amit le szoktatok hagyni a mondat végéről, megcáfolja a háromságos kapcsolatot: "és a kinek a Fiú akarja megjelenteni". Tehát Jézus másoknak is betudja mutatni Jehovát úgy, mint ahogy Ő ismeri, tehát nem mondható egyedülálló, és speciálisan sajátságos kapcsolatnak az sem, amiről e vers szól!!! Érthető? Ha nem, olvasd el még egyszer.

Mivel tehát Jézus másoknak is betudja mutatni Jehovát úgy, mint ahogy Ő ismeri, nem lehet ez az ismeret "egyenrangú" és "egyenlő tudású" az Atyjával, mert akkor másoknak NEM TUDNÁ bemutatni Istent. Csak annyira tudja bemutatni, amennyire Ő ismeri. Jézus persze nagyon ismeri a Mindenhatót - tehát ez nem kevés. Éppen ezért az, hogy "senki sem tudja, kicsoda a Fiú..." nem azt jelenti, hogy "egyenlőek tudásban", stb., hiszen Jézus másoknak is betudja mutatni Jehovát úgy, mint ahogy Ő ismeri. Ő pedig hogy ismeri? Nagyon, mindenkinél jobban, de nem "egyenlő" félként, az biztos.

"azèrt mert nekünk keresztènyeknek Krisztust kell követnünk nincs jogunkban senkít megkövezni mert az gyilkossàg ès a tiz parancsolatban is benne van hogy ne ölj."

Istenem, ezt az észjárást...

A Tízparancsolatban az is meg van követelve, hogy a szombatot tartsák meg a zsidók, aminek a megszegése a TÖRVÉNY szerint halálbüntetés volt!!! Tehát légy szíves ne jöjj átlátszó mesékkel, hogy a "ne ölj" parancs felülírta ezt a törvényt. Nem volt gyilkosság, ha a Törvény szerint halálra köveztek egy szombat-törőt.

Tehát akik ma is érvényben lévőnek tartják a Tízparancsolatot, azok örülhetnek, hogy valójában már nincs érvényben, mert akkor..., érthető-e?

"De miért ismételgetsz egy hamis érvet, amiről megbeszéltük, hogy semmi köze a vershez. "Gondolkozásmódról" van szó. "

Kriztus gondolkodásmódja sincs meg senkiben szó szerint,attól hogy Pál ezt írja.

Természetesen Jézusról nem mondta Pál,hogy ne ismerhetné Atyja gondokodását.

„senki sem tudja, kicsoda a Fiú, csak az Atya; és kicsoda az Atya, hanem csak a Fiú, és akinek a Fiú akarja megjelenteni” (Lukács 10:22)Arról szó sincs,hogy ugyan úgy megismerhetik mint ő,hanem valamilyen szinten kijelenti nekik és érdekes,hogy a saját akarate szerint .Be lehet mutatni Istent kevesebbként, mint a kettőjük viszonya...Ez megint egy hatalmas melléfogás részedről.

"Kriztus gondolkodásmódja sincs meg senkiben szó szerint,attól hogy Pál ezt írja."

Ezzel meg az ihletett bibliát cáfolod. Miért ne lehetne meg a tanítványokban Jézus gondolkozásmódja? Mi az akadálya? Semmi.

"Természetesen Jézusról nem mondta Pál,hogy ne ismerhetné Atyja gondokodását."

Nem is állítottam. Ha megfigyelted, pont az ellenkezőjét mondtam, de ez nem jelenti azt, hogy "egyenlőek" egymással.

Ámde nem csak ennyit írtam, emlékezz mit írtam az "oktatással" kapcsolatosan...

-------

"Arról szó sincs,hogy ugyan úgy megismerhetik mint ő,hanem valamilyen szinten kijelenti nekik és érdekes,hogy a saját akarate szerint .Be lehet mutatni Istent kevesebbként, mint a kettőjük viszonya...Ez megint egy hatalmas melléfogás részedről."

Csakhogy az említett vers nem erről szól, tehát te magyarázol bele olyant, amit nem tartalmaz.

Kérlek értelmezd: „senki sem tudja, kicsoda a Fiú, csak az Atya; és kicsoda az Atya, hanem csak a Fiú..." Ebbe, így magában még bele lehet magyarázni az "egyenlőséget" (persze csak ráerőltetve ezt is), de valójában ez sem tartalmazza az egyenlőség gondolatát, hiszen ARRÓL NEM SZÓL, hogy milyen mértékű ismeretről van szó. A Biblia egészét alapul véve viszont pontosan tudhatjuk, hogy nem teljes mértékű az az ismeret, mint ahogy a háromság mondja.

Ezért mondhatta Jézus a vers végén, hogy akinek akarja, annak ugyanúgy meg tudja mutatni, kicsoda Jehova valójában. Itt meg szintén nincs szó arról, hogy "csak részben", mint ahogy te mondod - hanem logikusan úgy, ahogy Jézus ismerheti Jehovát!

Az az akadálya,hogy egy személy egy másik gondolkodásmódját nem ismerheti teljesen,mert nem lát bele stb. ez józan ész.

„senki sem tudja, kicsoda a Fiú, csak az Atya; és kicsoda az Atya, hanem csak a Fiú, és akinek a Fiú akarja megjelenteni” Te pedig ah ehhez fűzött magyarázatoddal cáfolod az ihletett írást.Hiszen senki sem ismerheti a fiút,ezt mondja szó szerint.

A vers valóban nem szól mértékről, a Biblia egészét alapul véve tudjuk, hogy teljes mértékű az az ismeret.Azért mondhatta, hogy akinek akarja, mert van erre hatalma és nem logikus, hogy pont olyan mértékben adná át az ismeretet ahogyan ő birtokolja, hanem amennyit ő akar.

"Az az akadálya,hogy egy személy egy másik gondolkodásmódját nem ismerheti teljesen,mert nem lát bele stb. ez józan ész."

Ha nem ismerhetnénk meg Jézus gondolkozásmódját, akkor tényleg nagy bajban lennénk. :))) E célból nem kell "belelátnunk" senki fejébe, csak alaposan meg kell figyelnünk az illető tanítását és cselevésmódját. Jézus is ezt tette az Atyjával kapcsolatban, igaz?! És mivel ezt tette az égi, kiemelkedő helyzetében, olyan szinten ismerhette meg Jehova gondolkozásmódját, ahogy senki más. De ettől nem lesz "egyenlőség".

"Hiszen senki sem ismerheti a fiút,ezt mondja szó szerint.

A vers valóban nem szól mértékről, a Biblia egészét alapul véve tudjuk, hogy teljes mértékű az az ismeret."

Valójában csak kétértelmű versek félrefordítására tudtok alapozni, ebben pedig sok fordító mond ellent egymásnak, hiszen van, aki a szövegkörnyezetet is figyelembe veszi.

"Azért mondhatta, hogy akinek akarja, mert van erre hatalma és nem logikus, hogy pont olyan mértékben adná át az ismeretet ahogyan ő birtokolja, hanem amennyit ő akar."

Az "akinek akarja", az nem egyenlő azzal, hogy "amennyit ő akar"! Ne keverjük össze a dolgokat - ez utóbbit te költöd hozzá Jézus mondanivalójához. Sokkal logikusabb viszont, hogy mivel Jézus azzal ismerteti meg Jehovát, akivel akarja, ugyanolyan mértékű ismertetésről beszélhetünk, amilyen mértékű ismeret birtokában volt Jézus.

Egyébként ezt Jézus szerintem valahol ki is jelentette, vagyis hogy mindent átadott, amit az Atyjától hallott és tanult.

"utolsò aközött hogy valaki nem tud vagy nem is

akar megfelelni nagy külömbsèg van, az izraelitàk

is megtudtak volna feleni csak nem akartak, ha

Jòb, Àbrahàm Izsàk,Jòzsef,ès mèg sokan màsok

elentudtak àllni a kisèrtèsnek akkor mindenki

ellentud àllni csak nem akar , amugy a Mòzesi törvèny nem teljesen lett eltörölve hiszen a 10

parancsolat minden emberre èrvènyes ès szàmon

lesz kèrve , akàr elfogadja akàr nem." Kérlek ne beszélj mellé, te először azzal érveltél, hogy mi a Mózesi törvények közül azokat nem tartjuk be, amelyek az ítélet végrehajtására vonatkoznak, vagyis a halálbüntetésre. Ezt hogyan tehetnénk meg mikor nem a milyénk az ítélkezési jog, hanem Istené? Azt írja a biblia, hogy ő fog megítélni minden embert, igazságosan. Maga Armageddon erről szól.

"Mindent átadott nekem az Atyám, és senki sem ismeri teljesen a Fiút, csak az Atya, és az Atyát sem ismeri teljesen senki, csak a Fiú, és mindaz, akinek a Fiú ki akarja őt nyilatkoztatni."

Máté szerint benne van a "teljesen" szó is, ami még kacifántosabbá teszi a háromság meséjét. A mondat végéhez hozzá kellene akkor tenni, hogy: "és mindaz, akinek a Fiú ki akarja őt (részben) nyilatkoztatni." Mert teljesen nem lehet, csak részben. Pedig Jézus szerint Ő "teljesen" ismeri az Atyját, de AZ IS ISMERHETI ezek szerint "teljesen", akinek Jézus ki akarja nyilatkoztatni. Mit jelent ez a "teljesen" kifejezés? Tán "egyenlőséget"? Ha mi emberek egymásról azt találjuk mondani, hogy "teljesen ismerlek", akkor ez azt jelenti, hogy valami természetfeletti kapcsolatban kell legyünk egymással??? Nem, nyilvánvaló, hogy nem kell szó szerint venni ezt az szót.

Jézus egyszerűen mindenkinél jobban ismeri Istent, ezért nevezte ki Jehova éppen Őt arra a feladatra, amiért a földre jött!! Így aztán mi értelme lenne csak a részismeret átadásának, hiszen pont a plusz ismeret miatt Jézus a legalkalmasabb arra, hogy Jehovát alaposan megismertesse velünk.

Hangsúlyozom, itt nem a teljes tudás ismeretéről van szó, hanem a jellemvonásokról, gondolkozásmódról, melyeket Jézus - mint aki tökéletesen elsajátította azt Jehovától - tudott nekünk élőben, gyakorlatban bemutatni.