Homoszexuálisként hogy lehetek keresztény?

105

Undorító az, hogy próbálsz több teljesen eltérő dolgot összemosni.

De az is lehet, hogy a fejeddel van a baj.

Szerinted esetleg képes egy kutya erre amikor egy ember lényegében megerőszakolja? vagy az ember szerinted ezt érzi ilyenkor?

"szexualitás az örök, teljes és tökéletes önátadó szeretet cselekedete"

esetleg amikor egy pedofil bánt egy gyereket akkor szerinted bármelyikük ezt éli át?

"szexualitás az örök, teljes és tökéletes önátadó szeretet cselekedete"

Neked valami nagyon nincsen rendben a fejedben.

103.

1. "Látom még hírből sem ismered a katolikus teológiát.

A luxuria a rendetlen nemi vágyat jelenti a katolikus teológiában (a latin jelentés kicsit bővebb). Ezt manapság kéjvágynak szokás fordítani, régebbi szövegekben láttam tisztátalanságként is.

De mitől rendetlen a nemi vágy?

“A tisztátalanság (lat. luxuria) a nemi gyönyör rendetlen vágya vagy féktelen élvezete. A szexuális gyönyör erkölcsileg akkor rendetlen, amikor önmagáért, az élet továbbadására és a szeretetre rendeltségén kívül keresik.”

nos:

"KÉJVÁGY főnév (választékos) A nemi kéjjel kapcs., erőszakos, mohó, csak testi jellegű vágy. Pl: Kiül arcára a kéjvágy. Liheg belőle a kéjvágy." (a magyar nyelv értelmezo szótára)

a latin luxuria szó jelentése angolul: "rankness, offensiveness" (Merriam-Webster) vagyis "bujaság, kellemetlenség, visszataszítóság" volt. Nem "rendetlen nemi vágy" vagy "tisztátalanság".

Ezek szerint (és szerinted is) a katolikus egyház sem a magyar, sem a latin szót nem úgy használja, amit az eredetileg jelent(ett), hanem majd ő megmondja.

2. "A mesterséges fogamzásgátlás NEM a házastárs nem tisztelése miatt erkölcstelen. Hanem, a Teremtőt nem tiszteljük vele."

nos:

"Attól is tartani kell, hogy azok a férfiak, akik hozzászoktak a fogamzásgátló eszközök használatához, megfeledkeznek a nők tiszteletéről, s nem törődve a nők testi-lelki egyensúlyával saját vágyaikat kiszolgáló eszközzé teszik őket. Az ilyeneknek a nő többé nem sorstárs, aki felé tisztelettel és szeretettel kell közelíteni."

forrás: "Humanae Vitae, VI. Pál pápa enciklikája

a helyes születésszabályozásról

RÓMA,1968 / A MESTERSÉGES SZÜLETÉSSZABÁLYOZÁS SÚLYOS KÖVETKEZMÉNYEI

17."

Nekem nem világos, miért csinálod ezt, Isten Gyermeke. Magadra vetted, hogy a katolikus egyház minden szavát megmagyarázod és megvéded (egy kicsit nagyképűen szerintem). Eléggé kezdőként csinálod, ezért túljátszod a szerepedet. Pedig az egyház egyes kategorikus kijelentései sok katolikusnak, sok katolikus papnak jelentenek komoly fejtörést és erkölcsi konfliktusokat. Olyan dolgokat kell a hivőknek mondaniuk, amiről maguk is elég jól tudják, hogy nem igaz.

Mindenki ki tudja nyitni a katekézist.

De a mai társadalmunkban már nem fogadják el az emberek gondolkodás nélkül azt, hogy "ezt az egyház így mondja, tehát az úgy van. Mert amit mi mondunk, azt Isten mondja, tehát nem lehet változtatni rajta." Pl:

"A poligámia megengedett volt az Ószövetségben. De a krisztusban való házassággal sajnos nem fér össze.

"A házasságot nem mi szabjuk meg, hanem az Isten."

"A házasság szentség. Tehát ki alkotta? Az Isten."

"...a házasság szentsége ... tudjuk, hogy két ember közt létrejövő legerősebb szeretet által létrejövő kötelék"

"Ha módosítod az aktust, akkor azt üzened az Istennek: “nem jó, amit te teremtettél, de én jobban tudom, én majd feljavítom."

és hozzá ezek az lelkendezések, hogy:

"Hát nem gyönyörű! A szeretet testi kifejezése ilyen csodákra képes!"

Szerintem vannak közöttünk olyanok, akik házasok vagyunk és gyerekünk is van. Tudjuk, mi ez a csoda, nem tizenéveseknek tartasz felvilágosító órát, hogy mi milyen csodálatos.

#114

A Humanæ Vitæ-s dologban igazad van. De abban nem, hogy KIZÁRÓLAG az a gondunk a mesterséges fogamzásgátlással. Mondom, módosítja az aktust (vagyis kizárja belőle az Istent), és ellehetetleníti a TELJES önátadást. És ez a fenti következményt sem zárja ki. Én személy szerint nem látok ellentmondást; köszönöm szépen, hogy felhívtad a figyelmemet az ismereteim hiányosságára.

“Azzal a megfogalmazással, amely a házastársak teljes és kölcsönös önátadását fejezi ki a fogamzásgátlás objektíven is ellentmondásos kifejezést állít szembe, amely szerint többé már nem a tökéletes egymásnak adásról van szó. Ebből nemcsak az élet iránti nyitottság pozitív elutasítása következik, hanem a házastársi szeretet belső igazságának meghamisítása is, amely arra hivatott, hogy az egész személy önátadása legyen. A fogamzásgátlás és a periódikus ritmus igénybevétele közötti antropológiai és erkölcsi különbség az emberi személy és a szexualitás két, egymásra vissza nem vezethető elképzelését fejezi ki.”(Familiaris consortio)“ (KEK 2370 — OCR, át is olvastam, de maradhat benne hiba)

“Benedicat tibi Dominus et custodiat te! Illuminet Dominus faciem suam super te et misereatur tui! Convertat Dominus vultum suum ad te et det tibi pacem!” (Num 6,24-26) (

114-es: Tehát ha egy házaspárnak van már hat gyereke, és úgy gondolják, ők már többet nem tudnak felnevelni, ezért a továbbiakban óvszert használnak, akkor ezzel a házastársi szeretet belső igazságát meghamisítják és többé már nem valósul meg köztük a tökéletes egymásnak adás?

Vicces dolog ez a katekizmus. Látszik, hogy olyan férfiak írták, akik soha nem éltek párkapcsolatban, és nem is szexelhetnek.

csatlakozom 116-hoz.

A probléma ott van szerintem, hogy Jézus tanításának lényegét nem valahogy nem adják át igazán a keresztény egyházakban. És nem szorgalmazzák, hogy az ember tanulmányozza kövzetlenül az eredeti írást és értelmeze saját életén magától. Ne csak a papbácsi szavait halgassa és várja.Legalábbis a végeredményt látva.

Mert aztán a papbácsinak nincs alkalma mindenről beszélni. Nem tud minden élethelyzeteben ott lenni.

Az eredeti mindent átfogó és valódi alapokat adó tanításnak csak leegyszerűsítései a katekizmushoz hasonló szabályok. Legfeljebb egyre több lesz belőlük, mint az Ószövetség magyarázataiból (talmud, misna stb...). Azokhoz kellettek ugye a farizeusok, melyekkel szemben Jézus fellépett. Annak a rendszernek a leváltására hozta az Űj szövetséget!

Isten törvényéből kell mindig kindulni. De hogy a szerint élhess, személyesen kell az megismerni. A tévedés ott van, hogy a megismerés nem egyszerűen az ige elolvasása. A folyamatos tanulmányozása arra vezet, hogy hétköznapi helyzetekben elkezdhük felismerni jelentéseit.

Nem arra a kérdésre kell a választ keresni, hogy "hogy legyek keresztény" Ez általános semmitmondó kérdés. Azért nincs rá válasz, mert a kérdező határozza meg, hogy mire vár választ.

Nincs ilyen általános válasz!

Konkérét esetek, helyzetek, döntési pontok vannak. Ezekre pedig lehet egyértelmű választ találni Krisztus tanításaiban.

pl.: hazudhatok - NEM

gyűlöljem magam - NEM

Bolgotalan legyek attól, hogy gyűlölnek - NEM. Ugye ez a nyolc boldogság egyike.

Persze ezt már trükkösebb kivitelezni. A trükk az, hogy belátja az ember, hogy csak Isten törvénye felé tartozik megfeleléssel. Ezt őszintén, tiszta szívvel tudja rendezni magában. Önbecsapás nélkül! Ez a legnehezebb!

Ezen túl megnyugszik a szív, és ez adhat erőt a gyarló emberi véleményeken való felülemelkedésre.

Persze erre nem pik-pak vezet az út! Fokozatos, folyamatos őszinte önfejlesztéssel lehet felvértezned magad a téves (akár tekintélyszemélyek pl. papok) magyarázataival szemben. De készen kell állni saját pillanatnyi véleményünk átalakítására, felülbírálására is, hiszen azt eddigi téves tudásunk és vágyaink formálták.

Az egyszerű tiszta élet, az egyszerű alapszabályok betartása mind lecsendesíti és letisztítja a megértőképességet.

- ne árts!

- ne hazudj!

- ne lopj!

- ne gyűjtögess - ez Isten iránti bizalmatlanság.

- tartsd tisztán tested és elméd (pl. ártó szándéktól, birtoklási vágytól stb. mert ezek pl hazugságra és önbecsapásra késztetnek)

A szexualitás is egyfajta birtobavétel. De nem a cselekedet szennyez, hanem a szándék és az ismétlésre késztető a megerősödő vágy.

- legyél elégedett (ne lopj, ne halmozz, ne irígykedj)

- gyakorold a lemondást - ne szolgáld ki gondolkodás nélkül tested minden apró késztetését! pl. különböztest meg az étvágyad az éhségtől. Csak annyit, egyél amennyi szükséges. Tarts legalább néha (advent, hűsvét) böjtöt! Nem csak ételben, hanem szórakozásban, kényelemben, cigi, alkohol stb

- minden amit teszel, dolgozol, alkotsz, tedd úgy mintha Istennek készítenéd! Neki ajánld fel!

#99

Látom, hogy rendkívül tudatlan vagy (ha nem, akkor pedig azért érvelsz ennyire hamisan, mert nagyon nagy ellenszenvvel vagy a katolikusok iránt). Ugyanis elfelejted, hogy a római katolikusoknál egy évezreden át lehettek nős férfiak is papok. Tehát lehet benned hatalmas a frusztráció a katolikusok miatt és próbálod kínodban mindenre is kivetíteni, de ezeket a szabályokat nem cölibátusban élő papok hozták, többsége jóval korábbi.

Arról nem beszélve, hogy a többi katolikus részegyházban most is lehetnek nős férfiak papok, s ezek a szabályok ott is ugyanúgy léteznek. De nyilván ezt inkább ignorálod, pedig korábban is írtam már, mert a fő és egyetlen érved semmivé lenne.

A zsidóknál poligámia se tiltott, Jézus ezen is szigorított. Elválni is egyszerűen lehetett, Jézus ezt is megtiltotta. Pál apostol pedig egy sor erkölcsi ajánlást tesz leveleiben. Akkor miért is lenne érdekes egy krisztuskövető számára, hogy a zsidóknál mi megengedett és mi nem?

118-as: az, amit itt az Istengyermeke nevű felhasználó előad, egy szexualisan frusztrált ember nyomorúsága. Meggyőződésem, hogy ha a papoknak nem kéne elfojtaniuk a vágyaikat, hanem boldogan kielégülhetnének a partnerükkel, az egyházi szabályozás sem lenne ennyire szex ellenes. Ezek a szabályok nem a Bibliaból fakadnak, hanem annak torz értelmezéséből. Nem véletlen, hogy Istengyermeke nem a Bibliával érvel, hanem a katekizmussal.

A zsidók önként mondtak le a poligámiáról, ma már Izraelben is tilos.

Korábban már kérdeztem, Jézus hol tiltotta meg a poligámiát? Idézd be légyszíves.

Persze vannak pozitív példák is a katolikus egyházban. Ilyen Szent Alfonz tanítása, mely szerint a házasság egészének kell nyitottnak lennie a gyermekekre, ezért ha a házaspár megfelelő lelkiismereti okból úgy dönt, hogy a vállalni kívánt gyermekek áldása után nem kíván több gyermeknek életet adni, ezen döntésük nem tekinthető bűnnek. Tehát a minden aktus életre való nyitottságával szembe helyezte a lelkiismereti mérlegelést követő döntést a gyermekvállalásról.

Ezt lenne érdemes követni.