A keresztény isten nő, vagy férfi?

Istennek nincs neme, mivel Lélek, és a Szentírás alapján az férfit és nőt is saját képére teremtette.

Az Atyát viszont a kor szokásainak megfelelően, idős, ősz férfinak ábrázolják, például Dániel könyvében is ezt látjuk. De ettől függetlenül nem lesz neme.

Atyaként hivatkoznak rá, ráadásul Ádámot a saját képére teremtette. Évát meg csak Ádám bordájából.

Na jó, ez csak vicc, nyilván.

Igazából nincs Isten. Pontosabban csak mint húsvéti nyuszi. Létezik, de csak a képzeletünkben, ezért pont olyan amilyennek elképzeljük.

Amúgy van az a régi vicc hogy azért teremtette meg a nőket utoljára hogy ne szóljanak bele a teremtésbe és legyen Ádámnak is 1 perce szóhoz jutni.

#2

Nem igaz, amit írsz, hogy mi okból írsz hamist, azt nem tudom, de a Biblia ezt írja:

"Megteremtette tehát Isten

az embert a maga képére;

Isten képére teremtette őt,

férfinak és nőnek teremtette őket."

Tehát a férfit és nőt is saját hasonlatosságára teremtette.

“Amikor a hit nyelve "Atyának" nevezi Istent, két fõ szempontra utal: Isten mindenek eredete és fölöttük álló tekintély, ugyanakkor jóságos, és szeretettel gondoskodik minden gyermekérõl. Istennek ez a szülõi jósága az anyaság képével is kifejezést nyer, [41] mely inkább Isten immanenciájára, valamint Isten és teremtése közötti bensõséges kapcsolatra utal. Így a hit nyelve az ember szüleivel átélt tapasztalatából merít, akik bizonyos értelemben Isten elsõ képviselõi számára. De a tapasztalatok szerint az emberi szülõk hibáktól sem mentesek, s így eltorzíthatják az atyaság és anyaság képét. Ezért emlékeztetni kell rá, hogy Isten fölötte áll az emberi nemek közötti különbségnek. Õ nem férfi, nem is nõ; Õ Isten. Fölötte áll az emberi atyaságnak és anyaságnak is, [42] jóllehet ezeknek eredete és mértéke: [43] senki sem Atya úgy, ahogyan Isten.“ (KEK 239 [link] )

Nem sorolható bele egyikbe sem. Ő a teljesség.

A keresztényeknek nincs istene, mert Istent imádunk.

Isten nem nő és nem férfi. Lélek! A Szeretet.

Miért kéne elhúznom?

Imádom az ókori vallásokat ês kultúrákat, eposzokat, mondákat, egyiptomi és római isteneket. Ez mi ha nem vallás?

Nyilván minden vallást helyén kell kezelni, tudom hogy nem létezik az egyik általunk, emberek által kreált istenségek, se Anubisz, se Héra, se Isten, se Allah, de még az elefántfejű Ganesha se, de egy Coelho regényt se úgy olvasunk hogy ez csak kitaláció. Azzal csak elveszik a mögöttes mondanivalója. A Biblia is emiatt az egyik legkomplexebb felnőtteknek szóló mese. Rengeteg ókori vallásból inspirálódott, minden bibliai sztori más-más ősi mítoszból lett "kölcsönözve", de különféle korabeli pogány hiedelmek és polgári törvények teszik csak igazán teljessé.

Rendkívül különleges szerintem. Vallástörténelmileg is rendhagyó, hiszen egyes sztorik nem csak időben, de térben is hatalmasat vándoroltak. Kedvencem pl Noé bárkája, amit először a Gilgames-eposzban jegyeztek le.

2-es és 7-es:

Nem értek egyet, és nem a valláskritikában vagyunk.

Nem véletlenül van különválasztva a vallás és a valláskritika témakör, de kérlek szépen hogy még a valláskritikában se kritizáld a Bibliát.

#7 Csak folytatod ezt a hülyeséget?

Már 1000x meg lett cáfolva ez a gyerekes érvelésed.....

Miért ne lehetne a valláskritika témakörben se kritizálni? Nem pont arról szól az a témakör? :D Vagy szent és sérthetetlen? De amúgy se kritizáltam, pont hogy megdicsértem hogy milyen összetett. Mondj még egy vallást amiben van zoroasztrianuzmustól a görög és kelta valláson át a zsidóig minden IS.

Mára nyilván már ezer módon cáfolta a valódiságát a tudomány, de mint fikció mindenidők egyik legjobb alkotása. (Talán a Star Wars után, izlés kérdése)