Van szabad akarat?

"Miért az? Hiszen varázsütésre leveszi minden felelősség terhét a válladról."

Ez igaz, viszont akinek az van befagyasztva a tömbuniverzumba, hogy egy lecsúszott hajléktalan alkoholista lesz belőle, akkor az elég szomorú. Ha végignézhetem a tömuniverzumban lévő jeleneteket - és ezt engedi a relativitáselmélet - akkor egyesek élete egy horrorfilm, vagy filmdráma.

"Az egész univerzum működése kölcsönhatások sorozatán alapszik, hogyne lenne jelentősége a kölcsönhatásoknak."

Minden valószínűség szerint a kölcsönhatások, és azok kóvetkezményei is be vannak fagyasztva. Véletlennek látszanak, de nem azok.

Véletlennek látszik egy találkozás is, de nem az. A tömuniverzumban már megtörtént az is.

"Ez igaz, viszont akinek az van befagyasztva a tömbuniverzumba, hogy egy lecsúszott hajléktalan alkoholista lesz belőle, akkor az elég szomorú. Ha végignézhetem a tömuniverzumban lévő jeleneteket - és ezt engedi a relativitáselmélet - akkor egyesek élete egy horrorfilm, vagy filmdráma."

Na de akinek meg az van befagyasztva ebbe a tömuniverzumba, hogy egy menő vállalat feje és boldog háromgyerekes családapa lesz belőle, az meg egyáltalán nem szomorú, sőt, inkább inspiráló, motiváló. A végignézett jelenetek között pedig lesznek olyanok is, akiknek az élete sikersztori, vagy egy hosszú romantikus kaland.

Apropó, mi pontosabban a tömuniverzum? Még sosem találkoztam ezzel a kifejezéssel.

"Minden valószínűség szerint a kölcsönhatások, és azok kóvetkezményei is be vannak fagyasztva. Véletlennek látszanak, de nem azok."

Ezt mi alapján állítod? Az emberiségnek a gyenge kölcsönhatásról eddig megszerzett ismeretei alapján sem a bomlás bekövetkezésének időpontja, sem annak pontos végkimenetele előre nem megjósolható. Vagyis minden eddig megszerzett ismeretünk szerint ez valós véletlen eseménynek tűnik jelenleg, nem látszólagosnak.

#12

"Apropó, mi pontosabban a tömuniverzum? Még sosem találkoztam ezzel a kifejezéssel."

A tömbuniverzumról Dávid Gyula beszélt az egyik előadásában, ami az időutazásról szólt.

Ott említette meg ezt a témát is, és ennek hatására változott meg a nézetem a szabad akaratról. Ha érdekel, akkor itt van:

[link]

A tömbuniverzumot Rüdiger Vaas is említi a "Hawking új univerzuma" című könyvében.

"Ezt mi alapján állítod?"

Tipp.

Nem vizsgáltam a determinizmus témakörét a kölcsönhatások szemszögéből.

A korábban említett Brian Greene nem szólt erről, amikor a szabad akarat ellen érvelt. Márpedig neki erről, mint aki a matematika és a fizika professzora, tudni kellett volna. Mivel nem szólt, így nem hinném, hogy sokat nyom a latban.

Az említett könyv egyébként az "Utazás az idők végezetéig". Dávid Gyula ajánlotta a linkelt előadás alatti kommentszekcióban.

"A korábban említett Brian Greene nem szólt erről, amikor a szabad akarat ellen érvelt. Márpedig neki erről, mint aki a matematika és a fizika professzora, tudni kellett volna. Mivel nem szólt, így nem hinném, hogy sokat nyom a latban."

Nem ismerem a könyvet, de van egy kevéske ismeretem a szerzőjéről, valóban a kiváló fizikusok közé tartozik. Amennyiben a könyvében a szabad akarat ellen érvelt, akkor bizonyára azért nem említhette, mert ezt a szabad akarat léte melletti lehetséges érvként szokás felhozni. De érdekel a könyv, egyszer remélhetőleg lesz időm elolvasni is.

#14

Nos, ha jobban belegondolok, attól még elméletileg említhette volna. A kvantummechanikàt is említette, amit szintén a szabad akarat mellett hoznak fel, de elmondta, hogy nem az a helyzet, amit gondolnak.

Tegyük hozzá: Greene nem a szabad akaratról írt könyvet. Csak egy rövid alfejezetben említette a témát, így nem is tudott kitérni mindenre.

Szia

Az ember Isten képmására és hasonlatosságára lett megalkotva, ennélfogva szabad akarata volt. Választhatott, hogy azt teszi-e, ami jó, vagy azt, ami rossz.

Ám Ádám szabadsága relatív szabadság volt, nem abszolút. Csak akkor maradhatott boldog, ha elismeri, hogy Jehova jogosan uralkodik. Ezt szemléltette a jó és rossz tudásának a fája, melyről nem ehetett. Ha eszik róla, az felér az engedetlenséggel, Isten uralma elleni lázadással. 1Mózes 2:9, 16, 17.

Mivel Ádám „Isten fia volt” Lukács 3:38, apa-fiú kapcsolat volt közte és Isten között, és ehhez mérten kellett neki engedelmeskednie. Ezenkívül Isten azzal a veleszületett vággyal teremtette meg az embert, hogy szeretne imádatot gyakorolni. Ha valaki nem megfelelően él ezzel a vágyával, akkor az rossz irányba tereli őt, megfosztja a szabadságától – a teremtett dolgokhoz fog kötődni, nem pedig a Teremtőhöz. Ez pedig az ember elkorcsosodásához vezet.

17

Eme logika alapján Isten fia Ádám, az ő leszármazottjai az elkorcsosodott emberek! Tehát Isten leszármazottjai korcsosodtak el, isten rossz teremtése, vagy nem hozzáértő uralkodása miatt.

#18

Valamit félreértettél! nem Isten esett bűnbe, inkább a teremtménye: úgy az angyalok közül, mint az emberek közül egy(egyetlen). Tehát Ádám leszármazottai lettek "elkorcsosulva". Ezt az is bizonyítja, amit Krisztus tett az emberekért: váltságot halt értünk, vagyis "kivásárolt" az öröklött bűnből. Az az ember, aki ebben hitet gyakorol, visszakaphatja azt, amit Ádám miatt elveszített, vagyis a földi örök életet. De ehhez nagyon jól meg kell ismerni Istent és Krisztust. Ez a feltétele az örök életnek: "Az örök élethez az szükséges, hogy megismerjenek téged, az egyetlen igaz Istent, és azt, akit elküldtél, Jézus Krisztust." János 17:3

Ha már a vallás kategóriába tetted ki a kérdést.

Szerinted mi értelme van annak, hogy a Biblai imádkozásra buzdit ha nincs szabad akarat hanem Isten mindent eldöntött már?