Mit veszíthetne az ateista, amikor hívővé válna? Nem az a logikus, hogy Istennel, csak több lenne?

Na de a szetetethez minek a vallás?

Vagy ellenpéldának nézd meg ezt a 71es szerencsecsomagot...

A szövegkörnyezetből ítélve ő elvileg nem ateista. És csak úgy árad belőle a szeretet. Teljesen elhomályosítja még a 22-es IQ-ját is...

"szereted÷e ellenségeidet? "

Már itt érzek egy erőteljes ellentmondást. A feltétel nélküli szeretet és az "ellenség" kifejezés nekem nem fér össze egy mondatban. Ha benned feltétel nélküli a szeretet, akkor hogy tekintheted ellenségnek?

"Isten leküldte Fiát, aki ember alakot öltött, köztünk élt emberként. Krisztus snnyit tett és mondott amit az Atyától hallott. Nem volt szükség többre, mert tudta hogy ebből a szeretet vallásból egy hatalmas vallás fog kinőni, melynek feladata lesz akár az is, hogy a pápuákhoz is eljusson a hír."

Szépen ignoráltad a számodra kínos kérdéseket.

Amíg nem jut el a pápuákhoz a hír addig pedig haljanak meg betegségekben és szenvedjenek egyébként?

Az a probléma, hogy azt írod Jézus szeretetből gyógyított. Nem tudom te nálad mit jelent a szeretett de én nem csak azon a szeretteimen segítek akik megkérnek rá.

Jelenleg amiket írtál az úgy néz ki, hogy például egy gyerek lóg a sziklaszirten és Jézus várakozik, hogy a gyerek konkrétan hozzá kezdjen el rimánkodni addig nem hajlandó segíteni. Ha a gyerek nem ismeri őt vagy csak annyira pánikól, hogy nem tudd mást csak üvölteni akkor Jézus szépen nyugodtan végig nézi ahogyan a gyerek lezuhan össze zúza magát és lassan kínok között meghal. De ebben semmi szeretet nincsen.

Erre még rá tesz egy lapáttal, hogy utána szépen írod, hogy Jézus mindenkit szeret még az ellenségeit is. Tehát még inkább nem kéne, hogy számítson az, hogy az adott személy kihez fohászkodik segítségért csak segítene a bajbajutottakon akkor is ha az a világ túl oldalán van mert szereti őt is és nem akarja, hogy rossz legyen neki. Ezt megtenné akkor is ha az adott személynek fogalma nem lenne arról, hogy ki segített rajta, mert nem azért tenné.

De Jézus ugye nem ezt tette. Ő azokat gyógyította meg akik ott voltak körülötte és őket is látványosan. Ezenfelül amikor emberek elött megkérték akkor segített távolról is ami tökéletesen igazolja azt, hogy mindenki máson is tudott volna segíteni bármiféle előadás nélkül.

De mindegy is mert megindokolni eddig sem tudtál semmi, csak figyelmen kívül hagyod a kínos kérdéseket és ismételgeted a "mert csak" szintű válaszaidat.

Itt zárjuk le ha nem tudsz normális választ adni a kérdéseimre (már amelyikre egyáltalán adtál annyi választ, hogy már pedig az nem úgy van mert csak).

"Isten leküldte Fiát, aki ember alakot öltött, köztünk élt emberként."

>Nem hiszek már ebben, de tegyük fel, hogy ez igaz.

Jézustól, mint Isten fiától több lett volna vátható, mert lényegében semmi olyan dolgot nem tett, amivel építette volna az emberiséget. Beszélhetett volna konkrétan a jövőről, nem csak olyan homályos formában, hogy majd háborúk lesznek, ezáltal pedig felkészülhetett volna a világ számos dologra. Beszélhetett volna tudományos dolgokról, pl. hogy miként keletkeznek a földrengések, mik a baktériumok, vírusok. Szólhatott volna olyan fontos pszichológiai témákról, mint például a Stocholm szindróma stb.

Ehelyett elmondott pár bölcsességet, amit részben előtte is elmondtak már, és ami mai szemmel vitatható, meg állítólag tett pár csodát, ami abban a korban nem számított olyan nagy dolognak. Később az terjedt el, hogy állítólag Nagy Sándor is tett csodákat, ennyire voltak tehát egyediek Jézus csodái...

Ez kevés.

Jézustól több lett volna várható.

"Krisztus snnyit tett és mondott amit az Atyától hallott."

>Ha ennyit hallott az Atyàtól, akkor felesleges volt eljönnie. Semmi egyedi nem volt sem a tanításaiban, sem a tetteiben. Konfuciusz tanításai ma sokkal hasznosabbak, mint amiket Jézus mondott.

"Nem volt szükség többre, mert tudta hogy ebből a szeretet vallásból egy hatalmas vallás fog kinőni, melynek feladata lesz akár az is, hogy a pápuákhoz is eljusson a hír."

>De, szükség lett volna többre. Egyébként azt is tudta, hogy a kereszténységet a rómaiak fogják majd felkarolni, és naggyá tenni?

Ajánlom: Bart D. Ehrman: A kereszténység diadala című könyvét. A szerző ebben leírja, hogy amikor a kereszténység hatalomra jutott, milyen erőszakos megnyilvánulásai voltak a pogánysággal szemben, mert ugye a Római Birodalomban onnantól fogva a kereszténység hivatalos államvallás lett. Ebben a vallásban a szereret igen furcsán nyilvánul meg már a Bibliát olvasva is. Az egyik szentírási helyen éltetik, míg egy másik fejezetben ellentmondanak neki, amikor JHVH parancsára vallásháborúk indulnak más népek ellen. Bizony, ez le van írva a Bibliában.