Aki nem fogadja el az ősrobbanást és az evolúciót, akkor ő nem keresztény, mert a Sátánt szolgálja?

#137

“De nem maradhat le a listádról sadam87 se. Sőt! ... :)”

Éppen ezért tettem hozzá ,hogy “és a többi ember aki vagy anonim vagy nem jut eszembe a neve” vagy valami ilyesmit írtam.

Na de hadd szóljak hozzá ehez a “csak az létezik ami mérhető” dologhoz mert korábban meg lettem vádolva mint vulgármaterialista ember ,hogy én ilyet írtam miután sorra megbuktam az tucat tudományterületből.

Szóval lehet ,hogy írtam hasonlót de abban biztos vagyok ,hogy nem ennyire lesarkítva. Ha jól emlékszem én azt mondtam ,hogy nem fogadok el létezőnek valamit csak úgy bemondásra ,tehát nem fogok Istenben hinni csak azért mert “oda van írva” és ezzel kizárjam a többi több ezer istent. Majd hozzatettem ,hogy ami semmilyen módszerrel nem kimutatható, nem mérhető, nem megismerhető abban nem fogok hinni csak úgy. Majd ha Istent vagy a hatásait a világra tudjuk vizsgálni (és minden kétséget kizárólag tudni fogjuk ,hogy a keresztény Isten áll mögötte, nem más) akkor elfogadom létezőnek. Bár igaz, az már tudás lesz, nem hit. Addig is maradok agnosztikus ateista, vagyis nem vetem el Isten/ istenek létezését 100%-ra de nem is fogadom el és nem is vagyok megrögzött vulgármaterialista (attól ,hogy valaki nem hisz Istenben még nem lesz szélsőséges megrögzött materialista).

Persze most lehet mondani ,hogy “de hát a fekete lyukak tulajdonságait sem tudjuk megmérni meg mi van a multiverzumokkal meg a térugrással amiben az ateisták hisznek”. Egyrészt nincs olyan ,hogy “az ateisták ezt meg azt fogadják el” ahogy nincs “a hívők ezt meg azt”. Ateistának lenni annyit jelent ,hogy az illető nem hisz Istenben/ istenekben ettől függetlenül hihet pl: ezotériában és ugyan úgy tagadhatja a tudományt ahogy egy hívő pedig elfogadhatja. Másrészt az olyanok mint a multiverzumok esetleges létezése azért nem egy kalap alá vevendő Istennel. Bár egyik sincs bizonyítva 100%-osan DE univerzumból már tudjuk biztosra ,hogy van egy így nem kizárt ,hogy lehetnek még. Vagy az élet más bolygókon: olyat sem találtunk még de tudjuk ,hogy egy bolygón már van így nem kizárt ,hogy a milliárdnyi másik bolygók valamelyikén lehet. Fekete lyukat is már láttunk (asszem tavaly sikerült elkészíteni az első fényképet egy fekete lyukról de természetesen már jóval előtte tudtunk a létezésükről) tehát tudjuk biztosra ,hogy van ilyen még ha a tulajdonságaiban nem is vagyunk biztosak. Viszont istenből eddig semennyit és semmilyet nem találtunk így róluk még valószínüsíteni sem tudunk.

#145: "De ha vannak végtelen multiverzumok, akkor megtapasztaljuk örökké egymás életét?"

Nem értem. Ha lejátszol egy olyan filmet, amiben valami csodás módon a filmszereplők élnek is, akkor azt akárhányszor játszod le, az egyes filmszereplők mindig tök ugyanazt fogják érezni magukról és másról meg semmit.

#145: "Mert ha nem, akkor mi értelmük van a multiverzumoknak? :)"

Semmi. A létezésnek önmagában semmi értelme. Azt szokták mondani, hogy Istennek azért kell léteznie, mert az emberi létezésnek az ad értelmet. Ez így jól hangzik, de sajnos a létezés értelmének a magyarázatát valójában ez az elv is csak elódázza, és csak eggyel feljebb tolja, de azt ott már nem vizsgálja. Istent nem teremtette senki, magyarán az ő létezése is így értelmetlen. Az emberi létezés értelmét Isten adja, de Isten létezését ki? Itt is pont ugyanoda jutunk, hogy bármilyen magasra is jutunk a nyomozásban, ott csak az jön ki, hogy a létezés értelmetlen.

#153

És amíg nem volt ember, se világ? Csak önimádat volt?

#148: "Az a vicc az ateistákban, hogy a multiverzumokban, fekete lyukon át történő tér-idő ugrásban, big bangben stb. nem látnak problémát"

Az a vicc, hogy tudtommal a Templeton díjas világhírű fizikus is foglalkozik ezek gondolatával.

Tudod mi az a Templeton díj? Ez: "kiemelkedő vallási és spirituális eredményért adományoz a Templeton Alapítvány".

Ugyanis Paul Davies hívő ember.

Sőt! A Nagy Bumm elvét Georges Lemaître, egy belga pap vajúdta a világra elsőként.

Na, most ezt/ezeket mivel magyarázod?

Az ateista iskolában más fizikát, matematikát oktatnak, mint a teista iskolákban?

De van még egy vicc az egészben. Az ateista, meg a teista tudósok is úgy gondolják, hogy a "multiverzumokban, fekete lyukon át történő tér-idő ugrásban" rengeteg probléma van. Jelenleg megoldhatatlannak találják ezeket. Képzeld! Teljes egyetértésben. Sőt! Még azok a tudósok is ezt gondolják, akik se nem teisták, se nem ateisták, mivel nincs álláspontjuk Isten létezésével kapcsolatban.

#148: "egy felsőbb intelligencia létezése viszont már a hipotézis szintjén is megfekszi a gyomrukat. :))"

Valóban. Nekem is. De nem azért, mert tagadom a lehetségességét, hanem azért, mert Isten feltételezése tudományos értelemben nem hipotézis:

[link]

A hipotézis definícióiban a kijelentés tartalma valós és tapasztalható argumentumokra épül, vagy annak elérését célozza meg. Ennek a "multiverzumokban, fekete lyukon át történő tér-idő ugrásban" szereplő elvek eleget tesznek.

Viszont Isten létezése se nem cáfolható, se nem igazolható. Bármit is találunk ki, az nem fog cáfolhatatlan igazolást eredményezni, és bármit is találunk ki, az nem lesz soha igazolhatóan kielégítő cáfolatot felmutatni, így az nem lehet hipotézis.

Isten lehetségességének felvetése mindössze csak munkahipotézis, ami "tudományos kutatás kiindulópontjául szolgáló, de tapasztalatilag nem igazolt, ill. nem igazolható tétel".

#157: "hogy amit nem tudunk bizonyítani egyelőre, akkor cáfolható"

Öööö... amit nem tudunk bizonyítani, az cáfolható? Nem értem. Elnézést...

Jó. Én kijelentem, hogy ha akarom, akkor szárnyam nő, és tudok repkedni. Én ezt szoktam is csinálni, de csak titokban. Na, te ezt elhiszed, és gyorsan szólsz a barátodnak, hogy te ismersz egy olyan embert, aki...

Kéred tőlem a bizonyítékot, mire közlöm, hogy nem, mert én ezt titkolni akarom. Nem tudod bizonyítani tehát ezt a képességemet a barátod előtt, de amikor a barátod kinevet, akkor mondhatod, hogy csak akkor nevessen ki téged, ha tud cáfolni. Nem fog tudni, és tovább nevet.

Jogosan? Szvsz. igen, még akkor is, ha kiderülne később, hogy tényleg tudok szárnyat növeszteni magamon.

De igazán nem tudom mire gondolsz. Talán egy fiktív példával...

#149: "De akkor bizonyítsák be, hogy 2000 éve az emberiség legnagyobb átverése volt!"

És ha sikerül? Töménytelen mennyiségű más vallás szent irataiban szereplő isten, vagy istenek létét is meg kellene cáfolni, mert különben ők lépnek Jézus helyére.

Minden mai nem keresztény vallást gyakorló is a saját Interenetes fórumain majdnem ugyanazt mondja, mint te: De akkor bizonyítsák be, hogy több ezer éve az emberiség legnagyobb átverése volt Allah! Vagy Visnu!, vagy...stb.

Biztos lehetsz abban, hogy mindenki a saját vallása elé teszi ki a leg- képzőt. Az lesz a legigazabb, legjobb, és ha meg lehetne cáfolni, akkor átverésként is az lenne a legnagyobb... :)