Aki nem fogadja el az ősrobbanást és az evolúciót, akkor ő nem keresztény, mert a Sátánt szolgálja?

Kedves Gábor!

A hozzászólásaim megalapozottak ugyanis sosem állítok olyat amit nem tudok biztosan. Ha ilyen kérdés merül fel akkor félreállok.

Ha megkérdezik létezik e isten akkor nem igennel vagy nemmel felelek mert nem tudom. Szerintem nem és én nem hiszek benne. De nem tudhatom 100%ig hogy nincs.

Erre jössz te, és beleböfögsz olyan témába amiről szemmel láthatóan lövésed sincs - és azt mondod mindenki más hülye csak te vagy helikopter.

Az a baj a világgal, hogy az okos emberek kételkednek a hülyék meg mindig mindenben holtbiztosak.

Off

#120

Ugyan, még a végén elpirulok :’D

Én is csak a “nagyoktól” tanulok. Vannak jópáran akik szakmai felkészültsége messze meghaladja az enyémet. Pl: Wadmalac, Ozmium42, Mojjo és még páran akik vagy anonimok vagy nem jut most eszembe a nevük. De biztos láttad már Pombét (régebben Cerevisiae ha jól írom), na ő tényleg mindenre részletesen reagál, sokszor többször hozzaszól ugyan ahoz a gondolathoz, nagyon aktív s produktív egy vita folyamán.

Majd ha egy napon felérem a tudásukat akkor talán mondhatjuk ,hogy jó lennék tanárnak. Addig is igyekszem, megteszek amit tudok.

On

Ennyire azért ne udvaroljatok egymásnak... az, hogy Gábornak van egy, a fizikai valóságtól elrugaszkodott rendszere, nem jelenti azt, hogy igazatok lenne... Tevenyereggyártó már több ízben, folyamatosan bukott még a tudományfilozófia alapjaiból is, valamint fogalma sincs mit jelent az, hogy mérés (szerinte például egy csillag távolságát le lehet mérni...), a tudományértelmezése meg kb a 18. században ragadt le (az bizonyítható, ami mérhető stb.). Mindezt persze az itt előforduló, középiskolás vagy esetenként azon a szinten se művelt pozitivisták eltökéltségével teszi, mintha egy mérőszalag segítségével mindent meg tudna magyarázni. Fizikai tudása maximum középiskolás szinten van amúgy is. De lehet, hogy kicsit már keverem, melyik ateista mit mondott, akkor elnézést.

Szóval hogy Gábor véleményét egy kicsit kiegészítsem, amit mondani szeretne, hogy az “esetlegesség” nem elég jó válasz a világ rendezettségére (ezt a DNS-es “vitára” mondom), mert ezt a sort folytatva akkor az esetlegesség alaptörvényei hogyan jöttek létre / miért vannak. Az ateista válasz (“csak”) semennyivel sem jobb, mint a teista vagy deista vagy pantheista vagy akármilyen más ista. Valójában az ateista “válasz” nem válasz, csak a probléma meg-nem-értése vagy tudomásul-nem-vevése.

118

"Nem kell készpénznek venni, sőt. A kritikus gondolkodás nagyon fontos. Nem összekeverendő a “semmit nem fogadok el csak a saját nézetemet” magadfajta gondolkodással.

Azt látjuk ,hogy megy ez Isten nélkül is. Ha te ennek az ellenkezőjét állítod akkor bizonyítsd."

Én meg azt látom hogy Isten nélkül nem megy! Persze lehet hazudozni!

Nincs olyan amit ne lehetne kiforgatni és látom aki megrögzött ateista meg is teszi eszt!

"Nem tudhatjuk, az kell bizonyítson aki állít. Azt ne mond ,hogy amíg nincs cáfolva Isten létezése addig létezik mert ennyi erővel minden mese valóság míg nem cáfolod. Amúgy sem lehet valaminek a nem-létét bizonyítani.

Az “istenérveket” meg ne hívd bizonyítéknak amíg azok olyanok ,hogy “mindenki azt hisz el belőlük amit akar”. Olyan bizonyítény nincs amit kényünk-kedvünk alapján fogadunk el. Mintha egy biró azt mondaná ,hogy “ez a bizonyíték elegendő ahoz ,hogy a vádlotat ártatlannak nyilvánítsak. De nem tetszik! A vádlott bűnös!”."

Jézus Krisztus eljött a földre elmondta és megmutatta hogy Ő kicsoda! Ha neki nem hiszel nekem sem fogsz! Mégis ő fog mindannyiunkat megítélni!

"Az evolúció elmélet soha sem a mindenség vagy az élet eredetére adott választ hanem az élővilág sokszínüségére."

Tehát az evolúció elméletnek nincs magyarázata a mindenség vagy az élet eredetére csak az élővilág sokszínűségére. (Szerinted) Akkor ez az evolúciótan az alap nélküli ház! A teremtésnek viszont mindháromra van! Istentől van a mindenség az élet és az élővilág sokszínűsége is!

"Világhírű kísérlet is volt! Nem véletlenül tanítják az iskolákban. Ugyan “élet” az még nem lett de sokkal közelebb kerültünk hozza mint azt bárki gondolta volna."

Biztosan sok világhírű kísérlet van! Csak ettől még nem biztos hogy igaz! Az iskolákban már tanítottak sok hazugságot is amint már említettem az evolucionista csalásokat is! (Majomember művészi rajza) (Jó sokan el is hitték csak sosem volt igaz!)

"Nem, én rámutattam ,hogy vannak átmenetek xy dolgok között (pl: halak partramászása) és ,hogy az élőlények DNS-e tartalmaz korábbi fejlődési formákból való szakaszokat (pl: emberben majomfarok, tengeri emlősökben hátsó végtag stb). Minek vannak ott ha minden olyanra lett teremtve amilyen ma ?"

"Az evolúció fájának egyáltalán nincs törzse. A fosszilis leletek legkorábbi részében (általában a kambriumi kőzet legalsó üledékes rétegeiben) az élet világszerte hirtelen, teljesen kinyílva, összetett, bonyolult, változatos mivoltában jelenik meg. Néhányan rájönnek, hogy sokkal több törzs található a kambriumban, mint ma. Komplex fajok, mint pl. halak, férgek, korallok, trilobiták, medúzák, szivacsok, puhatestűek és karlábúak jelennek meg hirtelen az egyszerűbb formákból való fokozatos fejlődés mindennemű jele nélkül a Földön. Ezek a rétegek tartalmazzák az összes mai növény és állattörzs valamennyi képviselőjét, virágzó növényeket, edényes növényeket és gerinceseket(csigolyákkal rendelkező állatokat). A rovaroknak, az összes ismert állat négyötödét kitevő osztálynak (élő és kihalt), nincsenek evolúciós elődei. A fosszilis leletek nem támogatják az evolúciót." (Walt Brown: In the Beginning 24. o.)

"Legyél már egy kicsit kiszámíthatatlanabb mert ez unalmas lesz megint. Úgy éreztem ,hogy a bannánt fogod felhozni. Nem félig banánok vagyunk hanem az emberek és banánok legközelebbi közös őse (ami kb az állatok és növények legközelebbi közös őse) olyan régen élt ,hogy ma már csak 50%-os az egyezés. Ehez képest a főemlősökkel való közös őseink sokkal korábbiak ezért sokkal nagyobb az egyezés. Kb úgy ahogy a te DNS-ed távol áll egy afrikai busmanétól de egy európai fehérrel már közelebbi rokon vagy, ha valamilyen családtag az akkor még annál is közelebbi stb. Ez teljesen érthető evolúcióval de “minden külön lett teremtve” gondolkodással már nem.

Isten mindent a maga neme szerint teremtett. Az embernek nem volt közös banán őse de majom sem! Az ember mindig is ember volt! Talán nálad belefér hogy az ember méltóságát amivel Isten ruházta fel őt a növények vagy a majom szintjére akarod lealacsonyítani de nálam biztos nem!

"Hát még milyen komplex lehet az Alkotó alkotója! Jah, hogy neki nincs ?

Képzeld Istennek nincs alkotója! Nem teremtmény!

"A világ túl bonyolult ahoz ,hogy magától létezzen de a mindennél bonyolultabb Isten létezhet magától gond nélkül ? És te ezt készpénznek veszed ?""

Valóban a világ nem tudna Isten nélkül létezni létre sem jöhetett volna nélküle! És ezt a komplex világot egy még komlexebb Teremtő hozta létre! Csak azért mert Isten meghaladja az ember felfogóképességét úgy ahogy a végest a végtelen nem lehet élete önmagában ahogy a Biblia írja?

Valóban a további vitának már nem lenne értelme hiszen mindkettőnknek különböző álláspontja van a kérdésben egymást meggyőzni pedig nem fogjuk. Tehát itt fejezzük be! Az érvek mindkét részről már elhangzottak!

Üdv: Gábor

Kedves 121-es!

"A hozzászólásaim megalapozottak ugyanis sosem állítok olyat amit nem tudok biztosan. Ha ilyen kérdés merül fel akkor félreállok.

Ha megkérdezik létezik e isten akkor nem igennel vagy nemmel felelek mert nem tudom. Szerintem nem és én nem hiszek benne. De nem tudhatom 100%ig hogy nincs."

A hit személyes megtapasztaláson alapul. A hívő ember Istennel személyes kapcsolatban áll. Tudja mit köszönhet Neki! De igen a hit személyes aki azonban hisz Istenben az meg is tapasztalja az Ő jelenlétét az életében! Ez ezek szerint nem te vagy!

Zsid. 11,1

A hit pedig a reménylett dolgoknak valósága, és a nem látott dolgokról való meggyőződés.

"Erre jössz te, és beleböfögsz olyan témába amiről szemmel láthatóan lövésed sincs - és azt mondod mindenki más hülye csak te vagy helikopter."

Szemmel láthatóan neked nincs itt lövésed sem! Én azt mondtam ami a Szentírás alapján következik! Ja, hogy egy ateista azt nem érti vagy nem akarja az már nem az én dolgom!

"Az a baj a világgal, hogy az okos emberek kételkednek a hülyék meg mindig mindenben holtbiztosak."

Értem. Akkor gondolom nálad Jézus Krisztust a 2. kategóriába kellene sorolni mert Ő cseppet sem kételkedett de mindent holtbiztosra mondott!

Üdv: Gábor

123

"Ennyire azért ne udvaroljatok egymásnak... az, hogy Gábornak van egy, a fizikai valóságtól elrugaszkodott rendszere, nem jelenti azt, hogy igazatok lenne..."

A Szentírást olvasva a prófétáknak és Jézus Krisztusnak is volt egy fizikai valóságtól elrugaszkodott rendszere már ha ezt úgy mérjük le hogy a többség hitt e nekik! Ézsaiás ezt mondta:

Ésa. 53,1

Ki hitt a mi tanításunknak, és az Úr karja kinek jelentetett meg?

Róm. 10,16

De nem mindenek engedelmeskedtek az evangyéliomnak. Mert Ésaiás azt mondja: Uram! Kicsoda hitt a mi beszédünknek?

Bár a korabeli időben nem hittek nekik azért mindig az teljesedett amit ők mondtak!

Üdv: Gábor