Ateisták szerint a természet törvényei miért nem bizonyíték a teremtésre?
válasza:Helyesbítve, a mai élet nem létezhetne a mai életfolyamatok nélkül. De ezen rendszerek mögött is ott áll a közel 4 milliárd éves evolúció. Elég laikus dolog azt feltételezni hogy az élet legelső formáiban ugyanígy kellett volna működjön.
Eleve, mi az hogy élet? Egy ribozimet már élőnek neveznél? Egy priont? Kemotont? Viriont? Hol húzod meg a határt, ahonnan már élőnek nevezel valamit, és mi alapján?
válasza:Alapjában véve mit jelent ez az eddigi felületes érvelésetek? Olyan, mintha ezt mondanánk: „Tudományos szempontból helyes azt állítani, hogy az élet nem kezdődhetett el önmagától, de amit mi egyetlen lehetőségként figyelembe veszünk, az az önmagától keletkező élet. Ehhez tehát arra van szükség, hogy az érveket elferdítsük, hogy alátámasszák az önmagától keletkező életről alkotott feltevésünket.” Titeket megnyugtat ez a logika? Nemde a tények sokszori elferdítését igényli ez a fajta érvelés?
Egy dokumentumfilmben interjút készítettek Maciej Giertych professzorral, a Lengyel Tudományos Akadémia Dendrológiai Intézetének neves genetikusával, aki így válaszolt a fenti kérdésekre:
„Most már tudatában vagyunk annak, hogy mennyire sok információt tartalmaznak a gének. Ismereteink szerint nincs tudományos magyarázat arra, hogy miként keletkezhetne önmagától ez az információ. Intelligenciát igényel; nem keletkezhet véletlen események során. A betűk puszta összekeveréséből még nem lesznek szavak.” Hozzáfűzte még: „A sejtben lévő rendkívül bonyolult DNS-, RNS- és fehérjelemásoló rendszernek már egészen kezdettől fogva tökéletesnek kellett lennie. Ha nem lett volna az, nem létezhetnének életrendszerek sem. Az egyedüli logikus magyarázat az, hogy ez a mérhetetlen mennyiségű információ intelligenciától származik.”
válasza:És fel is mutatott valami tudományos tanulmányt a dendrológus prof, ami kétségbe vonja az evolúciót, vagy csak a személyes véleményét idézted?
Véleményhez ugyanis lehet hogy mindenkinek joga van, de az nem érv, pláne nem a tudományban.
"Mire fel állítod hogy az anyag működése nem szimplán annak tulajdonságaiból ered, hanem ehhez valakinek szabályokat kellett kitalálni?"
Az anyag tulajdonágait is törvények határozzák meg. Azt is hogy mi mivel és hogyan reagáljon. Jó lenne ha felfognád, az nem magyarázat hogy adott anyagnak ilyen vagy olyan tulajdonsága van.
"Az pedig hogy azt állítod hogy mert ez így van, nem jelent semmit. Bizonyítsd! Szóval?"
Neked kellene végre felmutatnod valamit. Például továbbra sem válaszoltad meg, hogy jöttek létre a természet törvényei.
"Nevezetesen hogy a ház alkotórészeivel szemben az élőlények alkotórészei természetes körülmények között, maguktól is létrejönnek."
Miért ki állította azt hogy az élőlények alkotórészei nem a természetben jönnek létre? A maguktól létrejönnek válasz pedig a buta ateisták kedvence, ezt mondtam már. Akár azt is írhatnád hogy varázsütésre. Ha ennél többet nem tudsz kipréselni magadból, ne is folytasd.
válasza:"Az anyag tulajdonágait is törvények határozzák meg. Azt is hogy mi mivel és hogyan reagáljon"
Bizonyíték?
Ami tény, az csak annyi hogy az anyag tulajdonságaiből következik hogy mivel és hogyan tud reagálni. Azt semmi nem bizonyítja hogy bármiféle törvénynek ezt elő kéne írnia.
"Miért ki állította azt hogy az élőlények alkotórészei nem a természetben jönnek létre?"
Aki azzal próbált érvelni az élőlények teremtettsége mellett, hogy egy mesterséges dolog, mint egy ház sem épül magától.
válasza:Kedves kérdező!
Mindjárt az elején csapjunk a lecsóba, idézném is egy korábbi, még a kérdés eleje táján írt bejegyzésed (#24):
"Én egyébként egy zárt rendszerként tekintek az univerzumunkra, és szerintem a mi szabályaink alapján nem lehet következtetéseket levonni a mi univerzumunkon kívülre."
Ebből a néhány szavadból számomra két érdekes kérdés is felmerült bennem.
Azt mondod, zárt rendszerként tekintesz az univerzumunkra. Ez azonban azt jelenti, hogy Allah sem nyúlhatott és nem is nyúlt bele annak folyásába soha a történelem folyamán. Hiszen ha bármit módosít, vagyis plusz erőt, energiát visz be az univerzumba, akkor az mitől lenne zárt rendszer?
Aztán te magad is elismered, hogy szerinted a mi szabályaink - vagyis gondolom úgy gondoltad, hogy az univerzumunkban az ember által tapasztalható fizikai összefüggések - alapján nem lehet következtetéseket levonni a rendszeren kívülre. Ha ez így van, akkor azonban te, kedves kérdező, hogyan lehetsz meggyőződve arról, hogy létezik egy rendszeren kívüli tervező?
Első körben ezeket a dolgokat tisztázzuk, aztán haladhatunk majd tovább.
Üdv, a 80%-os. :)
válasza:"Ami tény, az csak annyi hogy az anyag tulajdonságaiből következik hogy mivel és hogyan tud reagálni. Azt semmi nem bizonyítja hogy bármiféle törvénynek ezt elő kéne írnia."
Csak ezt ismételgeted. Szerinted az anyag tulajdonsága csak úgy lesz a semmiből? Ahogy mondtam például az összes hidrogén atomnak ugyanazok a tulajdonságai és ugyanúgy reagál az összes. Nem az van hogy az egyik hidrogén atom reagál a másik pedig nem. Ez egy törvény. És nem csak anyagról beszélünk hanem energiáról, térről, időről amiket szintén törvények szabályoznak.
"Aki azzal próbált érvelni az élőlények teremtettsége mellett, hogy egy mesterséges dolog, mint egy ház sem épül magától."
Attól hogy az élőlények alkotórészei a természetben jönnek létre, még simán lehet az élet tervezés eredménye. Senki nem állítja hogy Isten saját kezűleg rakta össze az élőlényeket amik egyik pillanatról a másikra jelentek meg. Ha így gondolod nagyon el vagy tévedve. Ahogy a gyárakban a termékek hossza folyamatok alatt kerülnek előállításra, akár automatikusan is, de gondolom sosem mondanád hogy véletlenül vagy maguktól jöttek létre.
válasza:Kérdező, igazából itt egyetlen dolog fontos:
mennyire visz előre az elképzelésed a világunk, vagy bármi másnak a megismerésében?
Lássuk először a tiédet:
- feltevés: a világunk teremtett.
Mi következik ebből?
1: Van vagy volt valahol a világunkon kívül egy teremtő erő. Ez lehetett élettelen is, vagy akár olyan, mint mi.
2: ?
3: ?
Na, ez nem sok. Ettől nem leszünk boldogabbak, sem erősebbek, sem tapasztaltabbak, sem hosszú életűek.
Innen nem lehet továbblépni.
- másik feltevés: a világunk önállóan is megállja a helyét, a törvényei belülről is megismerhetőek.
Mi következik ebből?
1: Meg is tudjuk ismerni!
Vagyis lényegében mindenre képesek vagyunk, vagy leszünk, amit a világunkban meg lehet oldani. Beleértve a nagyon hosszú életet is.
Na, EZÉRT már érdemes élni.
Kedves 80%-os, nem sietted el, de jobb később mint soha.
"Azt mondod, zárt rendszerként tekintesz az univerzumunkra. Ez azonban azt jelenti, hogy Allah sem nyúlhatott és nem is nyúlt bele annak folyásába soha a történelem folyamán. Hiszen ha bármit módosít, vagyis plusz erőt, energiát visz be az univerzumba, akkor az mitől lenne zárt rendszer?"
Ha van tervező akkor nyilván belenyúlhat ha akar, de elsősorban azt értem zárt rendszer alatt hogy más univerzumokkal (már ha vannak), nincs kapcsolatban a mi univerzumunk.Az ottani törvények nincsenek hatással a mi természeti törvényeinkre és fordítva. Éppen ezért a természeti törvényeink állandóak.
"Aztán te magad is elismered, hogy szerinted a mi szabályaink - vagyis gondolom úgy gondoltad, hogy az univerzumunkban az ember által tapasztalható fizikai összefüggések - alapján nem lehet következtetéseket levonni a rendszeren kívülre."
Pontosan így értettem.
"Ha ez így van, akkor azonban te, kedves kérdező, hogyan lehetsz meggyőződve arról, hogy létezik egy rendszeren kívüli tervező?"
Én nem a rendszeren kívülre vonok le következtetéseket hanem a mi világunkra. A mi világunk törvényei alapján állítom, kell hogy legyen tervező. Pont hogy az ateisták azok akik a rendszerünkön kívülre vonnak le következtetéseket, például mikor megkérdezik, Istent ki teremtette.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!