Ateisták szerint a természet törvényei miért nem bizonyíték a teremtésre?

"Rögeszmésen ragaszkodsz ehhez az elképzelésedhez, hogy valakinek alkotnia kellett, de ezt sem bizonyítja semmi."

A kérdező részéről ez nem "rögeszme", hanem a földi világunk egyértelmű emberi tapasztalatai és tudományos ismereti által megfogalmazott, jól megalapozott vélemény!

Rögeszmétek nektek van, hiszen valójában ti nem vagytok képesek a saját verziótokat megvédeni, mivel persze nem is lehet - ahogy mondottam volt: zsákutca!.

Egy jól ismert példa: ha a sivatagban találsz egy minden szempontból felszerelt és tökéletesen működő házat, tele élelemmel, akkor vajon azt feltételeznéd-e, hogy a természet erői, a hosszú idő és az anyagok szükségszerű "összeállása" hozta létre azt?

Te ezt tennéd? Nem hinném. Pedig bármilyen bonyolult, modern és speciális is legyen egy ház a semmi közepén, egy "egyszerű" sejthez képest PRIMITÍV tárgy! Mégis ez utóbbira szemrebbenés nélkül azt mondod, hogy értelem és intelligencia nélkül jött létre, az előbbire pedig egészen biztosan azt mondanád, hogy kellett hozzá a tervező és a kőműves.

Hogy van ez nálad?

"Egy jól ismert példa: ha a sivatagban találsz egy minden szempontból felszerelt és tökéletesen működő házat, tele élelemmel, akkor vajon azt feltételeznéd-e, hogy a természet erői, a hosszú idő és az anyagok szükségszerű "összeállása" hozta létre azt?"

Egy jól ismert és rég megcáfolt példa.

Mivel tapasztalatból tudom, hogy hogyan épül egy ház, hogy emberek építik, hogy sem ablakok, sem vízvezetékek, sem tetőcserepek nem alakulnak ki maguktól, nyilván azt feltételezem hogy valaki építette.

Ellenben az élőlényeket felépítő szerves anyagok spontán képződnek a természetben, az élőlények minden folyamata önszervező, természetesen nem fogom azt feltételezni hogy valaki úgy legózta össze az életet. Ez külön bizonyítást igényel.

"Mert az őket alkotó elemi részecskék számából következik, hogy mivel és hogyan képesek reakcióba lépni."

Ezzel látod SEMMIT nem válaszoltál meg, csak tereltél! Ugye tisztában vagy vele, hogy csak egy mélyebb szintre terelted a MEGVÁLASZOLATLAN kérdésemet.

Mert ugyanis a következő kérdésem az, hogy honnan van ez a rendkívül bonyolult, specifikus és komplex matematikai elrendezés az anyag mélyén, amiből fel lehet építeni egy egész világegyetemet?

Olyan válaszokat adsz, mintha azt mondanád, hogy legóból szinte mindent ki lehet hozni, de magát a játékot nem tervezte és alkotta meg senki. Persze a kisgyerekek egy darabig el is hiszik, hogy esetleg a "Jézuska hozta", de szerintem illene már kinőni a gyerekkorból!

"Mert ugyanis a következő kérdésem az, hogy honnan van ez a rendkívül bonyolult, specifikus és komplex matematikai elrendezés az anyag mélyén, amiből fel lehet építeni egy egész világegyetemet?"

Mégis milyen bonyolult anyagmélyi elrendezésről beszélsz?

Ha mondjuk két atom elektronegativitása megegyezik akkor képesek poláris kötést kialakítani, ha nagyon különbözik, akkor nem.

Ez se nem bonyolult, se semmilyen titkos mélységi elrendezés nem kell hozzá.

"Ellenben az élőlényeket felépítő szerves anyagok spontán képződnek a természetben, az élőlények minden folyamata önszervező"

Na ez így, ebben a formában egy hazugság! Ezért mondom én is, hogy te egy tündérmesében hiszel.

Tapasztalható-e fejlődésre irányuló törekvés a föld elemei között? Nem, mert az atomok rendszerint stabilak, vagy némely esetben ha nem is stabilak, hanem szétesnek, de ezek végül szintén stabil elemmé alakulnak át.

Ez a tény összhangban van az „entropiának” (energiaveszteség) nevezett tudományos alapelvvel. Ez lényegében azt jelenti, hogy van egy irányzat a magasabb rendű szervezettségből lefelé, az alacsonyabb rendű szervezettség felé. A rendezettség növekedése soha nem jön létre külső erő nélkül. Szolgáljon szemléltetésül a következő: Ha a föld elemeit magukra hagyjuk, létrehoznak-e valaha egy autót vagy akár egy egyszerű fogaskereket? Ellenkezőleg, az elemek úgy maradnak, ahogy vannak. Ha az ember gépet alkot az elemekből, és ezt a gépet magára hagyja, az lassan tönkremegy.

A földön az élettelen anyag egyszerűen nem keres módot a saját maga megjavítására, hanem inkább a semleges állapot vagy az állandóság elérésére törekszik. Ezen az sem változtat, ha a mérhetetlen időt hívják segítségül. Az idő pusztuláshoz, széteséshez vezet. Az idő múlásának következményeként a fémek megrozsdásodnak, a sziklák elpusztulnak. Az idő romboló és nem építő erő. Az idő az evolúció ellensége. A tehetetlenség törvénye is ezt erősíti meg. A tehetetlenség az a minden testben megnyilvánuló törekvés, amely arra készteti a testeket, hogy mindaddig megtartsák nyugalmi állapotukat, vagy egyenes vonalú egyenletes mozgásukat, amíg kívülről ható erők ennek az állapotnak a megváltoztatására nem kényszerítik őket. Egy labda nem pattan fel magától a földről, nem repül oda senkihez. A kocsi sem indul el addig, míg nagyobb erő nem hat rá. Az élettelen anyag, amelynek nincs mozgása, energiája és élete, örökre élettelen marad, hacsak egy külső, felsőbbrendű erő nem hat rá, és nem ad neki irányt és szervezettséget.

"Na ez így, ebben a formában egy hazugság!"

Ehhez képest te is csak azért élsz mert a testedben is milliárdszám bomlanak le és épülnek ki spontán a szükséges molekulák.

De tessék konkrét kísérleti példa is:

[link]