Kezdőoldal » Kultúra és közösség » Egyéb kérdések » A feministák milyen helytálló...

A feministák milyen helytálló észérvekkel valamint milyen valós tényekkel tudják alátámasztani a férfitársadalmat bíráló, sokszor rágalmazó állításaikat?

Figyelt kérdés
2008. okt. 26. 02:53
 61/101 A kérdező kommentje:

A skandináv modellről azt tudom mondani,hogy persze-persze most még nagyon jól működik.És a jelek is azt mutatják,hogy működni fog.Bárcsak tényleg így lenne.De ez a modell még közel sem áll ahhoz,hogy kiállja a szelekciós próbát.Ehhez 50-60 év közel sem elegendő.Meglátásom szerint ugyanolyan álom csak,hogy ez örökké így legyen,mint a kommunizmus volt.Abból is mi lett a végén.Ha nem emberek lennénk,hanem robotok,akkor minden bizonnyal tökéletesen működne az idők végezetéig.De mi bizony emberek vagyunk...A skandináv országok valóban rengeteg külföldit fogadnak be.Mi van akkor,ha például egy forróvérű olasz csávó nem bír magával,és tegyük fel,hogy nagyon jóképű,ezáltal sikerül neki megfarkalnia titokban a szőke cicababa titkárnőt az íróasztalon.A fajfenntartó ösztönünk a második legerősebb ösztön az önfenntartó után,ellenálni neki lehetetlen küldetés.(Szerencsére hozzáteszem)És gondoljuk hozzá azt is a történethez,hogy ez valamilyen úton-módon kiderül.Például összevesznek,és a srác le akarja járatni a kiscsajt.Az összes kolléga erről fog beszélni,máris bukott a munkahelyi morál és a csapategység.Szabályok ide vagy oda.Idő kérdése csak,hogy befuccsoljon a rendszer.A természet mindig utat tör magának.Mint már mondtam,ezek a hatások nem egyik napról a másikra fejtik ki hatásukat.


A gazdaságukról:


A háborúkból valóban kivették ők is a részüket valamilyen mértékben,ez igaz.De a veszteség-nyereség mutató egyértelműen az egyik irányba mutat.

2008. okt. 29. 12:39
 62/101 A kérdező kommentje:

Még valami az a bizonyos belinkelt kérdéssel kapcsolatban:


Azt egy nő tette fel,és a válaszadók is nagyrészt nők voltak.Arról miért nem kérdezi meg senki a férfiakat,hogy mennyire bántja őket az,hogy feleségeik dolgozni akarnak menni,vagy dolgozniuk kell.Nekünk is vannak érzéseink,nem csak a nőknek.Egy igazi férfi számára kész katasztrófa,kész bukás az,hogy egy nőnek is részt kell vennie a családfenntartásban.El sem hiszed,mennyire útálom ezt a világrendszert,ahol sok nő is munkára kényszerül.Nagyon nincs ez így jól bizony.Ez is kinek köszönhető?Megmondom:a feministáknak.Ha ők nem jasszoskodnak annyira,ez nem alakult volna így.

2008. okt. 29. 13:38
 63/101 anonim ***** válasza:
100%
Nah jó nem olvsatam ezt a kb 3-4 oldalnyi teljes vitátokat, csak pár részletet, meg ezt az uccsó hozzászólást. Én nem hsizem el h téges az eszedért szeretnek. Egyáltalán nem oylan stílusban írsz mint egy igazán intelligens ember, lehet h nagy a tárgyi tudásod és tényleg jó a logikád, de határozottan ostoba és unintelligens vagy, hagyod h az agresszióid és érzelmeid vezessenek és megpróbálod tudományosan alátámasztani azt h miért nem kell elfolytanod állítias ösztöneid, holott csak egsezerűen nem tudod őket. Amúny nem értem miért rossz egy férfinak ha egy nő dologozik. Ezt a "férfiszámárabukás" dolgot kb azért mondod amit már fennt leírtam, megmagyarázod h a szánalmas vágyaid miért helyes és észszerű követelések. Szerintem egy egészséges kapcsoltabn a férfi nem érz szégyennek ha a felesége kiteljesítheti magát és egyenlő felekként élhetnek. Pár száz évvel később születtél mint kellene, nem illesz a modern világba, sajnos középkori szinten vagy....
2008. okt. 29. 14:49
Hasznos számodra ez a válasz?
 64/101 A kérdező kommentje:

Először is,milyen alapon bíráskodsz,ha végig sem olvastad a vitát?


Különben meg csak magamat tudom ismételni:


Ekkor a dogmát,már éppen úgy védelmezik,mintha az kiállta volna a SZELEKCIÓS PRÓBÁT,mintha az a TRADÍCIÓK által tisztázott ismereteket tartalmazná.(lásd feministák).


Kötve hiszem,hogy egy Nobel-díjas tudós gondolatait kifejteni,olyan szánalmas magyarázkodás lenne...Közölném veled,hogy "állatias" ösztöneimet nemcsak én nem tudom elfojtani,hanem senki sem.Még szerencse.


Ajánlom figyelmedbe ezt a könyvet:


Konrad Lorenz:A civilizált emberiség nyolc halálos bűne


Olvasd el,bár kétlem,hogy valaha meg fogod érteni.Nekem sem sikerült csak sokadik olvasatra.És még most sem értek belőle teljesen mindent.De azért próbáld meg,hátha.

2008. okt. 29. 18:34
 65/101 A kérdező kommentje:

Még valami:


Az intelligencia problémamegoldó képességet jelent.Ahhoz,hogy egy problémát meg tudjunk oldani,ahhoz bizony nagy előny,ha komoly tárgyi tudással rendelkezünk,és jó a logikánk.

2008. okt. 29. 18:37
 66/101 A kérdező kommentje:
Olyan fogalom pedig nem létezik,hogy unintelligens.Mielőtt elkezdesz nagy szavakkal próbálkozni,nem ártana kicsit beleásnod magad a témába.Némi műveltség igazán rád férne.
2008. okt. 29. 18:57
 67/101 A kérdező kommentje:
Az álatvilágból örökölt ösztön többek között az önfenntartó(magyarul éhség és szomjúság),a fajfenntartó(magyarul dugás),az anyaság ösztöne(nem szorul magyarázatra) és az úgynevezett falkaszellem(magyarul összetartás).Ezeket is mind szánalmasnak tartod,elítéled,és küzdesz ellene,hogy elfojtsd?
2008. okt. 29. 19:20
 68/101 A kérdező kommentje:
Tudományos magyarázataim pedig teljes mértékben helytállóak.Ha úgy érzed,döntsd meg.Hozzáteszem,mint egyszer már mondtam,egy hipotézist soha nem cáfolhat meg egyetlen tény,mert akkor mindegyik megcáfolható lenne,csak egy másik,melyhez több tény illeszthető.Kíváncsian várom,hogy esetleg tudsz-e te is valamilyen hipotézist felállítani.Ha érzel magadban kellő tudást és logikát,akkor próbáld meg.Ha nem,akkor pedig ne ugrálj.
2008. okt. 29. 19:35
 69/101 A kérdező kommentje:
Maga a ta­nulás is genetikai programokra épül, azaz a faj evolúciós fejlődése nyomán kiépült veleszületett algoritmusok írják elő a környezeti ingerekre adott vá­la­szok valószínűségi mintázatait (kanalizációját), a kondícionálhatóság kor­lá­tait, és az információszerzés időbeli feltételeit a kritikus periódusban.
2008. okt. 29. 19:47
 70/101 anonim ***** válasza:
100%

Végigolvastam a vitát. Nagyon lelkes, fáradhatatlan vitatkozó vagy, és tájékozottnak akarsz tűnni, de kérlek, fontold meg a következő észrevételeimet:

1. csak egyféle nézőpont körül rendelkezel olvasottsággal, így könnyen támadható vagy (biologizmus, evolúció)

2. ha valaki olyat mond, ami a Te álláspontoddal ellenkezik, becsmérled, leszólod és azt mondod, az nem észérv - de figyeld meg, pont az efféle válasz nem észérv!!!

3. mint többen fel is rótták Neked, Te vagy az eleve ellenséges, és nem a vitapartnereid! Őket ahogy látom, később sikerült "megvadítanod". Ez minden, csak nem tudományosság!!! Ilyen alaphozzáállással nem lehet valamit megvitatni! Nem csoda, hogy a komolyan érvelni, építő jelleggel vitatkozni akaróknak elmegy a kedvük a Veled való társalgástól!

4. sokszor hivatkozol nem tudományos forrásokra (Minden Nő K., Wikipédia), ez nagyban rontja érvelésed hitelét

5. egy tudományos vitába továbbá egyáltalán nem fér bele a személyeskedés ("Téged jól meg kellene dugni"), nem fér bele az agresszió ("ha a megdugás nem jön be, téged jól meg kellene verni"), nem fér bele a célcsoport vagy a vitapartnerek sértő minősítése - ez nem illik diplomás vagy ahhoz közelítő ember intellektuális szintjéhez, és mint láthattad, ez könnyen vissza is üthet.

2008. okt. 30. 12:25
Hasznos számodra ez a válasz?

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!