A feministák milyen helytálló észérvekkel valamint milyen valós tényekkel tudják alátámasztani a férfitársadalmat bíráló, sokszor rágalmazó állításaikat?

"Még annyit,hogy az alfahímek formálják az emberiséget,a civilizációt,úgyhogy te igenis az emberiségtől különültél el."

Ha civilizáció és emberiség alatt a politikai erőviszonyokat érted, akkor kétségkívül.

Viszont mindazt, ami a civilizációt civilizációvá, és az emberiséget _EMBERIvÉ_ teszi, pont hogy nem ők alkotják.

Szerinted miért van az, hogy akiket _VALÓBAN_ az eszükért csodálunk, azok a legritkább esetben voltak hadvezérek? Miért van az, hogy az igazi szellemi óriások inkább töltötték az idejüket tanulással és tanítással, okulással és oktatással, mint verekedéssel és intrikálással?

Nem tagadhatod például Buddha, Jézus, Konfuciusz, Lao ce, Gandhi, stb. civilizáció- és emberiségformálását, holott ők aztán nem voltak alfahímek, nem fegyveresek seregével érték el, amit elértek, és nem is öltek meg senkit menet közben - épp ellenkezőleg, sokszor épp a te fajtád, az alfahímek végeztek velük, vagy épp a követőikkel "hálából" a szolgálataikért.

Az alfahímek adott esetben lehetnek ugyan jó tanulók, és még akár jó szervezők is, de leginkább mindig csak a már meglévő dolgokat használják fel és alakítgatják; a fejlődést esetleg bátorítják (jobb esetben), de nem maguk érik el. Ha csak rajtuk múlt volna, talán soha nem jutunk túl a sötét középkoron. Miért is kellett volna? Gyilkolásra és hódításra már akkor is tökéletesen adott volt minden eszköz.

De ha mai példára vagy kíváncsi, talán tudod, mit jelent a "geek" kifejezés. Nem? Nos, ők azok a tipikus, abszolút anti-alfahím egyedek, akiknek a te felfogásod szerint rég ki kellett volna hullaniuk a rostán: vékonyak, gizdák, szemüvegesek, fiatalabb korukban pattanásosak, idősebb korukban csak egyszerűen ízléstelen öltözködésűek, zavarba jönnek lányok társaságában, és még nagyobb zavarba sok ember társaságában. Ugyanakkor azonban nekik köszönhetjük az informatika, a fizika, a kémia és a csillagászat rohamos fejlődését, és a technika végtelen, egyre újabb vívmányait.

És ugyanígy, a tudósok, kutatók, nagy gondolkodók, _igazi_ államemberek gyakorlatilag soha nem alfahímek, mégis ők tették, teszik és fogják tenni a legtöbbet az emberiségért. Ők azok, akiket én is megbecsülök, és akik folyamatosan azon fáradoznak, hogy helyrehozzák a férfinem renoméját, amit a hozzád hasonlók folyamatosan igyekeznek a sárba döngölni.

"Te magad mondtad,hogy a hozzám hasonlóak vannak lényegesen többen.Akkor most kinek is kéne elgondolkodnia?"

Neked, mert láthatólag még a mennyiség és a minőség összefüggésével sem vagy tisztában. Tudod, ahogy a mondás is tartja: mindenki biztonsági őrnek születik, de egyesek továbbtanulnak. _EGYESEK_. És sajnos ők vannak kevesebben, amint arra fentebb is rámutattam már sokszor.

"Napóleon zsenialitását elvitatni határtalan hülyeség."

Rendben, mondhatjuk úgyis, hogy valóban közel volt az igazi zsenialitáshoz. Ám hogy mégsem volt ténylegesen ott, azt bizonyítják a fent említettek, valamint az is, hogy nem alkotott maradandót. Mondd meg nekem, hogy az imádott nagy hadvezéreid birodalmai miért nem élték túl szinte soha őket magukat? Csak nem azért, mert a nagy személyi kultuszuk élvezése közepette eszükbe sem jutott, hogy el fog jönni az idő, amikor már nem ők lesznek a legnagyobbak, és hogy valaki úgyis át fogja venni a helyüket - és ha már, akkor legalább olyasvalaki, aki hozzájuk hasonló kvalitásokkal rendelkezik?

"A túlnépesedést az alfahímek okozzák.Ezt az agyatlan marhaságot.Ha valaki tesz ellene,akkor pont ők azok."

Igen - rendkívüli brutalitással igyekeznek kirángatni abból a gödörből, amit ők maguk ástak, és amiből nélkülük ki se kellene rángatni, de nem túl nagy sikerrel.

Az állatvilágban igaz, amit mondasz, de az emberiségnél nem, amint azt a drágalátos hadvezéreid példája is remekül bizonyítja: ők is csak azzal tudtak tenni a túlnépesedés ellen, hogy folyamatosan őröltették fel a híveiket a csatározásaikban, de egyébként vígan folytatták ők is a népek és a természet kizsákmányolását (amit, ha emlékszel, az előbb már megjelöltem a túlnépesedés fő okaként) - és ha valamelyikük valaha is ténylegesen meghódította volna a világot, szintén a saját dugájába dől, mert ha már nincs ki ellen hadakozni, akkor vége a "zsenialitásuknak", és a birodalmuk végül megint csak széthullik, ahogy egyre jobban rohad belülről.

Szerinted pl. miért van az is, hogy amit erőszakkal kényszerítenek egy népre, az ellen az mindig lázadozik, és ha egy módja van rá, elveszejti az elnyomót? Vagy miért van az, hogy aki erőszakkal neveli a gyerekét, annak a parancsait a gyerek csak akkor tartja be, ha tudja, hogy a szülő a közelben van, vagy megneszelheti a kihágást, de amint magára marad, kiéli magát - míg ellenben aki egyszerűen megérteti a gyerekkel, hogy mi miért jó és mi miért nem jó, annak nem kell aggódnia?

"Tipikusan az az ember vagyok akit az eszéért szeretnek."

Nos, ha ez tényleg így lenne, akkor ezt a kérdést eleve nem viszed el oda, ahova végül elvitted (mert maga a kérdés önmagában még nem lett volna hülyeség, de amit kihoztál belőle, az már annál inkább az), nem tettél volna olyan megnyilvánulásokat, amilyeneket ténylegesen tettél, és nem adtad volna sokszori tanúbizonyságát, hogy te is csak egy vagy azok közül, akik nélkül soha nem is született volna meg a feminizmus, mint olyan, mert soha nem is lett volna szükség rá.

"Érdekes,Napóleonra mégis mindenki emlékszik.Rád kötve hiszem hogy fognak."

Time shall tell, little one. ;)

"Mindenki,aki jó az rád hasonlít,mindenki más pedig megvetendő(Kicsit,mintha Hitlerre emlékeztetnél)"

Na és akkor most nézz tükörbe.

"Világos vagy sötétszürke.De szürke."

Végre valami, amiben egyetértünk.

"alfahímek(egyébként teljesen rosszul használod ezt a kifejezést,nem csoda hiszen loptad,megmásítottad)"

A fenét. Aszerint használom, amit köznyelvileg jelent. Tudom, hogy ez nem esik egybe a biológiai jelentésével, de azt hittem, erre már régen rájöttél, miután külön fel is hívtam rá a figyelmedet.

De ha eddig nem lett volna egyértelmű, akkor tessék: alfahím köznyelvileg a klasszikus "übermacho", aki keményen dolgozik rajta, hogy az utolsó agysejtjét is izomsejtté alakítsa, aki szerint a nő az maradjon csak szépen a klasszikus szerepkörében, mert úgysem érhet fel a férfihez (magadra ismersz?), és aki előbb old meg mindent ütéssel, mint ésszel, neadj'isten megértéssel vagy kompromisszummal.

"A lóf*szt nem,egytől egyig azok voltak.Ha nem lettek olna azok,nem is tudnánk róluk.Mindnyájan el lettek volna nyomva."

El is voltak, elég sokan. Gondolj csak arra pl., hogy a katolikus egyház mennyi lángelmét elnyomott, vagy hogy a jelenben mennyi lángelmét nyom el a pénzvilág pusztán azért, mert egy-egy újítás "még nem kifizetődő" - vagy épp hogy mennyi nőt nyomnak el a hozzád hasonlók.

"Nyílvánvalóan mindig azt tartjuk mérvadónak,aki hasonlóan gondolkozik hozzánk."

Ugye, ugye... Nem én mondtam.

"Azért mert már,nem volt meg az a zseni,aki összetartsa.Az hogy a világ formálódik,természetes dolog.Ezen nincs mit magyarázni,erről szól a történelem."

Jó kifogás sose rossz... Csakhogy az _igazi_ zseni épp attól zseni, hogy meg tudja tervezni a dolgokat úgy, hogy azért legalább egy-két nemzedékkel túléljék a saját halálát, legalább szellemiségben, ha tényleges fizikai formában nem is - ki tud nevelni olyan utódokat, akik továbbviszik a művét.

"Te talán nem ezt teszed.Valószínüleg most is egy remetelakból írsz nekem."

Nézd, én nem szórom a pénzem minden hülyeségre nap, mint nap, nem veszek meg minden vacakot, amire a reklámokban azt mondják, hogy "az a menő cucc", vagy olyasmiket, amik státuszszimbólumon kívül másra nem jók. Magyarul: nem tobzódok. Ennyi, erről szól a dolog.

"Július Cézárt és Napóleont imádta a népe."

Mármint úgy érted, mindazok, akiket még nem vettettek börtönbe, nem végeztettek ki, vagy épp nem azoknak a katonáknak az anyjai, akik a háborúikban haltak meg, és nem is azok a meghódított "népeik", akik nagyon jól meglettek volna nélkülük is...?

"Gondolj csak bele,melyik tanárodra emlékszel vissza jobban és szívesebben?Arra aki partnerként kezelt,vagy arra aki valóban mestered volt?Igazából ezek is költői kérdések."

Valóban, mert úgyse hinnéd el a választ.

Egyrészt, nem azt mondom, hogy semmi szigor, rendszer és szabály nem kell, hanem azt, hogy az a fajta eltúlzása, amire a te fajtád hajlamos, minden, csak nem egészséges és hasznos. Egyensúlyban és középútban, értelmesen és igazságosan van létjogosultsága, de sehogy máshogy nincs.

Másrészt, számos nagy és tiszteletre méltó tanárom és mesterem volt, akiktől velem együtt sokan mások is nagyon sokat tanultak és nagyon nagyra becsülik őket, de érdekes módon mégse tartozott egyikük sem a bottal verős-terrorizálós-rettegésben tartós fajtába. Elhiszed? Ugye, hogy nem. Tényleg költői kérdés volt.

"Hagy döntsem már el inkább én,hogy miért szeretnek,és miért nem!"

:DDD

Álmodj, királylány... Ha nem vennéd észre, ez akkora ellentmondás, mint annak a rendje. Hogy _MÁSOK_ miért szeretnek téged (már ha vannak egyáltalán ilyenek... bár állítólag UFO-t is láttak már, végülis...), azt aztán tényleg végképp NEM te döntöd el, hanem _ŐK_, bármennyire is fáj...

"Neked erről fogalmad sem lehet,hiszen nem is ismered azokat az embereket,akik engem szeretnek."

Tény. Nehéz megismerni mások képzelt barátait.

"A feminizmusra pedig most sincs szükség!"

No látod, ezzel adod újra bizonyságát a korlátoltságodnak. Előttem is kifejtették már nagyon sokan mások is, hogy a feminizmus eleve is épp azért jött létre, mert a nőket másodrendűnek tartották, elnyomták, kihasználták, stb. - épp a hozzád hasonlók. Létrejött tehát, hogy változtasson ezen a helyzeten - és mindaddig szükség lesz rá, amíg vannak hozzád hasonlók, akik szükségessé teszik a létét.

Szerinted az talán jó és helyénvaló, ami régen volt? Hogy nő nem járhat iskolába, nem tanulhat, nem szavazhat, nem vehet részt a közügyekben, nem dolgozhat, és általában húzza meg magát, koncentráljon minden idegszálával a férje, a ház meg a gyerekek kiszolgálására, és ha mindemellett esetleg még maradna pár szabad perce, akkor az általad is említett írásnál emelkedettebb dolgokról ne is nagyon álmodjon?

No látod, ezért kell a feminizmus. (Mondom ezt annak ellenére, hogy egyes radikálisabb megnyilvánulásaival magam sem értek egyet, de itt az alapjairól van szó).

"Az pedig,hogy Napóleonhoz hasonlítod magad,erősen nárcisztikus vonásokra utal.Kicsit beképzelt vagy,nem gondolod?Haver,vedd ki a kezed a biliből!"

Megint csak azt tudom mondani, hogy ideje lenne tükörbe nézned.

"Ezzel most megint az emberiséget,a civilizációt sértegeted."

Igen. Azt a - sajnos nagyobbik - hányadát, amelyik nem akar továbblépni, és ma is kőkori-állati viszonyok közt kíván élni.

"Még valami!Szerinted a háromszoros olimpiai bajnok vízilabda válogatottunkat nem egytől-egyig alfahímek alkotják?Őket is megveted?Én speciel k*rvára büszke vagyok rájuk?"

Ha az általad is használt biológiai értelemre gondolsz, akkor kétségkívül. Ha az általam használt köznyelvire, akkor csak azt tudom mondani, hogy fogalmam sincs, miután nem ismerem őket, és bulvárlapokat sem olvasok, így nem látok rá a magánéletükre. Lehet, hogy vannak köztük ilyenek, lehet, hogy nincsenek, lehet, hogy mindazok.

Kezdünk elveszni a részletekben, úgyhogy inkább az egésznek a magját emelném ki, ami körül mindvégig folyt a szó, de amiről most már érdemes lenne konkrétan beszélni végre, annál is inkább, hogy az eredeti kérdéseddel is így függ össze a legjobban.

Ad 1.) Azért vetem meg a hozzád hasonlókat, mert úgy gondolják, hogy a haladás/előrejutás egy tökéletesen elfogadható, és semmilyen szempontból sem megkérdőjelezhető módja az, ha emberek ezreit-millióit, netán milliárdjait küldjük vágóhídra és áldozzuk fel a "szent cél" érdekében, holott ez minden józan ésszel ellenkezik, és akibe egy minimális emberség is szorult, az minden különösebb magyarázat nélkül magártól is érti-tudja-érzi ezt.

Kedvenc hadvezéreid is ilyenek voltak, egyebek mellett, ezért vetem meg őket. Nem vitatom el tőlük, hogy kétségkívül fejlett elmebeli képességeik voltak, de ezek szerint ahhoz mégsem volt elég, hogy végső soron ne erővel cselekedjenek. Nem vitatom el azt sem, hogy megvoltak a maguk érdemei is - viszont voltak mellette éppen elegendő szörnyűségeik is ahhoz, hogy súlyos árnyékot vessenek az esetleges jótéteményeikre.

Meg kell adni ugyanakkor azt is, mivel tény és való, hogy a maguk idejében valóban nem mehettek volna sokra a barátkozós-fogjunk-össze-mentalitással - de miért is nem? Mert "társaik", vagyis a többi uralkodók a többi országok élén ugyanolyanok voltak, mint ők maguk, vagyis militarista szemléletűek, egyéni haszonlesők, hódítani akarók, akik ha szövetkeznek is valakivel, azt akkor is mindig valaki más ELLENI összefogás érdekében teszik, véletlen sem azért, mert felismerik, hogy együtt többet érhetnek el, tovább fejlődhetnek, jobban kereskedhetnek, stb.

Ebből pedig megint láthatjuk, hogy az ilyen típusú férfiakra csakis azért van szükség, mert sok van belőlük - vagyis gyakorlatilag arra kellenek, hogy a saját fajtájuk hülyeségével szembeszálljanak. Holott ha nem lenne egy ilyen sem, szükség se lenne rájuk, mivel mindenki nyitott volna az együttműködésre, és így a Paradicsom nem csak egy legenda lenne, hanem a tényleges valóság. De miután vannak ilyen típusú férfiak, ezért nem az.

Lekerekítve: véleményem szerint az a megbecsülésre méltó, ha valaki úgy ér el valamit, és alkot igazán nagyot, hogy az mindenkinek jó legyen, és nem kakasoskodik, keménykedik, erőskedik csak azért, mert az "olyan marhára férfias", hanem egyszerűen ép ésszel és értelemmel gondolkodik.

Ad 2.) Azt mondod, "ma már rég nincs szó" a nők elnyomásáról, miközben pár oldallal ezelőtt magad jelentetted ki, hogy közelükbe se érnek a férfiaknak. Most akkor légy oly kedves, és mondd el szépen kereken, részletesen kifejtve, hogy pontosan mit is gondolsz te a nőkről, mire tartod őket, és szerinted mi lenne a helyük és a szerepük egy, a te elképzeléseid szerinti társadalomban? Magyarán, mire értékeled a nőket, mit látsz bennük? Őszinte érdeklődéssel várom a válaszod.

Utólagos megjegyzések:

"Franciaország ma is áll."

De mekkora is a napóleonihoz képest...?

"És a Julius Cézár által megépített városok is."

Csak egyet nevezz meg közülük.

"Azok a katonák önként és dalolva tartottak Cézárral"

Akkor miért vágták le olyan sokan tömegével a saját jobb hüvelykujjukat csak azért, hogy így kardforgatásra alkalmatlanná válván ne soroztathassanak be a seregébe...?

"Még egyszer mondom,hogy az erőszak nem egyenlő a rangsorral."

Ebben esetleg kiegyezhetünk. Viszont az megint nagyon ingoványos terep, hogy a rangsort ki és hogyan, miként, miszerint állítja fel. Mert egy dolog tisztelni valakit azért, mert tényleg rászolgál, és egy egészen másik azért, mert megköveteli, vagy mert kikényszeríti. Gondolom, nem kell taglalnom, hogy melyik a helyes.

"Egyébként hozzászólásainkból is látszik.Zongorázni lehet kettőnk közt a különbséget érveléstechnikában és fogalmazóképességben is."

Tény és való... Elég csak a vulgáris kifejezések számát összevetni, pl.

"Ha mindketten államférfiak lennénk,akkor az emberek nagyobb része teljesen biztosan rám hallgatna."

Ez is tény, miután mint mondtam, a többség sajnos nem a gondolkodó fajtából való. Hatalmas tömegek hallgattak pl. Hitlerre is.

"Mást sem teszel,mint hitegetsz,és hamis illúziókat kergetsz."

Ez is tény marad mindaddig, amíg a hozzád hasonlók el nem kezdenek gondolkodni. Sajnos tény az is, hogy erre kevés az esély, de azért reménykedek.

"Sorban döntöm meg az érveidet.Én pedig nem mondok mást,mint a puszta valóságot."

A "sorban hagyom figyelmen kívül az érveidet" helytállóbb lenne (lásd például a "te fajtád öncélú, és csak saját maga miatt van rá szükség"-témát). Amúgy javaslom, hogy keresd fel Orbán Viktort; biztos jól megértenétek egymást, mert ugye akárcsak te, úgy se hazudik soha.