Valaki tudná értelmezni és alátámasztani példákkal ezt az idézetet?

Nem azért hogy térítsek itt a forradalomra, vagy ilyesmi, csupán a példa kedvéért:

Mindenki tudja, hogy a politikában és gazdaságban valami nincs rendben, az emberiség rossz irányba halad. A munkanélküliség hatalmas, és a legtöbb cég stratégiája az, hogy elhitesse a világgal, hogy szükség van az ő (egyébként haszontalan, vagy rossz minőségű) termékére, aztán minél drágábban eladja azokat. Ráadásul ez a dolog nem is fenntartható, hamarosan kevés lesz az olaj, főleg így, hogy kína ilyen durván fejlődik. Az emberek, és az országok eladósodása se segít a helyzeten.

És ez ellen mit tehet az ember? Semmit. Két párt van, szavazhatsz az egyikre. De még ha lenne is olyan párt ami tényleg nem korrupt, akkor se lenne igazán nagy hatalmuk, a multicégek és nemzetközi szervezetek annyira megerősödtek.

Választhatod azt, hogy egyszerűen túlélsz ebben a rendszerben, alkalmazkodsz, csinálod azt, amit a többiek. Miért? Van más út? Ami vezet is valahova? Hát, kikövezett út nincs. De ha jól használod a kikövezett utat, viszonylag egyszerű életed lesz. A gyerekeidnek már nem biztos, de neked még talán.

Ha viszont egy olyan útra térsz, ami lehet, hogy jobb irányba vezet, felfedezed ezt az utat, próbálkozol, akkor valamit tehetsz az emberiség jobb útra tereléséért. Ha zsákutcába mész, akkor tudják, hogy az zsákutca, ha jó útra találsz, akkor te már tudod hogy az egy jó út, és elkezded kitaposni. Így a következő út-kereső már egy általad kitaposott úton fog haladni, könnyebb dolga lesz. Az ő után következőnek pedig még könnyebb dolga lesz.

A kiutat még nem tudjuk, de ha keresünk, akkor előbb-utóbb találunk.