A feministák milyen helytálló észérvekkel valamint milyen valós tényekkel tudják alátámasztani a férfitársadalmat bíráló, sokszor rágalmazó állításaikat?

[link]

tessék még egy cikk.

Először is!Ha valaki publikál egy könyvet valamilyen felfogás szellemében,akkor teljesen természetes dolog,hogy vannak akik nem értenek vele egyet.Ez nem perdöntő.Ettől még nem lesz a témában járatlan,szakmailag felkészületlen.Erre eddig semmilyen bizonyítékot nem tudtatok előállítani.Hozzátenném számtalan példa van rá,hogy nagy irodalmi alakok egymás szemléletét megkérdőjelezték,mégsem mondhatni,hogy lehetelen lenne őket komolyan venni(lásd pl Petőfi és Vörösmaty 1848.augusztus)...Elolvastam a Zsuzsanna nevű újságírónő válaszát.Nagyjából egy oldalon keresztül ír a semmiről.Semelyik pontban nem tudta megcáfolni Oravecz Éva Csilla álláspontjait,egyszerűen csak nemtetszését fejezte ki.Össze sem lehet hasonlítani kettejük stílusát,fogalmazóképességét,rafinériáját.Csilla körülbelül három kört ver Zsuzsannára mind stílusban,mind a mondanivaló mennyiségében,milyenségében.

Másodszor!Az,hogy vannak antifeminista nők,és profeminista férfiak az egy tény.Teljes mértékben egyet értek vele.De ez szintén nem perdöntő.A dolgok lényegén semmit sem változtat.

Harmadszor!A feminizmus mai magyar aktualitásáról szóló cikk nem más mint egyszerű ködösítés.Hasonlóan Zsuzsanna cikkéhez mondanivalót tekintve a lehető legteljesebb hiányban szenved.Azt leszámítva,hogy olyan dolgokért teszi felelőssé a feminizmussal egyet nem értőket,ami vagy egyáltalán nem probléma(lásd tréfás reklámok,kabarék,esszék),vagy pedig egyáltalán semmi közük sincs a nők egyenjogúságához(lásd gazdasági elszegényedés,prostitúció,HIV fertőzés,etnikai hovatartozás).Magyarul a cikk szintén ne perdöntő.

A második válaszra reagálva:

"Előszőr is, a feminizmust mint gyűjtőnevet nem mi találtuk ki. Mindegy, hogy X punci és Y punci más és más követelőzésen rugózik, a lényeg hogy rugózik, és a feminizmus ugyanúgy meglovagolja ezt az elégedetlenséget. ez itt a lényeg. A kényeskedő picsogás kellő hátszél számukra ahhoz, hogy belebarmolhassanak a törvényhozásba vagy a médiába.

Nagy ívben mindegy, hogy ingyen jégkrém vagy puncisegély lesz-e a követelés, a feminizmusnak minden kapóra jön.

Azt mondod általánosítok.

Én meg azt mondom, lényegtelen hogy ezernyi kis köcsög hangya közül melyik fele az, amelyik a heréden, és melyik fele az, amelyik a töködön randalírozik éppen, mert akkor is egy taknyonbaszott hangyabolyba ültél."

Még annyit ennyit hozzátéve:

"Csak így tovább, politikus még lehet belőled..."

Hát nem a politika az a hely,ahová a feministák annyira szeretnének beférkőzni?????????!!!!!!!!!

Ja és a bántalmazott,sérelmet szenvedett nők nem tévesztendőek össze a feministákkal.(bár lehetséges,hogy egy nő mindkettő,de ez akkor is két külön fogalom)...Ugyanúgy vannak férfiak is,akik ebben a cipőben járnak.Sajnos az erőszak és az előítéletek egyidősek a homo sapiens-el,függetlenül attól,hogy nőről vagy férfiról beszélünk.Egyébként meg teljesen biztos vagyok benne,hogy több férfi veszti életét erőszakos cselekmények által,mint nő.Gondoljunk csak a háborúkra.

Az,hogy valaki korábban már jól megfogalmazott valamit,amivel én teljes mértékben egyetértek,az nem jelenti azt,hogy nincsenek önálló gondolataim.Különben is,én nem neveztem agymosottnak senkit.

"Sajnos Magyarországon úgy tűnik, nem változott semmi a középkor óta"

A középkorban már rég máglyán égettek volna el boszorkányság vádjával.

Abból,hogy a férfiak jogosan vezetik a világot,nem következik egyenesen az,hogy egy nő csak főzésre,mosásra takarításra alkalmas.Írónő miért ne lehetne?!Egyszerűen csak annyit jelent,hogy a férfiak a vezetéshez szükséges tulajdonságokkal gyakrabban rendelkeznek.Ha gondolod cáfolj meg azzal,hogy felsorolod a nagy sikerű női hadvezéreket.Gondolok itt olyanokra,akiket pl Nagy Sándorhoz,Napóleonhoz,Julius Cézárhoz lehet hasonlítani.