Van olyan ember, aki barátkozna velem, és nem olyan végtelenül egyszerű gondolatai vannak a világról, mint a társadalom 90 százalékának?
140
Szerintem nem azt mondtam, hogy nincs átlagos, hanem azt, hogy az emberek általában bonyolultabbak, mint amilyennek itt leírtad őket. Kellően közelről nézve persze nincs átlagember, kellően távolról nézve meg az összes ember ugyanolyan. Itt szokott lenni az embereknek - neked is - egy pont, amit belőnek, hogy ezen túl valaki átlagos, ez előtt pedig eltér az átlagtól. Erre már rákérdeztem korábban egyébként, de valamivel lepattintottad a kérdést, hogy nálad hol van ez a pont. Mindenesetre nézőpont kérdésre.
Ha úgy definiáljuk az átlagot, hogy a többség ilyen, akkor definíció szerint a többség átlagos. Annak a leírása, hogy ez pontosan mit jelent már nem biztos, hogy annyira egyszerű lesz. Ha viszont adunk egy leírást, ahol mindenféle tulajdonságot átlagolunk, akkor valószínűleg kevés ember lesz pont átlag (pl. 100 az átlag IQ, de olyan, akinek kereken 100 az IQ-ja kevesebb van, mint akinek nem 100, magasságnál hasonlóan). Ekkor pedig be lehet vezetni, hogy mekkora eltérést engedünk meg az átlagtól (pl. +-15 IQ még belefér), de ekkor megint elég önkényesen kezdünk definiálgatni és határokat megszabni. Viszont ez már egy olyan dolog, amivel lehet kezdeni valamit, mert egyértelműen meg lehet mondani, hogy egy ember mennyire átlag a tulajdonságai alapján (ami lehet az is, hogy mit gondol adott dologról, nem kell testi adottságnak lennie).
Kérdés, hogy te ezt érted-e átlag alatt, vagy nem?
Remélem most már fogok valamilyen választ látni erre. De arra bónuszkérdés válaszára is kíváncsi vagyok, hogy szub pasit keresel-e (elvileg ugye érdekel a szex)
De persze lemehetünk ovis szintre is:
Te meg definiáld azt a szót, hogy definíció, különben nem tudom definiálni az átlagost.
142
Ha azt se tudod definiálni, hogy mit értesz átlag alatt, addig csak tippelni tudsz. Nekem nem baj, ha nem számszerűsíted, de ha annyi az érved, hogy szerinted valaki egyszerű, az nem érv. Ha egyébként nem definiálunk dolgokat, akkor simán lehet, hogy elbeszélünk egymás mellett, ld. az előző válaszom.
Akkor ezek szerint mégse érdekel a szex?
"Akkor ezek szerint mégse érdekel a szex?"
Mint mondtam, akit valóban érdekel a szexuális életem az egy szex keretében megismerheti.
145
Na, akkor most jöhet a kérdés, hogy neked miben különbözik az életviteled a többségtől? Akkor ezek szerint ebbe nem számít bele az, hogy mit gondolsz (kivéve, ha ez kihatással van az életviteledre). Azt amúgy jól sejtem, hogy saját magadra kitüntetett szerepben gondolsz, hogy te különleges vagy?
146
Vannak azért olyan dolgok, amiket előre meg kell beszélni szerintem, pl. ha valakinek égetés fétise van, de a másik nem mazoista, akkor nem kéne csak úgy megégetni
"Na, akkor most jöhet a kérdés, hogy neked miben különbözik az életviteled a többségtől?"
Leírjam ezredszerre ugyanazt?
"Azt amúgy jól sejtem, hogy saját magadra kitüntetett szerepben gondolsz, hogy te különleges vagy?"
Nem. Ugyanúgy vagyok csak különleges, ahogy a másik 1 millió az országban.
"Vannak azért olyan dolgok, amiket előre meg kell beszélni szerintem"
Miért is? Ha valakinek égetéses fétise van, az képtelen úgy szexelni, hogy nincs benne égetés?
148
Rendben, ezt elfogadom. Ez persze azt jelenti, hogy a munkahelyeden 10%-a az embereknek ugyanannyira különleges, mint te.
149
Attól függ, hogy milyen szinten van a fétisben (utolsó fázisban konkrétan csak az izgatja). De ezért mondtam, hogy az ilyenek meg kell beszélni, most enyhébb példánál, ha pl. az egyik imád pofozkodni szex közben, de nem kér előtte engedélyt, akkor a másiknak az nem fog tetszeni. Persze ha sima vanilla szexről van szó, akkor ez nem játszik, ott nem sok mindent kell előre megbeszélni.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!