Kezdőoldal » Gyerekvállalás, nevelés » Terhesség megszakítása » Nemi egyenlőség vs abortusz,...

Nemi egyenlőség vs abortusz, gyertek vitázni!?

Figyelt kérdés

Egy nagyon megosztó kérdéssel kapcsolatban fogok érveket egyik,másik oldalra írni,ezeket szeretném ha kiegészítenétek,hozzáfűznétek,megvitatnátok. A téma:


Az apának vagy az anyának legyen jogában az abortusz végrehajtásáról dönteni egyetnemértés esetén?(jelenleg az anyának van csak)


Érvek anyai oldalon:

1. Az anya saját teste,joga van eldönteni hogy azon milyen beavatkozást végezhetnek,egy másik személynek ebbe nem leheg beleszólása.

2. Az apa nem kényszerítheti arra hogy anya (ne)legyen.


Érvek apai oldalon:

1. Mindenkinek joga van a magántulajdonáról rendelkezni,és mivel az abortusz döntése egyik esetben az apa magántulajdonának egy részének elvételét eredményezné,így ha erről egyedül a nő dönt,akkor konkrétan az anya rendelkezik az apa magántulajdonának egy részével.

(A férfi magántulajdonához való joga erősen csorbul)

2. A nő nem kényszerítheti a férfit arra hogy apa legyen.


Láthatjuk hogy bármely félnek is adjuk a döntés jogát,a másik fél alapvető jogai erősen sérülnek.


A nő testéhez való joga áll szemben a férfi magántulajdonhoz való jogával.


Egy svéd felvetés erre,hogy legyen lehetősége az apának,addig amíg az anyának is(18 hónapig) a gyermekről lemondani,és onnantól semmilyen kötelezettsége,jogi összefüggése a gyerekkel nem lenne. Ezzel 2 baj van:

1 a férfinak így semmibe nem fájna lemondani,míg a nők az abortusszal kockázatot vállalnak,szóval itt egy (enyhe/durva) igazságtalanság keletkezne, ami a fenti igazságtalanságokhoz képest

-szerintetek jobb vagy rosszabb?-

2. Mi van ha az apa nem egyértelmű hogy kicsoda?


Ehhez hasonló ötleteket kérek,ésészrevételeket,érveket :)

Hajrá!



2020. aug. 22. 15:46
❮❮ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... ❯❯
 31/126 anonim ***** válasza:
95%
Azért, mert a nő teste. Ennyi. Ennél több érv nem kell.
2020. aug. 22. 18:07
Hasznos számodra ez a válasz?
 32/126 anonim ***** válasza:
87%

A férfi élhet a magántulajdonhoz való jogával! Lehetőségek:

1. Egyáltalán nem akar (már)soha senkitől gyereket,de szexelni igen: Elkötteti magát.

2. Egyszer valamikor lehet,hogy akar gyereket, de adott nőtől biztos nem: Nem dugja meg.

3. Adott nőtől biztos nem akar, de vele szexelni igen: Gumit húz.(Esetleg még meg is szakítja pluszban.)

Egyedül az utolsó esetben csúszhat be hiba, de az annyira elenyésző, hogy nem érne meg semmilyen új törvényt. Ha és amennyiben a férfi a fenti lehetőségek egyikével sem él, akkor úgy DÖNTÖTT, hogy egy másik emberre (nőre) ruházza a döntés lehetőségét, vállalva ezzel a kockázatot.

A természet ezt már jól elrendezte, nem kell felülbírálni. Az abortusz lehetősége is már egy mesterséges dolog+egy lehetőség arra, hogy, a férfi számára is kedvezően alakuljon a dolog(ha a nő úgy dönt, hogy abortuszra megy.) Tehát a természet törvényei szerint alapból

ez se járna, mégis megkaphatják, legyen már ez elég!

Amúgy én azzal egyetértenék, amit valaki írt, hogy a 10.hétig az apa is lemondhasson, de kivitelezhetetlen, mert elég, ha a nő nem szól a terhességről a 10.hétig, és máris csak papíron lenne jog.

Egyébként itt, ha jól értelmezem, azt sérelmezitek, hogy a férfinak nincs joga "nem apának lenni." Ennyi erővel egy gyereket akaró nőnek, meg nincs joga anyának lenni, ha a férfi nem akarja. Akkor az "anyasághoz való jog" nem sérül? Ha az adott férfi tesz ellene(elköttetés, gumi stb.), akkor a nőnek nem lesz gyereke tőle. Szóval szerintem egy-egy. A nő hiába akar adott férfi által "anyává válni",nem biztos, hogy lehet, a férfi meg hiába nem akar adott nő által "apává válni", lehet, hogy mégis az lesz. Ez nem egyenjogúság kérdése.

2020. aug. 22. 18:13
Hasznos számodra ez a válasz?
 33/126 A kérdező kommentje:

Egyébként érdekesek a szavazási eredmények. Amikor ezt írom:

Svéd 1

Apa 4

Anya 4

Valahogy nem érzem a kompromisszumkézséget. A svéd elképzelésnél(a megfelelő 10~12 hetes limittel) veszítenek az oldalak a legarányosabban szerintem.


A nők nyerik a döntés jogát,és az információt melynek tükrében sokkal könnyebben dönthetnek,veszítik az abortusszal/terhességgel járó problémákat.


A férfiak magántulajdonhoz való joga biztosítva lenne.


Ez szerintem inkább férfibarát mint nő,de sokkal kevésbé kontrasztos mint az hogy legyen a nőé,avagy a férfié a döntés joga úgy ahogy van.

2020. aug. 22. 18:15
 34/126 A kérdező kommentje:

#31

"Azért mert a férfi pénze,ennél több érv nem kell."

2020. aug. 22. 18:17
 35/126 anonim ***** válasza:
100%

Kerdezo!


Anno mi gyereket akartunk a párommal. Aztán amikor összejött, a 11. héten meggondolta magát, azt mondta mégsem akar most gyereket. Itt mi lett volna a megoldásod?

2020. aug. 22. 18:23
Hasznos számodra ez a válasz?
 36/126 anonim ***** válasza:
87%

Kérdező, én továbbra sem értem a problémádat.


Ha a férfi nem akar gyereket, A)köttesse el magát, B) húzzon gumit, c) használjon férfi hormonális fogamzásgátlót.


A nőnek is ugyanezek a lehetőségei vannak. Csak ugye a férfiak mindig azt várnák el, hogy a nő csessze szét a testét hormonokkal, a gumi meg derogál, mert "nem elég kényelmes".


A lemondás jogával az a baj, hogy rengeteg férfi van, aki elhiteti a feleségével, hogy benne van a gyerekben, aztán mikor kiderül, hogy tényleg terhes lett a nő, megijed, meggondolja magát és elmenekül. Könnyen megteheti, hisz nem benne növekszik a magzat.


Azt az igazságtalanságot hogy szeretnéd kiküszöbölni, hogy ha apuka nem szeretné a babát, akkor ne csak anyukának kelljen műtéten átesnie?

2020. aug. 22. 18:28
Hasznos számodra ez a válasz?
 37/126 A kérdező kommentje:

#32

Szerintem ezek se túl jó érvek 1-3.pontig,mivel nővel ugyanígy le tudnám írni,azaz nem mozdít a "serpenyők" állásán. Ha hiba csúszik be akkor ott miért a nő dönt,miért nem a férfi? Ismét ugyanoda jutottunk.(ne érts félre,azért próbálok ellenérvelni,hogy új érvek is előkerüljenek,ne rekedjen meg ilyen alapszinten a vita,ha valaki férfi álláspontal írna,azt is ellenérvelném:) )


A természet törvényei...Az az lenne hogy a férfimajom ha nőmajom "válni" akar(már ez irreális) vagy ő akar akkor agyoncse*i egy faronkkel. Ez nem hiszem hogy jó megoldás lenne. A természet törvényei az erő törvényei,az alapján a nők az arabokéhoz hasonló helyzetben lennének.


De itt van egy nagyon jó észrevételed,ez hasznos volt(eltitkolás),eddig nem említette senki. Esetleg lehetne hogy amennyiben eltitkolt volt a terhesség bizonyítottan(pff ez de szar lehef bizonyítani :D ) akkor a férfi nem kötelezhető tartásra.


Utolsó bekezdés:

Igen ez ismét egy kétoldalas érv,nem mozdít a mérlegen,de ezt már a kérdésben is odaírtam azthiszem.(vagy csak akartam) de a lényeg hogy ezek az érvek ütik egymást,így egyik oldalról sem elfogadhatók.

2020. aug. 22. 18:32
 38/126 anonim ***** válasza:
82%
36, nekem lennének ötleteim. Kötelező kasztrálás az abortusszal egy időben, vagy ha humánusabbak vagyunk, akkor csak kötelező elköttetés annak a férfinak, aki abortuszra küldené erővel a párját. ;)
2020. aug. 22. 18:33
Hasznos számodra ez a válasz?
 39/126 anonim ***** válasza:
31%
30: igen, de végülis a gumi mégiscsak a a férfi farkán van. Nemde?
2020. aug. 22. 18:33
Hasznos számodra ez a válasz?
 40/126 anonim ***** válasza:
100%
35. Mi lett veletek végül?
2020. aug. 22. 18:35
Hasznos számodra ez a válasz?
❮❮ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... ❯❯

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!