Mi a különbség a két ember között?
Az egyik egy nyíltan szemétláda, seggfej, félreb.szó pcsa, aki sokszor megsért másokat és bánt sok embert. -> Rá azt mondják, hogy hát ő ilyen. Kedvelik, felköszöntik a születésnapján, pozitív értelemben foglalkoznak vele. Valahogy azt látom, hogy neki mindent mindig megbocsátanak és szeretik. (Wtf mit lehet ezen szeretni? A szenvedést, amit okoz?)
Másik csaj pedig nem árt a légynek sem, ha bunkók vele, akkor azt viszonozza, tehát nem mindenáron kedves. Hűséges. Támogató mindaddig, amíg nem bántják és használnák ki. De amint megvédi magát, ő lesz... -> ...az idegbeteg, aki nem normális, gonosz, szemét. Mit képzel ez magáról, hogy így viselkedik? Milyen bunkó, hülye. És még megcsalással is vádolják, amikor nem az a típus.
A kérdésem az lenne, hogy velem, az utóbbi csajjal miért mernek mindent megengedni maguknak bizonyos emberek. És miután kinyitom a számat, miért én leszek az undorító szemét? Aki pedig valóban egy gonosz, szívtelen vadbarom nő létére, arra csak legyintenek, hogy ő ilyen, és amúgy kedvelik.
Mi a különbség köztünk, amiért én ha megvédem magam, akkor egyből szar leszek, a másik pedig szinte piedesztálra van emelve súlyos erkölcsi vétségek mellett?
Az van, hogy a kettes csaj sajat magat elfogultan latja, a masikrol pedig meg ha nagyreszt igaz is, amit ir, a sajat szemszogebol, gyulolettel es irigyseggel latja.
A tobbiek ezt a ket csajt nem ezen a szemuvegen keresztul nezik.
A kettes csaj láthatatlan és valószínűleg elfogult.
Néha szoktam hallani, mikor azt mondják, hogy "Hitler is vegetáriánus volt és szerette a Mikiegeret is". Hogy ez valós vagy sem, abba nem mennék bele, inkább az üzenete fontos. Hogy ő is jónak hitte magát és voltak szokásai, amik alapján jobbnak gondolnád az átlagembernél, közben meg szemrebbenés nélkül tépett szét családokat, végeztetett ki és kínoztatott meg embereket.
Én valahol a két csaj között vagyok, inkább az elsőhöz közel (azt leszámítva, hogy nem vagyok hűtlen, de egyébként van egy erős stílusom). És nagyon sok ilyen "társadalom krémje" ember állt már belém és érzett felsőbbrendűséget velem szemben. Mert hogy ő legalább nem iszik alkoholt és nem egy k.urva (utalva ezzel arra, hogy adok magamra és jobban komálják a férfiak a humorom, mint neki). Aztán egy zabszemet nem tudtál volna feldugni a valagába, annyira be volt mindig feszülve, meg annyira ledobta mindig az erkölcsbombát. Szánalmas volt ez a dühös apáca viselkedés tőle. És szánalmasnak tartom, mikor valaki azért jó ember, hogy valaki megsimogassa a kis buksiját és dobjon neki egy csontot. Én lehet, hogy elküldök valakit az anyjába nyíltan és nyíltan tudok szemét lenni, de nem akarok másnak tűnni, nem akarok jó ember lenni és magasról leszarom, ki puffog a hátam mögött. És milyen érdekes, hogy az arcomba senkinek nem volt gerince állni, mert ahhoz az összes ilyen "jó ember" egy gyáva pöts. És pusztán amiatt, hogy nem műmájerkedek és merek ember lenni, sokkal többen kedvelnek és sokkal többen tartanak hitelesnek, esetleg megbízhatónak, mint egy alamuszi nyuszit.
Mert mindneki ember. A második csaj is. Csak próbál robot lenni, meg a társadalom tökéletes gyártmánya. És közben savazza azokat, akik mernek emberek lenni. Mert abban van a bátorság, ha mersz megosztó lenni és nem nyalsz ilyen szánalmas és unalmas módon valagakat. Főleg nem érdekből, amit ha nem kapsz meg, akkor előbújik az, ami valójában vagy és ami semmivel nem különb azoknál, akiket elítélsz. Sőt, általában sokkal rosszabb.
Szerintem is elfogult vagy rendesen,de ha feltételezem hogy nem:
Általában ez ilyen piramisosdi,hogy vannak akik felül vannak,ők fennt akarnak maradni,fennt tartják egymást,akik lejjebb vannak nyalnak hogy feljebb kerülhessenek,ezzel fenntartják a feljebb levőket,és lefelé taposnak. Kb.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!