Nemi egyenlőség vs abortusz, gyertek vitázni!?
Egy nagyon megosztó kérdéssel kapcsolatban fogok érveket egyik,másik oldalra írni,ezeket szeretném ha kiegészítenétek,hozzáfűznétek,megvitatnátok. A téma:
Az apának vagy az anyának legyen jogában az abortusz végrehajtásáról dönteni egyetnemértés esetén?(jelenleg az anyának van csak)
Érvek anyai oldalon:
1. Az anya saját teste,joga van eldönteni hogy azon milyen beavatkozást végezhetnek,egy másik személynek ebbe nem leheg beleszólása.
2. Az apa nem kényszerítheti arra hogy anya (ne)legyen.
Érvek apai oldalon:
1. Mindenkinek joga van a magántulajdonáról rendelkezni,és mivel az abortusz döntése egyik esetben az apa magántulajdonának egy részének elvételét eredményezné,így ha erről egyedül a nő dönt,akkor konkrétan az anya rendelkezik az apa magántulajdonának egy részével.
(A férfi magántulajdonához való joga erősen csorbul)
2. A nő nem kényszerítheti a férfit arra hogy apa legyen.
Láthatjuk hogy bármely félnek is adjuk a döntés jogát,a másik fél alapvető jogai erősen sérülnek.
A nő testéhez való joga áll szemben a férfi magántulajdonhoz való jogával.
Egy svéd felvetés erre,hogy legyen lehetősége az apának,addig amíg az anyának is(18 hónapig) a gyermekről lemondani,és onnantól semmilyen kötelezettsége,jogi összefüggése a gyerekkel nem lenne. Ezzel 2 baj van:
1 a férfinak így semmibe nem fájna lemondani,míg a nők az abortusszal kockázatot vállalnak,szóval itt egy (enyhe/durva) igazságtalanság keletkezne, ami a fenti igazságtalanságokhoz képest
-szerintetek jobb vagy rosszabb?-
2. Mi van ha az apa nem egyértelmű hogy kicsoda?
Ehhez hasonló ötleteket kérek,ésészrevételeket,érveket :)
Hajrá!
válasza:De mit nem értesz azon, hogy a férfi eldöntheti, hogy szexel-e velem annak tudatában, hogy ha terhes leszek, és meg akarom tartani a gyereket, akkor arról ÉN DÖNTÖK és nem ő?
Nem értem miért érzed ezt akkora átcseszésnek, mikor a jogszabály mindenki számára ismert. A férfi egészen pontosan tudja, hogy ÉN döntök és nem ő, ha terhes leszek.
Ha ez neki nem felel meg, akkor nem kell megdugnia. Mi nem érthető?
Ez nem egy eltitkolt dolog, ez tény, aminek már szex előtt tudatában van.
Amúgy meg nem tudom milyen hatalmas anyagi gondról beszélsz. A gyerektartás összege nevetséges, ráadásul olyan könnyű kibújni alóla, hogy szerintem inkább a nők vannak hátrányos helyzetben emiatt is.
válasza:Drága kerdezo!
Ha nagyon gonosz lennék, azt kívánnám, ess teherbe és a partnered kényszerítse rád az ő akaratát. Tehát ha akarod a gyereket, kényszerítsen abortuszra, ha nem akarod, kényszerítsen a szülésre. Rögtön rájönnél, hogy csak a nő dönthet.
A 78. kommentem azt jelenti, én védekezek, mert nem akarok gyereket. A férfinek is ez a dolga, ha nem akar gyereket. Tegyük fel új partnerem lesz. Beszelünk a fogamzásgátlásról, mert ez alap, így elmondom, én gyógyszert szedek. Innentől ő dönthet, hogy 1, hisz e nekem, hiszen annyira még nem ismerhet egy kapcsolat elejen, 2, mindenképp be akarja biztosítani magát, ezért gumit húz. Férfiként, ha nem akarnék gyereket, gumit húznék akkor is, ha a partnerem gyógyszert szed. Ennyi.
Kihordani amúgy vsak oylan gyereket lehet, aki megfogant, márpedig ha valaki gumit húz időben és helyesen- erre kb nulla az esely.
válasza:Kiírt eredeti kérdésre tömören lehet válaszolni.
A részletezettre nem. Ebből az látszik, hogy hiba egyszerűsíteni és valamilyen irányba eleve terelni a problémát.
Tehát eredeti kérdésre:
Az apának és az anyának egyforma joga van gyermeket szülni vagy nem vállalni annak személyes kihordását. A természet viszont nem adott egyenlő lehetőségeket, hiába is követeljük bárkitől a jogot.
A részletekre:
Az apának joga van dönteni arról, hova üríti hímivar sejtjeit.
Az anyának joga van dönteni mikor és kitől fogad be ivarsejteket. Nyilvánvalóan adódik, hogy a jogtalan "behatolás" külön kérdéskör.
A megfogant életbe való beavatkozást és következményeit adott társadalom jogrendszere szabájozza.
1. Igazságról adott helyzetben nincs értelme vitázni*, csak jogról.
2.
3. A magzatnak is vannak jogai. Jogrendszertől függ, milyen korától milyen jogokkal bír. Tudtommal Magyarországon a magzat nem "magán tulajdona" az apának vagy az anyának.
4. A jog elvileg a átrsadalmi normákat tükrözi és azok kiszámítható fenntartását szolgálja. Jogos, hogy a társadalom véleményének változását a jogalkotó figyelembe vegye. Jelenleg erre a választások és a népszavazás a technikai eszköz. A választott vezetők (törvényhozók) felelőssége, hogy a társadalom megfelelő tájékozottsággal bírjon, hogy az egyes egyének véleményükkel a közösség javát szolgálják (ami összhangban van az egyének érdekeivel). Itt felmerül az egyén és a közösség érdekeinek határvonala. Erre az egyes ideológiák eltérő világnézetet kínálnak. Az ideológiák komolyan vehető esetben szociológia elméletekre hivatkoznak, tehát tudományos vitákra is lehetőség van.
5. A szociológiai modellek közti eltérés okát ritkán vállalják be az ideológiák képviselői. Az egyének, beleértve a tudósokat is, az emberi természetből kifolyólag elsősorban védeni igyekeznek kialakult nézetüket, mivel azt egyéniségük részeként azaz önmaguk létével azonosítják. Ezek a modellek rendszerint különböző hangsúllyal igyekeznek eltérő kultúrák, társadalmi berendezkedések és rétegek (státusz, kor, műveltség) dinamikáira illeszkedni.
Viszont egyéni állásfoglalásában az ember csak nagyon magas tudatossági szinten képes FÜGGETLENÍTENI MAGÁT PILLANATNYI SZEMÉLYES ÉRDEKEITŐL.
Más szóval jellemzően ÁLLÁSFOGLALÁSUNKBAN PILLANATNYI SZEMÉLYES ÉRDEKEINK döntő erővel bírnak.
Szóval én javaslom mindenkinek gondolkozzon így a kérdésről: Igazságos-e saját érdekeimnek alárendelve dönteni valaki haláláról? Elgé tudással rendelkezem-e, hogy felmérjem döntésem következményeit akár saját egészségemre nézve? Valóban elfogadhatónak tartom, hogy élet-halál kérdésben anyagi megfontolások döntsenek?
#82 attól még mert nekünk ez a legkényelmesebb ,az nem azt jelenti hogy ez a legjobb is.
És ismét hangsúlyoznom kell,hogy én nem az apai döntés oldalán állok. Igen nagyon igazságtalan lenne ha rákényszeríthetne bármelyikre is. Ahogy az is az ha kiszakad a gumi,és a nő úgy dönt hogy megtartja,holott szó sem volt gyerekről,az apa akarata ellenére,ezzel apaságra és fizetésre kényszeríti.MINDKETTŐ DURVÁN IGAZSÁGTALAN. Az az érzésem hogy mivel a női felfogás kedvez neked,ezért annak az igazságtalanságait elenyészőnek látod,és ha már valaki szív akkor az ne én/mi legyek/ünk alapon gondolkozol.
#81
1. Én is tisztelettel írtam neked,tegyél te is így kérlek.
2. Mi van ha kiszakad a gumi? Mi van ha a nő átveri a férfit(már azért sem kivitelezhető amit írsz mert te mit gondolnál ha közölnéd a pasiddal hogy fogamzásgátlót szedsz,és ő mégis húz gumit?,megsúgom azt hogy nincs meg köztetek a bizalom. Milyen bizalom nelkül szexelni? Szerinted jó lehet? Akarnál olyat?),férfiként kicsit gondolj bele.
Ott állsz egy szép napon, és jön a barátnőd(akivel már esetleg szét is mentél) hogy terhes lett,holott azt mondta hogy nem lehet baj mert fogamzásgátlózik,vagy észre se vettétek és lyukas volt a gumi,és úgy lett terhes. Mindezt úgy hogy előtte szó se volt babáról. És kijelenti hogy megtartja,te meg szépen a megkeresett pénzedből csengethetsz amíg élsz.Kicsit gondolj bele a másik oldalba is,mert ok hogy neked így a legkényelmesebb,és neked így a legbiztonságosabb,és sehogy sem érhet igazságtalanság,de ennek a másik oldalon nagy ára van. Gondolj csak bele jól éreznéd magad ha fordítva lenne? Jónak tartanád? Mert lont ugyanannyira igazságtalan lenne mint ez,csak ezt már megszokták az emberek.
"De hát tudják a nők hogy ha lefekszenek valakivel akkor terhesek lehetnek,és mindenki tudja hogy a férfi joga eldönteni onnan hogy mi lesz szóval szabad döntése van,hogy lefekszik e vagy sem."
Hogy tetszik?
válasza:"82 attól még mert nekünk ez a legkényelmesebb ,az nem azt jelenti hogy ez a legjobb is."
Huh? Mi a legkényelmesebb?
A gumi hibaszazaleka kb 0, ha megfelelően használják, lehetetlen hogy kiszakadjon. Előtte meg kell nézni, helyesen kell felhelyezni és máris nem szakad ki.
válasza: válasza:Megkerdezhetem milyen hatalmas anyagi teher lenne a pasinak aki nem akarta a gyereket ???
Csakert a gyakorlat az h vagy kibujnak a fizetes alol(feketemunka, megbeszeli a fonokkel, ugyeskedes)
Vagy nevetsegesen alacsony osszeget fizet. 20-30e ket... Rohej
Masik h meg mindig nem ertik a pasik h ha fizet is gyt-t az nem fedezi a gyerek koltsegeit az anya kieso beret es egy csomo pluszt ami a gyereknevelessel jar.
Szoval nem erv az h a pasinak ez anyagi veszteseg es nem elthossziglant (esz spec honnan szedtes???) 18 eves korig jar a gyt.
Aki szexel az legyen tudataban a kovetkezmenyeknek vagyis h gyerek is lehet. A nonek sokkal nehezebb egyedulallokent anyanak lenni. Mindenfele teren!!! A minkavallalastol a maganeletig.
A ferfi fizet valamennyit es eli az eletet nem hatrany a munkavalalsnal sem a maganeleteben h van egy gyereke valahol. A legtobb pasi meg a lathatassal is csak az elejen el a legtobb elkopik az evek alatt!
#88 a férfi onnantól csak 20% al kevesebbért talál munkát.(így is át lehet fogalmazni.)
A kibújás nem legális,szóval nem foglalkozhatunk vele,nem alapozhatunk rá. A férfinek ugyanúgy gátlás egy gyerek egy új párkapcsolathoz,miért ne lenne az?
És hidd el az az egész nekik is lelki trauma,csak nem mutatják,mert az a társadalmi elvárás feléjük hogy legyenek erősek,ne mutassák ha fáj nekik valami.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!