Nemi egyenlőség vs abortusz, gyertek vitázni!?
Egy nagyon megosztó kérdéssel kapcsolatban fogok érveket egyik,másik oldalra írni,ezeket szeretném ha kiegészítenétek,hozzáfűznétek,megvitatnátok. A téma:
Az apának vagy az anyának legyen jogában az abortusz végrehajtásáról dönteni egyetnemértés esetén?(jelenleg az anyának van csak)
Érvek anyai oldalon:
1. Az anya saját teste,joga van eldönteni hogy azon milyen beavatkozást végezhetnek,egy másik személynek ebbe nem leheg beleszólása.
2. Az apa nem kényszerítheti arra hogy anya (ne)legyen.
Érvek apai oldalon:
1. Mindenkinek joga van a magántulajdonáról rendelkezni,és mivel az abortusz döntése egyik esetben az apa magántulajdonának egy részének elvételét eredményezné,így ha erről egyedül a nő dönt,akkor konkrétan az anya rendelkezik az apa magántulajdonának egy részével.
(A férfi magántulajdonához való joga erősen csorbul)
2. A nő nem kényszerítheti a férfit arra hogy apa legyen.
Láthatjuk hogy bármely félnek is adjuk a döntés jogát,a másik fél alapvető jogai erősen sérülnek.
A nő testéhez való joga áll szemben a férfi magántulajdonhoz való jogával.
Egy svéd felvetés erre,hogy legyen lehetősége az apának,addig amíg az anyának is(18 hónapig) a gyermekről lemondani,és onnantól semmilyen kötelezettsége,jogi összefüggése a gyerekkel nem lenne. Ezzel 2 baj van:
1 a férfinak így semmibe nem fájna lemondani,míg a nők az abortusszal kockázatot vállalnak,szóval itt egy (enyhe/durva) igazságtalanság keletkezne, ami a fenti igazságtalanságokhoz képest
-szerintetek jobb vagy rosszabb?-
2. Mi van ha az apa nem egyértelmű hogy kicsoda?
Ehhez hasonló ötleteket kérek,ésészrevételeket,érveket :)
Hajrá!
#89
Téma mellé lőttél.
Te azt ecseteled hogy mennyire semmiség az hogy fizetnie kell.
De eleve miért KELL fizetnie egy olyan dologért amit ő határozottan ellenzett? Nem lényeg hogy mennyit,nem lényeg hogy meddig. A lényeg hogy fizetnie kell egy olyan dologért amit nem befolyásolhatott.
Itt nem a meggondolósokra gondolok,mert azok fizessenek,a saját hülyeségük áldozatai.
válasza:"88 a férfi onnantól csak 20% al kevesebbért talál munkát.(így is át lehet fogalmazni.)"
A nő meg nem kap munkát. Ennyi.
A kibújás valóban nem legális, mégis megoldható. Az én gyerekem apja megoldotta ezt a teljes időszak alatt, amíg tartásdíjat kellett volna fizetnie.
Nem, egy férfinak nem gátlás egy kapcsolathoz egy gyerek. 1, Miután nem akarta, az esetek 99%-ban kapcsolatot se tart vele. 2, Ha mégis, akkor kb kéthetente pár óra a láthatás. 3, Akár le is tagadhatja, hogy van gyereke.
Hol trauma neki, hogy a nő megszakít egy terhességet, amit a férfi nem akar? Max az a trauma, ha megtartja a nő. De ez ellen még mindig tehet: gumit húz minden esetben, méghozzá helyesen és egészen biztosan nem esik teherbe a nő.
válasza:"De eleve miért KELL fizetnie egy olyan dologért amit ő határozottan ellenzett? Nem lényeg hogy mennyit,nem lényeg hogy meddig. A lényeg hogy fizetnie kell egy olyan dologért amit nem befolyásolhatott."
Mert a törvény a gyerek érdekeit nézi. A férfi dönthet arról, hogy legyen e gyereke amikor úgy dönt, megdgja a nőt. Az esetek túlnyomó többségében nem védekezik egyikük se, vagy a férfi a nőre bízza, vagy a majd időben kihúzom játszik, valódi véletlenül besikerult gyerek helyes ovszerhasznalat mellett kb nincs is.
válasza:A lényeg hogy fizetnie kell egy olyan dologért amit nem befolyásolhatott."
Továbbra is úgy beszélsz, mintha a teherbeesés egy megakadályozhatatlan dolog lenne, pedig továbbra sem az. Nem értem mit rugózol még mindig. Dugásból lehet gyerek, pláne, ha csesznek védekezni. Ez talán senki számára nem új információ.
Mit lehet tenni?
1. Védekezni.
2. Nem dugni. Vagy legalábbis olyan nővel nem, akitől az ember nem akar kölyköt.
Mint írtam: Megmondtam a páromnak, hogy szedem a tablettát. De ha gyerek lesz, nincs abortusz. Vagy megbízik bennem meg a tablettában, vagy kotont húz a farkára.
Ha nem húz kotont, aztán meg gyerek lesz, nekem ne rinyáljon, hogy ő nem akarta. És igen is fizessen, mert nem én egyedül hoztam össze azt a gyereket.
válasza:Tehát igazából egy olyan törvény lenne a legkevésbé igazságtalan melyben:
Amennyiben a gyermek nem tervezett volt, a férfi a gyermek foganásának megtudásától számított 10. Hétig lemondhat a gyerekről,ezzel megszakítva a gyerekkel kapcsolatos minden jogi kapcsolatát és kötelezettségét.
Ez azért lenne jó,mert:
1. Ha tervezett volt de meggondolta magát akkor bűnhődjön a saját hülyesége miatt. Erre az esetre lehetne esetleg valami büntetésdíj amit a meggondoló félnek kell kifizetni.
2. Ha nem tervezett volt,az az igazságos ha mindketten dönthetnek,és ez meg is valósul.
válasza: válasza: válasza:"Arról beszélek hogy a védekezést elvállalja a nő és ezért a férfi nem húz gumit"
Akkor bizony vegye bele a pakliba azt, hogy:
1. a tabletta sem 100%-os, ahogy egyik módszer sem
2. vannak szemét nők, akik hazudnak
Ha nem akar kölköt, húzzon gumit. Továbbra is ezt tudom mondani. Nekem 10 év alatt nem szakadt ki egy se.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!