Lányok, ti adtok esélyt csúnya fiúknak?

#378-9

Tudom, hogy saját magad(/magatok?) vonatkozásában írtad, önmagában ez oké, amitől kicsit tartok, az inkább az, hogy ezzel akaratlanul fegyvert adhatsz azoknak a kezébe is, akik (veled ellentétben) legit elmebetegek, és kellően beszédes kommenteket írnak ahhoz, hogy látatlanban is kritikát érdemeljen a személyük. Mármint érted, bárki mondhatná, hogy nem tudunk róla eleget ahhoz, hogy bírálatot mondjunk felette, csak nem mindenkinek állna jól, és most akár nickname, akár sajátos stílusjegyek alapján beazonosítható felhasználókra (nem rád 😀) gondolok, akiket jobbnak látok nem nevesíteni. A megjelenített névvel való válaszolgatás arra ad okot, hogy az ember egynél többször gondolja át, milyen infókat tár a többek elé magáról, arra nem, hogy magát a személyiségét hamisítsa meg.

#380

"Nem élek barlangban

Nyilván voltam már állásinterjún"

Vicceltem, bro, nyugalom.

Mondjuk kíváncsi lennék, mi játszódott le a fejedben, amikor arra a megállapításra jutottál, hogy a 370-es válaszodat jó ötlet lesz leírnod azután, hogy cirka 30 oldalon keresztül kérted ki magadnak a szerinted általánosító jellegű női válaszokat.

"Mondjuk kíváncsi lennék, mi játszódott le a fejedben, amikor arra a megállapításra jutottál, hogy a 370-es válaszodat jó ötlet lesz leírnod azután, hogy cirka 30 oldalon keresztül kérted ki magadnak a szerinted általánosító jellegű női válaszokat."

Pontosan leírtam

Váltottam, egészen rugalmas tudok lenni. Általánosítasok ellen küzdelmet inkább az általánosítás használatával folytatom, mivel az ellenkezőjére immunisak vagytok

Ha nektek mindenképp ez kell, akkor ezt fogjátok kapni

#383

Csakhogy ennek kb. annyi értelme van, mint annak lenne, ha papolnék, hogy kisboltok kasszájából elcsórni a készpénzt rossz, és miután látnám, hogy ennek hatására sem szűntek meg az ilyen típusú tolvajlások, kirabolnék egy bankot mondván, hogy ebből majd tanulni fog mindenki. A "sugalmazása" annak, hogy valami általános érvényű igazság (továbbra sem értek egyet azzal, hogy itt ez történt volna, de a kedvedért tételezzük fel) még mindig enyhébb a nyílt általánosításnál, így az analógia nem állná meg a helyét, ha két azonos fajsúlyú lopással állítanám fel.

Rég nem írogattunk neked, azt mondtad, lezártnak tekinted a konfliktust, amennyiben cáfoljuk, hogy a csúnya férfiak hajlamosabban lennének a bántalmazásra, mint mások. Ezt legalább ketten megtettük. Korábban azt írtad, nem fogod a nők egy bizonyos csoportjával kapcsolatos sérelmeidet sorolni, mert eszedben sincs a szintünkre süllyedni. Mindennek a fényében enyhén szólva váratlan, amit most csinálsz. Nyilvánvaló, hogy már 20 oldallal ezelőtt elkezdett érlelődni benned, hogy vissza kellene vágnod valamivel, de te is érezted, hogy ezek után visszás lenne csak úgy felhoznod a témát ismét, és ezt a dumát tudtad kitalálni annak a legitimálására, hogy most mégis megteszed. 200 IQ.

"kirabolnék egy bankot mondván, hogy ebből majd tanulni fog mindenki."

Ez remek példa, pont ez vagyok én!

Ha lopni nem bűn, akkor nagyot kell lopni, lehetőleg mindenkinek

Mindjárt meglatják mennyire problémás a hozzáállás

"Rég nem írogattunk neked, azt mondtad, lezártnak tekinted a konfliktust, amennyiben cáfoljuk, hogy a csúnya férfiak hajlamosabban lennének a bántalmazásra, mint mások."

Úgy tűnik nem győztetek meg eléggé. A folytatásból úgy tűnt nem feltétlenül gondoltátok ezt komolyan. És hopp, lesüllyedtem a ti szintetekre sziasztok!

Máris jobban értjük egymást nemigaz?

"Máris jobban értjük egymást nemigaz?"

Nem, ezzel azt áraztad be, hogy mennyire veszed komolyan a saját elveidet. Úgy tettél, mintha azt tartanád elfogadhatatlannak, hogy emberek reputációját rontjuk, feláldozva őket a traumákról való szabad beszámolás oltárán, de ha valóban így lenne, előtérbe helyeznéd mások jó hírének a megőrzését az igazad bizonyításával szemben. Abból, amit művelsz, csupán annyi jön le, hogy téged nem az igazságtalanság zavar, hanem az, ha rólad terjednek rossz dolgok, vagyis ha a te kisboltodból viszik el a pénzt, az már kevésbé, ha egy másik bolttulaj szívja meg. Csak ez nem cseng olyan hangzatosan, mint hazudni egy ügyet a személyes sértettség mögé.

"Abból, amit művelsz, csupán annyi jön le, hogy téged nem az igazságtalanság zavar, hanem az, ha rólad terjednek rossz dolgok, vagyis ha a te kisboltodból viszik el a pénzt, az már kevésbé, ha egy másik bolttulaj szívja meg"

Nyilván a saját szemszögöm kapcsán ítélem meg, akár csak tina sajátotok felől. Pont ugyanúgy a kizárólagos saját kis érdekeim szerint fogom fel a dolgokat mint ti. A "szomszéd tehene" nyilván felőletek is megdögölhet, megdögölhet felőlem is.

Nem vagyok az igazság bajnoka, a bajnok címet meghagyom Bb-nek

Médiaperszóna? te valami celebnek hiszed magad vájtika?

attól mert sunyin vergődsz nem válik valósággá sem sem a te, sem az én vonatkozásomban. :D

Dans

Nem tudok ilyet mutatni - tudom, akkor kamuzok - mivel nem jelöltem be figyeltként, vagy nem válaszoltam a kérdéseknél.

Pisti, ha mindenki érdekeire szarsz a tieidet leszámítva, és ezt vállalod nyíltan, minden jogalapodat elveszíted arra, hogy tőlünk empátiát követelj magad felé, vagyis teljesen okafogyott a hisztid. Amit te nem adsz meg, azt mástól sem várhatod el.

Bajnok, én nem mondtam eddig sem, hogy kamuzol, tökre elhiszem neked, hogy a te megélésed szerint Meta rossz kislány volt más kérdések alatt is, csak arra lettem volna kíváncsi, hogy én is ugyanígy látom/látnám-e. Nem kezelhetek tényként egy szubjektív véleményt, amelyről azt sem lehet tudni, hogy pontosan miről alkották, ez már csak így megy.

"minden jogalapodat elveszíted arra, hogy tőlünk empátiát követelj magad felé"

Empátiát??!?

Soha a büdös életben nem láttam még nőnél valódi empátiát, egy ostoba naiv barom lennék ha azt várnám töletek. Pont tőletek?!?

Követelni meg végképp nem, akkor sem kérném ha amúgy képesek lennétek rá.

Én csak buta módon az általánosító szándékú mesedélutánok ellen szólaltam fel, hogy elejét vegyem a gyűlölködésnek. Kár volt!

Inkább magamnak is a mesedélutánok mesélői közé kellett volna furakodni.