Lányok, ti adtok esélyt csúnya fiúknak?

Elolvastam, de veled ellentétben nem érem be annyival, hogy a (vélt) kiforgatás tényére rá van mutatva, szeretem megindokolni, tisztázni, hogy mi a probléma az adott kijelentéssel, még mielőtt valaki elhinné, hogy van bármiféle alapja.

Kibúvásról meg nincs értelme beszélni, amíg a vádló fél nem bizonyítja, hogy a vádja nem megalapozatlan. Így lenne ildomos és fair. Ha nem tudja, csak az azzal való vagdalkozásig jut el, akkor talán meg kéne gondolnia kétszer is, hogy bedob-e egy ilyen kártyát. Nem a vádlott feladata bizonyítani az ártatlanságát, hogy ilyen drámai hatású, általában jogi területen használatos kifejezésekkel éljek. Arra külön meg is kérlek, hogy jelöld meg a szerinted egyenesen uszító jellegű kommenteket, vagy legalább idézz belőlük, mert ez így elég légből kapott.

Dans úrnő

Dehogynincs értelme beszélni, pont azért, hogy világossá váljon az alkalmazott gumiszabály. ÉS mivel gumi, ezért az a lényege, hogy bármit mondok, rögtön rá lehet fogni, hogy "ez sem bizonyíték, az sem, amaz sem". Igaz, ezt anélkül, alapból is csináljátok: "drágám ez nem az, aminek látszik" :D

Ezt senki sem akarja tudni. ha ez nagy számban világossá válna, akkor nem akarnának egy hétnél hosszabb kapcsolatot tőletek,

az a fél százalék, aki meg mégis, az pofonok nyelvén "tenné helyre" a kommunikációt. igaz ők most is így csinálják.

Minden uszítás, ami arról szól tartalmilag ""béna vagy, én (és még mások) sokkal jobbak nálad.természetesen minden téren." (igaz fogalmam sincs róla ki vagy,mi vagy,stb. csak besérültem, mert kritizáltál)"

olvasd végig vájtika kommentjeit 35 oldalon keresztül, ilyennel lesz tele. olvasd végig a sajátjaid: NEM lesz ilyennel tele.

#342

"ÉS mivel gumi, ezért az a lényege, hogy bármit mondok, rögtön rá lehet fogni [...]"

De akkor oda-vissza gumi, vagyis te is ráfoghatod bármire, ami nem felel meg a szájízednek, hogy sugalmazás. Most ugyanazt a labdát dobáljuk egymásnak, mint az ovisok.

"Minden uszítás, ami arról szól tartalmilag ""béna vagy, én (és még mások) sokkal jobbak nálad.természetesen minden téren.""

Nem, az uszítás nem ezt jelenti, hanem azt, ha felszólítasz embereket valaki számodra nem kedvesnek a gyűlöletére, rosszabb esetben arra, hogy lépjenek fel vele szemben erőszakkal. Leegyszerűsítve. Amire te gondolsz, az legfeljebb arrogáns megnyilvánulás lehet.

"olvasd végig vájtika kommentjeit 35 oldalon keresztül [...]"

Megúszós válasz, de számítottam rá. Mindenesetre örülök, hogy legalább én nem vagyok uszító szerinted sem, a semminél ez is több.

#343

Én. Elloptam a számot.

Te kezeled a leginkább a helyén ezt a topicot. 😀

#346 vesztettetek :D

Miss vár a lehetőségre, hogy mikor vigasztalhatja meg vájtikát, amikor az felébred a dizniből :D

Dans úrnő

De én nem foghatom rá, sérülést szenvedne a logikus gondolkodás, ilyen érzelmi alapú nyalifali hónaljkutyus lennék, brrrr

Ha ovisok vagyunk, akkor összekenhetem sárral a hajad?

De ez esetben uszítás, mert ez az oldal pont olyan, mint az itt nem mondhatom ki melyik párt szavazói, de déligyümölcs a színük, elég egyszer elmondani-leírni és mindegyik femcel ezt fogja szajkózni. ÉS mondani sem kell, mint fenti párt híveinél sem, maguktól tudják, hogy ezt kell és lehet ismételgetni, mert ez a maximális részrehajlás mellett, hiába szabálysértő, maradhat. (Nem mintha anélkül ne tudnák kihozni magukból az alantast két másodperc alatt.)

Ha végigolvastál sok topikot, akkor magad is tapasztalhattad, ahogy megjelent az első femcel gyalázkodás valamelyik kérdésnél, azonnal követte a többi - mert ez felhívás, hogy gyertek. nem kell konkrétan felszólítani, elég gyalázkodni.

és ez azért undorító, aljas és sunyi, mert rohadtul nehéz észrevenni, és bizonyíték is csak közvetett: a logikus következtetés az események hosszas és többszöri megfigyelése után.

persze lehet, hogy privátban megbeszélgetik, egy-két beteg elmétől kitelik ugyan, de nulla körüli valószínűséget adok ennek.

Te elég szelektíven olvasol, többször leírtam, hogy kivétel vagy.

317-es vagyok ismét. Megkerestem azt a kérdést, kérdező. Közel 1000 válasz van, és szintén inceles kérdés:

https://www.gyakorikerdesek.hu/felnott-parkapcsolatok__tarsk..

#347

"De én nem foghatom rá, sérülést szenvedne a logikus gondolkodás, ilyen érzelmi alapú nyalifali hónaljkutyus lennék, brrrr"

Még ha nem is érzed úgy, hogy jelen pillanatban hatással lennének rád az érzelmeid, a világképedre kétségkívül hatással voltak, azért úszott be a képbe nálad egy kis kognitív torzítás azzal kapcsolatban, hogy a nők általánosságban mit gondolnak a csúnya férfiakról. De ez megint olyasmi, amit visszadobhatsz rám, mondván, hogy az én percepcióm a téves, és lehet, hogy mind a kettőnknek igaza lenne, mert mindenki a saját buborékjában él, és arról tud hiteles véleményt alkotni, amit abban tapasztal.

Viszont azért remélem, azt nem tagadod te sem, hogy Pisti első felcsattanásában meglehetősen nagy szerepet kaptak az érzelmek, megkockáztatom, hogy nagyobbat, mint az itt válaszolók többségének a következtetéseiben.

"itt nem mondhatom ki melyik párt szavazói, de déligyümölcs a színük"

Példa a valódi sugalmazásra.

Egyébként nem tudom, mi megy ebben a kategóriában, mert nem sokkal ezelőttig nem olvasgattam benne rendszeresen, de egyrészt az, hogy emberek átvesznek egymástól bizonyos negatív megítéléseket, még mindig nem jelenti feltétlenül azt, hogy uszítás történt, hacsak nem alakul ki lincshangulat valamelyikük felszólalásának hatására, másrészt jobb lenne arra fókuszálni, ami itt zajlik, ha már ez az a konkrét topic, amelyiknek a kommentszekcióját véleményezzük. Tud hasznos lenni az általánosítás, de nincs az a helyzet, amelyre szerencsés lenne fenntartások nélkül ráhúzni.

Ha jól értettem, Meta esetében nem a rossz tapasztalatának a publikummal való megosztását tekintetted gyalázkodásnak, hanem a későbbi, vehemensebb hangvételű hsz-eit, de belátható, hogy azok nem a semmiből jöttek, hanem megvolt az előzményük, nevezetesen az, hogy járt itt több olyan férfi felhasználó, aki minden erejével nyomni igyekezte azt a narratívát, hogy szerintünk (nem mindig tudtam eldönteni, hogy engem ebbe beleértenek-e) minden csúnya férfi szarházi, és volt, aki a történetek hazugsággá/projekcióvá/mítosszá minősítéséig merészkedett. Aztán jöttél te, aki még rajta (Metán) kérted számon a "gyalázkodást", mindannak az ismeretében, ami korábban "elhangzott". Nem hiszem, hogy lenne bármi meglepő abban, amit ezután kaptál tőle. Ezt úgy mondom, hogy próbálom annyira kívülről szemlélni a szituációt, amennyire lehetséges, félretéve, hogy melyikőtökről mit gondolok úgy egyébként.

"Te elég szelektíven olvasol, többször leírtam, hogy kivétel vagy."

Köszönöm, nem az volt a baj, hogy ne tűnt volna fel, egyszerűen csak nem az a típus vagyok, aki büszkén kihúzza magát, hogy dicséretet kapott Cézártól, jaj de jó, ha közben a többieket ért támadást ugyanúgy igazságtalannak véli. Főleg, hogy szerintem inkább vagyok szabály, semmint kivétel, ami az uszítgatást illeti.

Találtam még egy érdekes kérdést, ezt Pistinek és bírságbajnoknak küldöm, hátha kapnak némi motivációt, hogy rondaként is van élet :)

Ebben a kérdésben szintén példákat mondanak a "ronda versus szép" relációra:

https://www.gyakorikerdesek.hu/felnott-parkapcsolatok__parka..