Miért egészségesebb a vegánság?

Hát jó, ha annyira akarod, menjünk bele a részletekbe.

"kérlek, győzz meg te, miért fogyasszak:"

Nem akarlak meggyőzni, de:

- kazein: húsban, tojásban nincs, egyébként is csak laboratóriumi körülmények között mutattak ki rákkeltő hatást, a tejtermékekben viszont van mellette tejsavófehérje is, ami meg rákellenes hatású;

- laktóz: húsban, tojásban nincs, amúgy a jótékony laktobacillusok fő tápláléka;

- állati hormonok: helyettük fogyasztasz elég növényi hormont. Európában nem engedélyezett a kívülről bevitt hormonok használata a húsiparban. Főzéssel meg lehet tőlük szabadulni;

- endokannabioidok: nem tudom, mire gondolsz, ezt fejtsd ki;

- telített zsír: nem káros;

- koleszterin: nem káros;

- higany: „Ha a közvetlen környezetünkben nincs higanyt kibocsátó pontforrás, akkor a belégzéssel bevitt mennyiség a lakosság számára egészségkárosodás nélkül tolerálható érték 5%-át, míg az étkezéssel bevitt higany a becsült tolerálható mennyiség 3%-át éri el. Higany okozta közvetlen egészségkárosodás veszélye tehát normál körülmények között nem áll fenn.” „Nem javasolt ragadozó vagy sok zsírt felhalmozó halak, például tonhal, lazac, kardhal rendszeres, napi fogyasztása.” – Tehát ha valaki nem eszik nap szinten ragadozó/zsíros húsú halat, nem kell túlzottan aggódni. Más forrásból is be tud jutni a szervezetünkbe, pl. gyógyszerek, amalgámtömések, levegő, víz;

- műanyag: nem szoktam műanyagot enni, valaki igen?

- dioxinok: - a dioxinszennyezés 95 %-kal csökkent az 1970-es évek óta. A klóraknén és az időszakosan emelkedett májenzim értékeken túl egyéb egészségkárosító hatást emberekben nem tudtak kétséget kizáróan kimutatni, és ezeket is csak azokban az emberekben, akik az átlag népességhez képest 1000-szeres koncentrációnak vannak kitéve. Növényi eredetű élelmiszerekben (pl. zöld leveles zöldségek, növényi olaj) és a levegőben is megtalálható. Japánban, ahol elég gyakran esznek halat, a vérben mért átlagos dioxinszint alacsonyabb, mint a többi ipari országban. Vannak olyan mérési adatok, melyek szerint a gabonákban mért dioxinszint többszöröse volt a tejtermékekének, és olyan is, amely szerint a rizs volt a legszennyezettebb élelmiszer a vizsgált növényi és állati termékek közül;

- gmo takarmány-maradványok: bio/házi tartás esetén nincs gmo takarmány. Mutass már valami forrást, mely szerint ilyen maradványokat egyáltalán ki lehet mutatni a húsokban;

- antibiotikumok: házi tartásban nincs. A legtöbb ember gyógyszerként rendszeresen szedi, még vegánok is;

- egyéb oltások: az emberek is kapnak oltásokat, még a vegánok is. Házi tyúkokban, tojásban nincs. Más hatása van, ha a véredbe juttatják az oltóanyagot, és más, ha megeszed, utóbbi esetben a májad jó eséllyel eltakarítja a mérgező komponenseket. Mutass már valami forrást, mely szerint ilyen maradványokat egyáltalán ki lehet mutatni a húsokban;

- szteroidok: ld. hormonok;

- rákos sejtek - bár valóban gusztustalan, a rák nem fertőző, nem lesz tőle semmi bajod. Nem muszáj bolti húst enni, lehet saját csirkéd, malacod stb., tojásban pedig nincs;

- állati fekália-maradványok: mert a salátán nem lehet ilyen, ugye? csigák, madarak? :) amúgy nálunk meg szokás mosni, amit megeszünk, a tojást pedig megpucoljuk;

- hem vas: csak laboratóriumi körülmények között mutattak ki rákkeltő hatást, amúgy nem káros;

-heterociklikus aromás aminok (a hús sütésekor keletkező rákkeltő vegyületek): nem muszáj feketére grillezni, lehet párolni és főzni is. Egyéb forrásai: pirítós, kenyér, sült hagyma, kávé, sült krumpli;

- az állati zsiradékban természetes úton előforduló transzzsírok: állati zsiradékban elhanyagolható a mennyiségük, inkább növényi olajokban, hevítés/hidrogénezés hatására keletkeznek;

- policiklikus aromás szénhidrogének: egyéb forrásai: szennyezett levegő (fatüzelés, dohányfüst, városi levegő) és víz, margarinok, pörkölt kávé, gabonák, többször felhasznált étolaj, liszt, gyümölcsök;

- a borjak emésztését segítő állati enzimek (a tehéntejben található): Húsban, tojásban nincs. Amúgy miért baj, ha segítik az emésztést? A növényi enzimekkel (ld. ananász, papaya) bezzeg nincs gond?

Amúgy nem újdonság, hogy gyakorlatilag nincs már olyan étel, amiben ne lenne valamilyen káros anyag vagy mérgező vegyület, ez alól a növények se kivételek, főleg amióta feltalálták a modern növényvédőszereket. Saját (bio) gazdaság valamennyire megoldás lehet, mind növényi, mind állati eredetű élelmiszerek terén.

#88

Megkaptad mar a Nobel-dijat a kepzeletbeli kiserletedert?

#91

Ugy iteltem meg, hogy a modern orvostudomany allaspontja helyett azt fogom elhinni amit most ide mindenfele alatamasztas nelkul leirtal, azt gondolom, hogy ez egy roppant logikus dontes, hasznomra fog valni.

Csak arra reflektálva, amiről eddig még nem volt szó:

" helyettük fogyasztasz elég növényi hormont. "

vs

" Főzéssel meg lehet tőlük szabadulni; "

Miért/hol fogyasztanánk növényi hormont? Ha pedig esetleg lehetne is találni ilyet, arra nem lenne hasonló hatással a kőkezelés?

" Más forrásból is be tud jutni a szervezetünkbe, pl. gyógyszerek, amalgámtömések, levegő, víz; "

1. Sehol nem tömnek már amalgámmal

2. Nem szed mindenki gyógyszereket (én nem).

Ezt a decsudajóházihústejtojás nevű illúziót felejtsük már el. Még ha azt nem is nézem, hogy a nép 90+%-a nem jut ilyenekhez hozzá, akkor is ugyanúgy ott van a vegyszeres takarmány, és az állatnak beadott vegyszerek/gyógyszerek problémája. Ismerem a falusiakat, elegendő időt töltöttem ilyenek között, hogy rálássak: nem fog senki vegyszermentesen takarmányt termeszteni, mert elfolyatnák az egészet a gyomnövények. Vagy azt hiszed, hogy a parasztok majd mindennap gyomlálni fogják azt a területet? :D

A mai nemesített állatok meg gyakorlatilag nem is bírják ki sokáig gyógyszerek nélkül.

Lehetne még sorolni, oldalakig tudnám sorolni, de itt már egyértelműen bukik ez a koncepció.

" A legtöbb ember gyógyszerként rendszeresen szedi, még vegánok is; "

Rendszeresen szedik, mikor vény nélkül hozzá sem lehet jutni?

" Nem muszáj bolti húst enni, lehet saját csirkéd, malacod stb.,"

És saját 10-20-30 hektáros földterületed, saját malmod, saját magad kelhetsz hajnali 4-kor húzni a vizet az állatoknak, saját magad gondozhatod őket egész nap, minden nap, és saját magad vághatod és belezheted ki őket. Ezt pedig mondhatod a 21. századi embernek, aki kb életében nem látott még kapát :D

Egyszerűen kész röhej, hogy sokaknak milyen képe van erről. Az állattartáshoz rengeteg munka, törődés, idő és főleg takarmány kell, miközben az egész full veszteséges, mert egyik állat se fogja visszaadni tizedét sem annak a kalória mennyiségnek amit megevett. És, akkor még nem volt beteg egyik sem, nem kellett még költeni állatorvosra..

" - az állati zsiradékban természetes úton előforduló transzzsírok: állati zsiradékban elhanyagolható a mennyiségük, inkább növényi olajokban, hevítés/hidrogénezés hatására keletkeznek; "

Mert állati zsírt fogyasztanak hevítés/hőkezelés/feldolgozás nélkül?

Növényi zsírokhoz feldolgozatlan formában is lehet jutni, azokba meg nincs transzzsír. Sütni meg lehet olaj nélkül a sütőben vagy kemencében (bár az ritka) is.

80%-os: ha ezt a sok hülyeséget, ami a tudomány mai álláspontjával tökéletesen szembemegy és az 50-es évekbeli szemléletet tükrözi valóban elhiszed, nem tudom, sírjak-e vagy nevessek.

Az oké, hogy ha nem érdekel a táplálkozástudomány, és eszetlenül falod ezeket a káros alapanyagokat; de az, hogy mindenféle 100 évvel ezelőtti cikkből összeollózott baromsággal eteted a népet, és megpróbálod velük elhitetni, hogy a világ összes dietetikusa, orvosa és egészségügyi szervezetének véleményével szemben pont a szöges ellentéte igaz annak, mint amit ezekről az anyagokról hiszünk, az egyszerűen pofátlan és szemenszedett hazugság.

"Nem akarlak meggyőzni, de:

- kazein: húsban, tojásban nincs, egyébként is csak laboratóriumi körülmények között mutattak ki rákkeltő hatást, a tejtermékekben viszont van mellette tejsavófehérje is, ami meg rákellenes hatású;"

Tehát szerinted ha laboratóriumi körülmények között bizonyítottan rákkeltő, akkor valójában nem az?

Kérlek, magyarázd meg ezt az önellentmondást, illetve írd le azt a metódust mellyel szerinted gyakorlatilag is bizonyítható egy kémiai elem rákkeltő mivolta, ami nem igényel laboratóriumi vizsgálatot szerinted.

Nem mellesleg a kazeinnel nem csak a rákkeltő mivolta a baj, hanem az, hogy az emberi szervezet számára természetellenes a fogyasztása csecsemőkor után, így túlzott nyáltermelődést, gyulladást, bronchitist, asztmát, légzőszervi problémákat okoz.

A tejsavófehérje pedig bizonyítottan összeköthető a bőrproblémákkal ill. az akné kialakulásával, amit mindennek nevezhetünk csak kellemesnek, pozitívnak és egészségesnek nem. Emellett gyakori okozója az emésztőrendszeri gondoknak, puffadást, gázképződést, görcsöket okoz (nem allergiához kötötten).

"- laktóz: húsban, tojásban nincs, amúgy a jótékony laktobacillusok fő tápláléka;"

Öhm, ezt kicsit fordítva értelmezed. A laktóz nem azért jó mert "eteti" a tejsavbaktériumokat, hanem azért jó, ha megfelelő mennyiségű tejsavbacilus van a szervezetedben mert segítenek feldolgozni az amúgy feleslegesen bevitt laktózt.

Tehát pont fordítva: nem jó, ha laktózt fogyasztasz, de ha fogyasztasz, és egészséges a bélflórád, van ami elbánik egy részével.

A laktóz a tej más összetevőihez hasonlóan sok gázt képez, puffadást okoz.

Nem is beszélve arról, hogy az emberiség 70%-a képtelen a laktóz megemésztésére a csecsemőkor után, ami több mint meggyőző érv arra, hogy nem az ember számára megfelelő táplálék

"- állati hormonok: helyettük fogyasztasz elég növényi hormont. Európában nem engedélyezett a kívülről bevitt hormonok használata a húsiparban. Főzéssel meg lehet tőlük szabadulni;"

1. Nincs olyan, hogy növényi hormon. Gondolom az izoflavonokra és a fitoösztrogénekre gondoltál, melyek hormonokhoz hasonlatos, de azokkal nem összetévesztednő vegyületek. Kifejezetten jótékony hatásúak, többféle rák megelőzésében szerepet játszanak mert megkötik a szabad gyököket, illetve különösen jó hatással vannak a változókorban lévő nőknél fellépő hormonproblémák esetén. Tehát igen, örülök, hogy ezekből van elegendő a diétámban. De nyugi, a tiédben is, nem maradsz ki a jóból: mivel az állati takarmány 70-80%-a szója, ami ezekben igen gazdag, akad ebből a hasznos növényi elemből a te étrendedben is. Nem beszélve az olajos magvakról és gabonákról, amik dúskálnak benne (a szezámmag, lenmag pl. többet tartalmaz, mint a szója); még a sörbe is jut belőle :)

2. Az állatok húsában, tejében, tojásában nagy mennyiségben találhatóak természetes hormonok (normál jelenség, az emberre ugyanez igaz), különösen a tej és tojás valódi hormonbombák. Nem a hozzáadott hormonokról beszéltem. Ezeknek a hatásáról itt olvashatsz, ha szeretnél:

[link]

Röviden: egyértelműen erősen rákkeltőek.

3. Főzéssel nem semlegesülnek az állati hormonok, ezt a butaságot nem is tudom honnét vetted.

"- endokannabioidok: nem tudom, mire gondolsz, ezt fejtsd ki;"

Kérlek nézz utána magad. Ha nem vagy tisztában vele mik az endokannabioidok vagy mi a szerepük, érdemes lenne a témában elolvasnod 1-1 tanulmányt, nem kívánok róla oldalakat írni. A lényeg röviden az, hogy minden anyatejben megtalálható, és okkal nem fogyasztja egy faj sem a csecsemőkor után.

"- telített zsír: nem káros;"

Belinkelnéd az erre vonatkozó tanulmányt?

Megindokolnád, hogy ha szerinted nem káros, a WHO, ADA, AHA, CDA, BDA, stb. és minden egyéb szervezet szerint miért az?

Miért tartja az orvostudomány jelenleg számos betegség kiváltóokának?

Te miféle értékes tudomány birtokában vagy, amiről évtizedeket tanult doktorokat, táplálkozástudományi szakértőket nem tájékoztattak? :)

Ne nevettess, jó?

"- koleszterin: nem káros;"

Lásd fentebb írtak.

"LDL-C is an important marker for the risk of developing heart disease.

Many studies have shown a strong and graded correlation between LDL-C and the risk of CVD, both in women and men."

"- higany: „Ha a közvetlen környezetünkben nincs higanyt kibocsátó pontforrás, akkor a belégzéssel bevitt mennyiség a lakosság számára egészségkárosodás nélkül tolerálható érték 5%-át, míg az étkezéssel bevitt higany a becsült tolerálható mennyiség 3%-át éri el. Higany okozta közvetlen egészségkárosodás veszélye tehát normál körülmények között nem áll fenn.”

Ellenben: gyakori halfogyasztásnál fennáll.

Egyébként: forrás? Minek az 5 és 3%-a? Feltételezem, hogy minden tudományos alapot mellőző cikkből linkelhetted, ha még normális toleranciaértékeket sem tud megnevezni.

"„Nem javasolt ragadozó vagy sok zsírt felhalmozó halak, például tonhal, lazac, kardhal rendszeres, napi fogyasztása.” – Tehát ha valaki nem eszik nap szinten ragadozó/zsíros húsú halat, nem kell túlzottan aggódni. "

Azt hittem, eddig a napi szintű halevést népszerűsítetted.

"Más forrásból is be tud jutni a szervezetünkbe, pl. gyógyszerek, amalgámtömések, levegő, víz;"

Most ugye nem azt akarod feltételezni, hogy havi 1 fejfájáscsillapító vagy a belélegzett levegő több higanyt tartalmaz, mint a hal?

"- műanyag: nem szoktam műanyagot enni, valaki igen?"

Ha eszel halat, akkor szoktál enni. Ezzel csak a saját tájékozatlanságodat bizonyítod.

[link]

"- dioxinok: - a dioxinszennyezés 95 %-kal csökkent az 1970-es évek óta. A klóraknén és az időszakosan emelkedett májenzim értékeken túl egyéb egészségkárosító hatást emberekben nem tudtak kétséget kizáróan kimutatni"

Értem, tehát csak 2 egészségkárosító hatása van szerinted, ez tök jó indok arra, hogy miért ne egyem. Arra viszont nem, hogy miért egyek olyasmit, ami bizonyítottan egészségkárosító.

Mellesleg a WHO szerint:

More than 90% of human exposure is through food, mainly meat and dairy products, fish and shellfish.

Dioxins are highly toxic and can cause reproductive and developmental problems, damage the immune system, interfere with hormones and also cause cancer.

De azért jó megint, hogy te jobban tudod, mint a szakértők, akik szerint a fenti problémákon túl rákkeltő is, káros az immunrendszernek, reprodukciós és fejlődési rendellenességeket okoz, hormongondokkal karöltve.

"Növényi eredetű élelmiszerekben (pl. zöld leveles zöldségek, növényi olaj) és a levegőben is megtalálható. Japánban, ahol elég gyakran esznek halat, a vérben mért átlagos dioxinszint alacsonyabb, mint a többi ipari országban. Vannak olyan mérési adatok, melyek szerint a gabonákban mért dioxinszint többszöröse volt a tejtermékekének, és olyan is, amely szerint a rizs volt a legszennyezettebb élelmiszer a vizsgált növényi és állati termékek közül;"

Igen, vannak meghamisított adatok, tudok róla :)

A hiteles források szerint viszont a legmagasabb szennyezettségű a hús, tejtermék, tojás és a hal.

"- gmo takarmány-maradványok: bio/házi tartás esetén nincs gmo takarmány. Mutass már valami forrást, mely szerint ilyen maradványokat egyáltalán ki lehet mutatni a húsokban;"

Eskü elhiszed, hogy a falusi bácsit érdekli, hogy milyen takarmányt kap az állat?

Plusz: a magyar lakosság 99,9%-a nem biót eszik.

"- antibiotikumok: házi tartásban nincs. A legtöbb ember gyógyszerként rendszeresen szedi, még vegánok is;"

De van ugyanúgy a házi tartásban, bio tartásban is, ahogy az ipariban. Betegség esetén és egy állat betegsége esetén a nem beteg állományt is oltják megelőzésképp.

29 éves vagyok, és még soha nem kaptam antibiotikumot. Tudtommal csak kb. 40 fokos nem múló láz esetén adnak, súlyos fertőzések ellen. De ha te rendszeresen szeded, az nem az én bajom. Vény nélkül nem is kapható.

"- egyéb oltások: az emberek is kapnak oltásokat, még a vegánok is. Házi tyúkokban, tojásban nincs."

A háztáji állatokat is oltják.

Azt pedig, hogy egy embert beoltanak életveszélyes betegségek ellen, nem sorolnám egy kategóriába azzal, hogy egy átlagos húsevő élete folyamán megeszik vagy 50-60 egész disznónyi állomást, és ezzel elfogyasztja az állatnak beadott összes védőoltást is, mindenféle férgesedés, állati influenza meg egyéb finomságok ellen. Csak azt ne mondd, hogy ez szerinted jót tesz a szervezetnek vagy hasznára válik.

"utóbbi esetben a májad jó eséllyel eltakarítja a mérgező komponenseket."

Jó eséllyel. Csak éppen mivel a hús, tej és tojásfogyasztás erősen károsítja a májat, a legtöbb mindenevőnek 40-50 évesen már kevésbé működik. Akkor mi történik?

"Mutass már valami forrást, mely szerint ilyen maradványokat egyáltalán ki lehet mutatni a húsokban;"

[link]

váljék egészségedre.

"- rákos sejtek - bár valóban gusztustalan, a rák nem fertőző, nem lesz tőle semmi bajod. Nem muszáj bolti húst enni, lehet saját csirkéd, malacod stb., tojásban pedig nincs;"

Ha szerinted nem veszélyes a rákkal fertőzött sejtek fogyasztása, akkor erre is csak annyit mondanék: egészségedre. Téged észérvek úgy sem győznek meg.

"- állati fekália-maradványok: mert a salátán nem lehet ilyen, ugye? csigák, madarak? :) amúgy nálunk meg szokás mosni, amit megeszünk, a tojást pedig megpucoljuk;"

Nem értesz te engem, mert nem akarsz. A növényeket megmosod.

Az állat a saját fekáliájában fetreng, onnét csipegeti vagy eszi ki a kajáját, azt eszi fel a földről, így a szervezetébe kerül vissza. Teljesen mindegy, mennyit mosod a húst, tojást...

"- hem vas: csak laboratóriumi körülmények között mutattak ki rákkeltő hatást, amúgy nem káros;"

Na már megint ott tartunk, hogy ha valami bizonyítottan rákkeltő, az szerinted nem káros. Aha.

"-heterociklikus aromás aminok (a hús sütésekor keletkező rákkeltő vegyületek): nem muszáj feketére grillezni, lehet párolni és főzni is. Egyéb forrásai: pirítós, kenyér, sült hagyma, kávé, sült krumpli;"

Nem feketére grillezéskor is keletkeznek. Az hogy másban is van, amit elvétve fogyaszt az ember nem ok arra, hogy miért fogyassza nagy, napi mennyiségben is.

"az állati zsiradékban természetes úton előforduló transzzsírok: állati zsiradékban elhanyagolható a mennyiségük, inkább növényi olajokban, hevítés/hidrogénezés hatására keletkeznek;"

A növényi olajokat évtizedek óta nem hidrogénezik, a vajban az EU-s megengedett átlag feletti, 3%-os arányban található meg, ami csöppet sem elhanyagolható mennyiség.

"- policiklikus aromás szénhidrogének: egyéb forrásai: szennyezett levegő (fatüzelés, dohányfüst, városi levegő) és víz, margarinok, pörkölt kávé, gabonák, többször felhasznált étolaj, liszt, gyümölcsök;"

Még jó akkor, hogy a többször felhasznált étolajjal, dohányfüsttel, városi levegővel, tüzeléssel egyenértékűen káros elemek vannak a húsban, és téged nem zavar, de még be is vallod.

A vízben, gyümölcsökben, lisztben nyilvánvalóan nincsenek, ezt a butaságot megint nem tudom, honnan szedted. Margarinról nem tudok, el tudom képzelni, hogy előfordul benne.

"a borjak emésztését segítő állati enzimek (a tehéntejben található): Húsban, tojásban nincs. Amúgy miért baj, ha segítik az emésztést? A növényi enzimekkel (ld. ananász, papaya) bezzeg nincs gond?"

Hasonlítsd össze az állati és a növényi enzimek hatását, és rájössz.

Mellesleg: a borjú emésztését segíti (ugye az egy párosujjú összetett gyomrú patás, te meg egy főemlős vagy).

"Amúgy nem újdonság, hogy gyakorlatilag nincs már olyan étel, amiben ne lenne valamilyen káros anyag vagy mérgező vegyület"

Ez nem indok arra, hogy miért fogyasszam napi-heti rendszerességgel a Földön található legszennyezettebb "ételeket".

Nem fogok mind az 500 felvetésre válaszolni, annyira nem érek rá. Inkább igyekszem tömören összefoglalni a véleményem. (És ez csak vélemény, ahogy a tiétek is csak vélemény, nem pedig maga a megdönthetetlen igazság.)

Évek óta olvasok a táplálkozásról, az összes cikket és könyvet nem tudom és nem is akarom beidézni, amikre alapozom az állításaimat. De ha már annyira hihetetlen számotokra, hogy a telített zsír és a koleszterin nem káros, íme néhány olvasnivaló:

[link] Artery-clogging saturated fat myth debunked

[link] 'Bad' cholesterol not as bad as people think, study shows

[link]

Ezek nem 100 évvel ezelőtti, elavult nézetek, olyanokat nem szoktam olvasni.

A lényeg:

1. A hús, hal, tojás, tejtermékek, zsír (valamint a hem-vas és az étrendi koleszterin) a maguk természetes formájában nem károsak az egészségre.

2. Az emberi tevékenység (pl. környezetszennyezés) hatására ezekbe az ételekbe (is) kerül(het)nek káros anyagok.

3. Az más kérdés, hogy ezek a káros anyagok milyen dózisban okozhatnak észrevehető eü. problémákat az emberekben, és ehhez képest mennyi van belőlük ma a fenti élelmiszerekben, vagy azok bio/házi/szabadtartású verziójában.

4. Egyes vitaminok és tápanyagok ellensúlyozzák a káros anyagok hatását.

5. Káros anyagok a mai növényi élelmiszerekben is találhatók. Semmilyen étrend nem garantálja, hogy káros anyagokból másokhoz képest sokkal kevesebbet vagy semennyit se vigyen be valaki.

6. Lehet, hogy a vegán étrend egészségesebb a tipikus mindenevő étrendnél, de ez nem az állati eredetű termékek elhagyása miatt van.

7. A rákot nem a húsfogyasztás okozza (kivéve, ha valaki karcinogén anyaggal előre befecskendezett laboratóriumi rágcsáló). Még a CRC kialakulásában sincs önmagában számottevő szerepe, a többi ráktípusról nem is beszélve.

8. Attól, hogy valaki orvos vagy tudományos szervezet (ld. WHO), még befolyásolhatják magasabb szintű érdekek, és állíthat olyan dolgokat, amik nem felelnek meg a valóságnak (szándékosan vagy tévedésből).

9. Attól, hogy valaki nem orvos vagy tudományos szervezet, még lehet, hogy ért a táplálkozástudományhoz. Attól, hogy valakinek (ha orvos, ha nem) a véleménye nem egyezik a „tudomány mai álláspontjával”, még nem biztos, hogy téved.

Kezdem elég jól kiismerni a vegán életmód szószólóinak érvelési technikáit, ijesztgetéseit, érzelmi manipulációját, és azt, hogyan csinálnak előszeretettel bolhából elefántot. Tudom azt is, hogy léteznek weboldalak, ahol a vegánokat arra okítják, hogy a „húsevők” melyik érvére milyen kész betanult szöveggel tudnak visszavágni. Szó ami szó, nagyon ügyesek vagytok, mások állításait lazán ki tudjátok forgatni, nagyon megy még a gúnyolódás, a szaktekintélyekre hivatkozás, az általánosítás, a lehülyézés. De ettől még nem lesz igazatok.

Azt pl. SENKI se mondta, hogy MINDEN NAP halat (sőt zsíros, nagytestű halat) kell enni, hogy elég D-vitaminhoz jussunk, nyugodtan olvassatok vissza. Annyi hangzott el, hogy NEM LEHETETLEN 600 NE D-vitamint csak ételből bevinni, és hogy ehhez nem kell 6 kg hús, csupán 100-300 g hal.

Ti viszont olyan vicces dolgokat állítotok, mint hogy a halban nincs semmi más értékes, csak az omega 3 zsírsavak (a többi vitamin, pl. a jó sok B12 nem érdekes, amit amúgy nem injekcióból szerez be :)), és a legjobb, hogy a D-vitamin hőre érzékeny :D

Érdekességképpen még egy tanulmány, mely szerint a tejsavófehérje védelmet nyújt a rák ellen:

[link]

És egy tanulmány, mely szerint a vegák/vegánok között gyakrabban fordul elő depresszió, pánikbetegség és szomatoform zavarok:

[link]

Végezetül: biztosan léteznek low carb vegánok, de lefogadom, hogy egyikőtök sem az (ha tévedek, jelentkezzen, aki az). Gondolom, ritkák, mint a fehér holló. Úgyhogy felesleges tagadnotok, hogy a tipikus vegán étrend sok szénhidrátot és kevés zsírt tartalmaz.

Na itt befejezem, többet nem kívánok hozzászólni ehhez a kérdéshez. Béke veletek.

#96

Beszélsz is angolul, vagy csak olvasgatod a szöveget, amit nem értesz?

" Attól, hogy valaki orvos vagy tudományos szervezet (ld. WHO), még befolyásolhatják magasabb szintű érdekek"

De azt az állítólagos kimutatást, hogy a koleszterin és a tejfehérje egészséges egészen biztosan nem befolyásolta semmiféle "magasabb érdek" az ég világon :DDD

Amúgy én is láttam már olyan tanulmányokat amik azt állították, hogy a tej egészséges. Kár, hogy a mizo meg a danone támogatta a az egészet :D

" Kezdem elég jól kiismerni a vegán életmód szószólóinak érvelési technikáit, ijesztgetéseit, érzelmi manipulációját, és azt, hogyan csinálnak előszeretettel bolhából elefántot. "

Ilyet csak ti csináltok: a mindenevők 80% folyamatosan próbálja téríteni a vegánokat, ilyenekkel mint, hogy növényi étrend nem tartalmaz fehérjét, b12 hiányod lesz, és a többi és a többi.

" a jó sok B12 nem érdekes, amit amúgy nem injekcióból szerez be "

Akkor honnan?

" Végezetül: biztosan léteznek low carb vegánok, de lefogadom, hogy egyikőtök sem az"

Ééééés?

80%-os: egyetlen tanulmányt sem tudták felhozni a személyes véleményed megerősítésére, csak azt hajtogatod, hogy a szakértők (WHO, dietetikusok, orvosok) mind hülyék és lefizetik őket, hogy károsnak minpősítsék a koleszterint, telített zsírokat, hem vasat, vörös és feldolgozott húsokat, stb.

Ezt nem gondolhatod komolyan, ugye...

U.i.: már írtuk, hogy napi 5-600g hal kellene a szükséges D vitamin beviteléhez, de a világrekorder Maldív szigeteken is csak napi 200g-ot fogyasztanak,a második helyezett Izlandon pedig napi 40g-ot, mindenhol máshol pedig ennél kevesebbet.

Tehát statisztikával alátámasztott tény, hogy halból lehetetlen elegendő D-vitamint bevinni.

A tejfehérje egészségességéről belinkelt egy patkánykísérletet, amiben megnőtt a GSH szintjük, és ennek az a konzekvenciája, hogy a tej egészséges :D

Csak van egy probléma: elsiklott afelett, hogy a glutathionet a szervezet saját magának állítja elő.

Ez már kb Lenkei Gábor szcientológus színvonala..