A gyermekem vett 5-6 évvel azután egy befektetési célú lakást hitelte, hogy én vettem neki egy lakást, most viszont nem hajlandó egyik lakását átadni a húgának, akinek szüksége lenne rá. Mit tegyek?

79-es így van

Ha a húg beköltözik és fizeti a bérleti díjat ugyanúgy rosszul jár, mert nem tud sajátra gyűjteni.

Ha nem fizeti a bérleti díjat a nagyobb tesó jár rosszul a hitellel.

Kérdező megvan a megoldás:

A húg beköltözik és te fizeted a fiadnak helyette a bérleti díjat. Így mindkét gyerek jól jár.

Jót akarsz a gyerekeidnek nem?

79, 81: Szerintem valamit félreolvashattatok, én is ezt írtam a 78-ban, hogy fizessék ők a bérleti díjat. Egy szóval sem írtam azt, hogy ingyen adja át a lakást a húgának. Ha önálló lakás kell, nem tud/akar otthon maradni akkor arra ez egy lehetőség. HA marad otthon, akkor annál egyszerűbb együtt gyűjteni.

Nem, nem mondom hogy ideális, de egy olyan lehetőség, amivel (ha hosszabb idő alatt is) de segíthet a fiatalabbnak is lakáshoz jutni, az idősebb testvér megkárosítása nélkül.

83-as egy szóval nem mondtam hogy segítenie kell.

A szülő rontotta el

De ha írnak rendes bérleti szerződést, akkor pénzért a húgának is kiadhatja. Anyuka meg fizesse a bérleti díjat. Azt mondta ők szeretett családban élnek. Na akkor szeretetből segítse ki mindkét gyerekét abból a szituációból amibe ő hozta őket.

#86, neked nincs fogalmad arról, amit írsz. Itt se az anyának, se a húgnak nincs pénze bérleti díjra. Ha lenne, akkor bárhol máshol bérelhetnének egy lakást. És nem a testvérbáty hitellel terhelt lakásába szeretné beköltöztetni az anya a lánygyereket. Ahol aztán a báty - saját zsebből, hiszen a bérleti díj kiesik - kényszerülne fizetni a hitelt, jó ég tudja, még meddig.

Ezt a szülő szúrta el, amikor a teljes, a gyermekei lakhatására összerakott pénzt az első gyermekének adta. Tény, hogy ez a gyermek nagyobb előnnyel startolt. De amit a szülő elrontott, az ne neki kelljen már helyrehozni.

Kérdező, mi összefüggés van az ajándékba vásárolt lakás és aközött, hogy a gyereked több évvel később vett egy befektetési célú lakást, ráadásul hitellel? Nagy valószínűséggel a hitelt a bérleti díjból fedezi, tehát az nem egy olyan lakás, amivel most szabadon rendelkezik, nyilvánvalóan szükésges a bérleti díj a hiteltörlesztésre. Erre csak azt lehet mondani a gyerekednek, hogy dícséretes, hogy ennyire takarékos, ügyes, jól gondolkozik és nem éli fel a bevételét, hanem igyekszik vagyont teremteni.

Az még mindig nem derült ki az idefirkantott 2-3 szavas válaszaidból, mi volt az eredeti koncepciód, hosszútávú terved, amikor csak az egyik gyereked nevére vettél egy lakást? Ha a gyerekeiddel is ilyen szűkszavúan kommunikálsz, mint ahogy itt, nem csodálkozom, hogy nem értitek egymást.

Elmondtad az idősebbik gyerekednek, hogy Te úgy képzelted, hogy a nevére íratott lakás az közös vagyon a húgával? Lehet, ha ezt így elmondod neki, nem fogadja volna el így az ajándékot, hiszen ez így egy csapda, hibás döntés.

Azt írod, lehetett feltételezni, hogy majd az idősebb testvérnek kell besegíteni a fiatalabb testvér lakásproblémája megoldásába? Mégis mi alapján lehetett ezt feltételezni?

Le tudnád írni kerek, egész mondatokban a teljes sztorit, pontosan hogyan történt ez az ajándékozás, kivel mit beszéltetek meg?

87-es hol írtam, hogy nem a szülő szúrta el?

Olvass más a sorok között könyörgöm.

Itt papol a szülő a családi szeretetről, én arra írtam, hogy akkor most pénzelje a hugicát is, hisz ő fordítva elvárná a fiától. Azért egy albérletet fizetni nem annyi mint lakást venni. Ezzel legyél tisztában.

Ha elvárná a fiától, hogy segítsen, akkor ő fizesse a bérleti díjat a gyerekei helyett.

(Tudom nem fogja, csak kíváncsi lettem volna erre mit reagál a kedves szülő, milyen újabb kifogással jön elő, hogy a fiát hibáztassa.)