Van itt olyan, aki MLM rendszeres business-ből meggazdagodott a közelmúltban?

"ki tartott fél oldalas nyelvtani kiselőadást az idő -szerinte- helyes megkérdezésének a módjáról Mr. mellébeszélő?"

Te hoztad föl a témát. Ezzel tereltél, mikor egy egyszerű kérdésre féltél válaszolni, mert abból kitűnt volna, hogy fogalmad sincs miről beszélsz.

Nem mellesleg nem az idő helyes megkérdezésének a módjáról szólt a "nyelvtani kiselőadás", úgyhogy te máris bizonyítottad, hogy mennyire keveset vagy képes megérteni a magyar beszédből, szóval ezt hagyjuk is ennyiben.

Milyen előjel-módosítás? Továbbra is csak a levegőbe beszélsz...

Nem, nem vagyok sáros, csak te a véleményedet akarod ténynek beállítani. Bizonyítani meg még csak véletlenül sem fogod. Persze amikor ítéletet mondtál, azon is fordítani kívántál utólag.

"Igen, próbálkoztam vele. Rajtad kívül ugyanis mindenki felismerte ezt"

És te mióta nyilatkozhatsz mindenki helyett? Te a második vagy, aki ezzel jött, de tőled is hiába kérdezem, hogy egyáltalán mire alapozod ezt az állítást, ugyanúgy csak hajtogatod tovább. Ettől még nem lesz igaz, max. ezt gondolod, és persze akkor nyilván "mindenki" ezt gondolja. Ráadásul ennek továbbra sincs semmi köze az eredeti kérdéshez.

Nem tehetek róla, hogy az MLM-ről csak ilyen módon tudnak vitatkozni egyesek. Sőt, aki védeni próbálja, jellemzően képtelen azt személyeskedés nélkül tenni. Ennek az oka a kétféle embertípus aki védi ezt a marketingformát: aki kezdte, és akinek súlyos anyagi érdeke, hogy a sok paraszt higgyen benne és dolgozzon neki, a másik pedig aki fogalmatlan a kérdésben, de túl önhitt hozzá hogy belássa a dolog számtalan visszásságát. És természetesen még az utóbbinak is fűződhet anyagi érdeke a dologhoz.

"milyen körökben számít egy kérés udvariatlannak?"

Mikor és hol állítottam én ilyet? Megint keversz mindent, hogy aztán mutogathass valamire.

Megint csak nem jutunk semmire a "kamu termék" definiálásában se... Attól, hogy magas lóról beszélsz még nem lesz igazad. Értelmetlen amit írtál, és ezt ki is fejtettem. Valami továbblépés?

"2: Túl hamar felejtesz. "

Tehát ha elkezdek árulni palackozott levegőt, ráadásul MLM-ben, akkor a sok "szerencsétlen" hibája, hogy nem sikerül belőle üzletet építeniük." Ezzel már te magad is véleményt alkottál a termékedről, előrevetítve annak "hatalmas" sikerét. Akkor mire fel a nagy hiszti? A termékedről te ismerted el kimondatlanul, hogy semmit nem ér, most meg engem vádolsz azzal, hogy elítéltem? Következetlenség v 3.0.0."

Ismét csak félremagyarázod. Egy lépéssel később a fordított helyzet is előkerült, ráadásul végig azt hangoztattam, hogy minden terméket mindenki úgy ítél meg, ahogy akar. Ráadásul itt pont hogy kimondatlanul pártolom a terméket, hiszen a sok "szerencsétlen" hibája, hogy nem tudják eladni. Ezzel egyébként az állításaid visszásságára kívántam rámutatni, valamint arra, hogy a "kamu termék" még mindig egy változó, nem meghatározott dolog a képletedben.

"Ismét megkérdezem: mire építesz hálózatot, amíg nincs terméked és nincs piacod?"

Megint teljesen elkanyarodsz a tárgytól. Hálózatot a terméknek, vagy szolgáltatásnak lehet építeni, ezeken keresztül lesz rá piac. Ez a példa azt szemléltette, hogy a hálózat nem feltétlenül piramisjáték attól, hogy még nincs benne forgalom. Ez azonban nem azt jelenti, hogy a hálózat nem javak továbbításáról szól, vagyis hogy "nincs termék".

A becsődölés okai gyakorlatilag végtelenek, az emberi tényezőn kívül is rengeteg van.

"...holmi marketinges tévedésére"

Az egészet érdemtelennek nyilvánítottad("ismét hosszú litánia a semmiről"), de persze a neked tetsző részt kiemelted, és máris önigazolást látsz benne. A példa egészével kéne foglalkozni, bár ez már láthatóan kívül esik a képességeiden.

"De, kihagytad. Ugyanis ezt a kérdést odaraktad egy válasz elé, csak sajna ott is arról beszéltél, hogy te, mint vásárló..."

Ez hol volt? Itt már megint vészesen keversz mindent mindennel....

"Lényegi különbség: én valamiért nem érzek kényszert arra, hogy bizonygassam ki vagyok és mit értem el."

" "Van mire..."

Van bizony."

Csak arra érzel kényszert, hogy védd a védhetetlent. Ha már itt tartunk, te is elmondhatnád miért igyekeztél megválaszolni egy két hónapos kérdést.

"a korábbi hozzászólásaid és a mostani közötti különbségre alapozom ezt, kedves igen figyelmetlen barátom."

Még mindig csak egy üres állítás, következésképpen nem tény, hogy a hozzáállásom megváltozott, csak te állítod ezt. Körömszakadtáig.

" "Parancsolj, melyik állításomat bizonyítsam?"

Konkrétan bármelyiket, mindegyik érv nélkül lebeg."

Én már többször igyekeztem rámutatni, hogy hol a hiba a te érvrendszeredben. Persze még csak véletlenül sem fordítanál a helyzeten, csak tovább dumálsz a levegőbe. Mondj egy állítást, ami tőlem származik, és a érv nélkül lebeg. Nem mintha nem tehetted volna meg eddig, megfelelően udvarias is voltam. Csak képtelen vagy rá.

"Az első, a kérdezőhöz intézett hozzászólásomban bátorkodtam leírni, hogy a siker és a bukás oka is az emberen múlik, egyénfüggő. Óhajtasz ezzel a kijelentéssel vitába szállni?"

Már megtettem, látom ennyit sikerült megérteni az egészből...

"Tudunk úgy egy kérdésről beszélni, hogy ne jajgass mondatonként személyeskedésről?"

Ha képes lettél volna mellőzni a személyeskedést akkor eddig is tudtunk volna.

"Tudunk úgy beszélni egy kérdésről, hogy nem fulladsz bele a "definiáld ezt, meg definiáld azt, ha már köze sincs a témához, akkor is" őrületbe?"

Kizárólag a témát érintő fogalmakat kívántam tisztába tenni. Persze szerinted azoknak köze sincs a témához, mivel az egész szerinted olyan egyszerű, hogy "aki nem dolgozik eleget belebukik, mindenki más sikeres lesz".

k.géza pedig jóval korábbról tartozik nekem válaszokkal, úgyhogy nyugodtan várjon.

Mellébeszélés mellébeszélés mellébeszélés.

Sosem ismerné be, hogy téved, ezért nem válaszol nekem sem. Persze azzal takarózik, hogy én állítólag nem adtam neki választ valami jelentéktelen kérdésére. Ez alibinek nagyon jó.

Ma volt a 2013-as év tervező napja. Alig fértünk be az irodába. Idén valószínűleg újba kell költözni, mert ez kicsi lesz.

Az szagértők meg már régen megmondták, hogy az MLM nem működik és csak átverés az egész, meg eladhatatlanok a termékek és hasonló "tények", ezeket már rég ismerjük valami újat is kitalálhatnának már. :)

Minden esetre azok az új vállalkozók (akiknek egyébként pénzre nem nagyon van szükségük, ahogy az autóikat elnéztem) meg a csoport vezetője aki egyébként közgazdász valahogy erről nem akar tudomást venni. Ő csak azt tudja, hogy idén 6 új igazgatót akar a csoportba. Nekik erről nem szóltak. :) Meg a többi ember sem tud róla akik ott voltunk.

Azért jókat röhögök, mindig az ilyen megmondó "szagember" "alibiközgazdászokon" akik mindig kiokoskodják a könyvekből, hogy ez az üzlet márpedig nem működik.

Csak valahogy mindig tévednek. Lehet a tényeknek kellene utána nézni és nem elméletből gyártani az elméleteket.

Persze mi hazudunk amikor leírjuk a tényeket, mert azok nem igazak, ezt megmondták a hozzá(nem?)értők.

"Te hoztad föl a témát. Ezzel tereltél, mikor egy egyszerű kérdésre féltél válaszolni, mert abból kitűnt volna, hogy fogalmad sincs miről beszélsz."

Mondd csak, amikor ilyeneket írsz, képes vagy megállni röhögés nélkül? :) Na csak azért kérdezem, mert egyfelől, ahogy látom, továbbra is meghaladja a képességeidet egy nagyon egyszerű tény: nem azt kérdezted, amire valóban kíváncsi voltál. Ha azt vártad, hogy meghatározzam, mi az MLM, akkor erre megkérsz és elmondom. Vagy egy halál egyszerű kérdés. Mi az MLM? És elmondom. Esetleg. Téged az érdekelt, meg tudom-e mondani. A válaszom, igen, meg tudom mondani. Tényleg ennyire nehéz? :) Ezt összehasonlítani a te féloldalas meséddel több, mint röhejes, de lassan megszokom tőled.

"Milyen előjel-módosítás? Továbbra is csak a levegőbe beszélsz..." Tudod,pozitívból negatívba. Ezen mit nem lehet érteni...?

"Nem, nem vagyok sáros, csak te a véleményedet akarod ténynek beállítani." Ez azért egy finom téma, mert te, ha belehalsz, sem fogod felismerni, milyen összeférhetetlen kötekedő vagy és amiket összehadoválsz, azok egyrészt köszönő viszonyban sincsenek a témával, másrészt nem is igazak. Kár ezen rugózni, te sosem fogod beismerni, nekem meg elég, ha látom.

Látom még mindig a "ítéleten" rugózol. Nem baj, rugózz rajta, ha ez ad neked valami megnyugvást. Eddig csak vitakészségből, most már önismeretből is megbuktál. Nem, ne tiltakozz, tudom, te nem... nem baj. :)

"És te mióta nyilatkozhatsz mindenki helyett? Te a második vagy, aki ezzel jött, de tőled is hiába kérdezem, hogy egyáltalán mire alapozod ezt az állítást, ugyanúgy csak hajtogatod tovább."

Eddig még nem kérdezted, szóval ez öngól lett cimbora. De most elmondom neked. Amióta bekóstoltál és elkezdtem veled foglalkozni, szép számmal kaptam privát üzenetet, a lényeget tekintve nagyjából hasonló tartalommal. Többen biztattak, hogy tegyelek helyre, mások azt javasolták, hogy hagyjalak a fenébe, lételemed a kötekedés, amúgy valami beteg ember lehetsz. Hát, innen veszem a bátorságot a kijelentéshez. Ez téged legalább annyira ne zavarjon, mint az a bárki számára visszaolvasható tény, hogy te vitatkozni még senkivel nem voltál képes, mert a kötekedésen, meg mások szavainak a félremagyarázásán kívül színvonalasabb húzásra még nem futotta tőled. Nekem meg szívügyem az ilyen hozzád hasonló figurákkal való pszichológiai törődés. :)

"Ettől még nem lesz igaz, max. ezt gondolod, és persze akkor nyilván "mindenki" ezt gondolja." Fentiekből kiindulva ez a mondatod így mehet is az iktatóba.

"Ráadásul ennek továbbra sincs semmi köze az eredeti kérdéshez."

Mondod ezt te, aki már a Föld összes zugát bejártad verbálisan, hogy pár nyamvadt kérdés elől elmenekülhess. :D Vastag bőr 2.0

"Nem tehetek róla, hogy az MLM-ről csak ilyen módon tudnak vitatkozni egyesek. Sőt, aki védeni próbálja, jellemzően képtelen azt személyeskedés nélkül tenni."

Párszor már megállapítottam, hogy a személyeskedésre való hivatkozásod egy folyamatos menekülési pont. Neked az is személyeskedés, ha azt mondja valaki, hogy bokszkesztyű. Két eset lehetséges: vagy ennyire önérzetes vagy, vagy ennyire pofátlan, hogy a végletekig provokálsz valakit, (ami full személyeskedés úgy egyébként) majd amikor szorul a csizma, futsz a kis pajzsod mögé. Egyik sem egy szimpatikus vonás. Nem hordasz véletlenül SZTK keretes szemüveget? Olyan kis okoskodó könyvmolynak képzellek el, aki eltörik a kanyarban, olyan merev. Na látod, most tényleg személyeskedtem, legalább most okkal jajgathatsz. :)

"Ennek az oka a kétféle embertípus aki védi ezt a marketingformát: aki kezdte, és akinek súlyos anyagi érdeke, hogy a sok paraszt higgyen benne és dolgozzon neki, a másik pedig aki fogalmatlan a kérdésben, de túl önhitt hozzá hogy belássa a dolog számtalan visszásságát. És természetesen még az utóbbinak is fűződhet anyagi érdeke a dologhoz."

Fogalmatlan...szép szó. :) Aham és te volnál a naaaagy keresztes lovag az egyszemélyes hadjáratoddal, aki megmenti az ártatlan lelkeket a csúnya MLM-től? :) Ne haragudj, nem szokásom embereket kinevetni, de téged sokadszor sikerül. :)

Először is: bármennyire is fáj ez neked, az MLM, mint értékesítési rendszer, egy régóta működő, jól működő rendszer. Ha a fejed tetejére állsz, ez akkor is így marad. Az emberek, akik esetleg ebben kívánnak érvényesülni, felnőttek, képesek önálló döntést hozni és eldönteni, hogy amibe bele készülnek vágni, abban látnak, vagy nem látnak fantáziát. Eddig tudsz követni?

Ismételten azt kell mondjam; rólad ordít, hogy te valamilyen MLM rendszerbe belebuktál. Vagy beszálltál valami MLM-nek álcázott kamu rendszerbe, vagy a rendszer teljesen korrekt volt, csak te voltál balfék. A kudarcod okán keletkezett frusztrációd pedig ide hozott téged és megkezdted a kis hadjáratodat. Más lehetséges utat nem tudok elképzelni, hiszen, ahogy mondtam, épeszű ember nem tölt el indokolatlanul hosszú időt olyan témakörben való szófosással, amelyik nem érdekli, és/vagy nem érintett benne. A te hozzáállásodból pedig egyértelműen leszűrhető, hogy téged kudarc ért és fájt olvasnod az igazságot, hogy ezért egyedül a te hülyeséged okolható. Még inkább igazolja ezt a gondolatmenetet az a felháborodásod, aminek hangot adtál akkor, amikor ezt először nyomtam a képedbe. :) És ez megmagyarázza azt is, hogy miért kezdtél olyan masszívan rugózni az alap kérdésen, miszerint a bukásért csak az egyén felelős.

"Mikor és hol állítottam én ilyet? Megint keversz mindent, hogy aztán mutogathass valamire." A felszólító módot tartottad udvariatlannak, kedves igen feledékeny és egyre jobban összezavarodó barátom. A kérés pedig ugyebár felszólító módú. És meg is érkeztünk. :)

"Megint csak nem jutunk semmire a "kamu termék" definiálásában se... Attól, hogy magas lóról beszélsz még nem lesz igazad. Értelmetlen amit írtál, és ezt ki is fejtettem. Valami továbblépés?"

Lenne, ha vennéd a fáradtságot és ezúttal figyelmesen elolvasnád a korábbi hozzászólásaimat. Ismételni tudom: már leírtam.

"Egy lépéssel később a fordított helyzet is előkerült, ráadásul végig azt hangoztattam, hogy minden terméket mindenki úgy ítél meg, ahogy akar. Ráadásul itt pont hogy kimondatlanul pártolom a terméket, hiszen a sok "szerencsétlen" hibája, hogy nem tudják eladni."

Na, ebbe most jól belekeveredtél! :D Várj, kibogozlak: tehát, van egy termék, alias palackozott levegő, amit én minősítettem, de te, te nem, te megvédted a terméket. Mivel is? Azzal, hogy kvázi eladhatatlannak minősítetted? Ha kérhetem, engem ne védj meg soha, senki előtt jó? Köszi! :) Új felfedezés: nem tudod, hol kell beletörődni a kudarcba és megállni. Csak így zsinórban nevetségessé válsz.

"Megint teljesen elkanyarodsz a tárgytól. Hálózatot a terméknek, vagy szolgáltatásnak lehet építeni, ezeken keresztül lesz rá piac. Ez a példa azt szemléltette, hogy a hálózat nem feltétlenül piramisjáték attól, hogy még nincs benne forgalom. Ez azonban nem azt jelenti, hogy a hálózat nem javak továbbításáról szól, vagyis hogy "nincs termék"."

Mellébeszélés, mellébeszélés hátán. Na most akkor értékesítésről fog szólni a hálózat, vagy nem? El kéne dönteni. Mert ezzel a példáddal tulajdonképpen épp azt nem sikerült alátámasztani, amiről beszélsz. Ez az egyik. A másik: hálózatot csak akkor építek, ha a felméréseim alapján van rá piac. De akkor már az értékesítést az első pillanattól el is tudom kezdeni. Sokadszor mondom el, sokadszor nem érted meg.

"A becsődölés okai gyakorlatilag végtelenek, az emberi tényezőn kívül is rengeteg van." Mondj párat! Találomra. :)

"...holmi marketinges tévedésére"

Az egészet érdemtelennek nyilvánítottad("ismét hosszú litánia a semmiről"), "de persze a neked tetsző részt kiemelted, és máris önigazolást látsz benne."

Látok, mert van. Nem mellesleg te is a neked tetsző részeket szoktad kiemelni, amin napokig rugózol. Akkor most ezt miért veted a szememre? Megint nem vagy következetes :)

"A példa egészével kéne foglalkozni, bár ez már láthatóan kívül esik a képességeiden."

Jéééé, csak nem személyeskedtél? :)

"Ez hol volt? Itt már megint vészesen keversz mindent mindennel.... " Persze, ahogy szoktam. Észrevetted, hogy a hozzászólásaid 95 %-ban abból állnak, hogy az általam elmondottakat minősíted? :)

"Ha már itt tartunk, te is elmondhatnád miért igyekeztél megválaszolni egy két hónapos kérdést." Oh, ez túl személyes, nem vagyunk ilyen bizalmas viszonyban...

Ismerős? :D Ne félj, ezt a mimózáskodást meghagyom neked. Sőt, én feltételekhez sem kötöm a választ. A sztori roppant egyszerű. Körbenéztem pár engem érdeklő témakörben. A téma érdekelt, nem a kérdés dátuma. Láttam a hozzászólásokat, a kérdező eredeti kérdését és a későbbi kifogásait. Ez késztetett arra, hogy írjak. Remélem kielégítettem a kényes ízlésedet és talán némi töprengésre ösztönöztelek a korrektségről, ha értesz...

"Még mindig csak egy üres állítás, következésképpen nem tény, hogy a hozzáállásom megváltozott, csak te állítod ezt. Körömszakadtáig."

Neked csak az tény, amit te állítasz. Kár, hogy csak neked. :) Ez pont ennyi szót érdemel és nem többet.

Akárhány állítást mondhatnék, eddig sem válasz jött rá, hanem terelés. Így a dolog elég reménytelennek látszik.

"Már megtettem, látom ennyit sikerült megérteni az egészből..." Amit megtettél, azok sorban lecsapkodott, gyenge próbálkozások voltak. Látom ennyit sikerült megérteni az egészből .:)

"Ha képes lettél volna mellőzni a személyeskedést akkor eddig is tudtunk volna."

Na látod, itt az ékes bizonyíték, hogy neked minden személyeskedés, amit nem te mondasz. Így a veled való kommunikáció nem egyéb, mint kártyajáték egy pacival.

"Amióta bekóstoltál és elkezdtem veled foglalkozni, szép számmal kaptam privát üzenetet, a lényeget tekintve nagyjából hasonló tartalommal."

Persze-persze... Sok sok üzenet, el is hiszem.

Bekóstoltalak? Nagyon el vagy tévedve.

"A felszólító módot tartottad udvariatlannak..."

Nem ezt állítottam róla.

A hosszas írásod lényegében csak a személyemet igyekszik gúnyolni, hogy ezzel mi a célod, az azt hiszem nyilvánvaló. Képtelen vagy egyenlő félnek tekinteni, hogy mire fel, az továbbra sem derült ki. Valószínűleg tanultál tárgyalási technikákat, erre enged következtetni, hogy folyamatosan irányítani akarod a beszélgetés menetét. Azonban világosan látszik, hogy a tanultakat alkalmazni már képtelen vagy - már abban az esetben, ha valóban vettél részt ilyen képzésen. A velem kapcsolatos következtetések pedig megalapozatlanok, mellesleg pedig tévesek. Folytasd nyugodtan ezt a vonalat is, kiválóan alátámasztja, hogy a lényegi kérdésekről képtelen vagy vitatkozni. Már eddig is túl sokat foglalkoztam vele.

Továbbra sem jelöltél meg állításomat, ami megalapozatlan lenne.

Mivel egyetlen lényegi kérdést érintettél, a továbbiakban csak azzal kívánok foglalkozni.

Azt állítod, amit az MLM-ek általában, nevezetesen hogy a kudarcért és a sikerért egyaránt az egyén(aki esetünkben a vállalkozó) a felelős. Nos ez nem igaz, lévén a képlet eléggé összetett. Ennek csak egyik összetevője a keresleti oldalon fellépő szubjektív tényező, emellett a gazdaságpolitikai helyzet, a divat, de még az időjárás is jelenthet kritikus változót. Egy cunami után nem sok kereslet lesz a strandlabdára, ellentétben a gumicsizmával. De hogy nagyobb, és informatikai példát mondjak, mert azokat szereted, a csak pár éve bekövetkezett katasztrófa nyomán, főleg a német és francia cégek milliárdokat kerestek az éppen átmenő árukészletük hirtelen fölértékelődésén. Ilyesmire egyébként nem ritkán van példa, a legkorábbi ami eszembe jut még a kilencvenes évek végén volt, akkor a memóriák árai két hét alatt a kb. másfél évvel korábbi árszínvonalhoz igazodtak vissza.

Kudarcra példa, ha egy cég árukészlete elértéktelenedik egy másik termék piacra lépésével. Ha ez kritikus időben-mértékben érinti a céget, simán jelenthet csődöt is.

Vagy akár ott volt a guargumi esete.

A példákat a végtelenségig lehetne sorolni hiperinflációval kezdve, kormányváltáson át, a világválságokig. A trendek változásáról nem is szólva.

A kereskedelemben a legnehezebben megfogható tényező mindig is az, hogy az emberek a pénzüket mindig szubjektív szempontoktól is befolyásolva fogják elkölteni. Hiába lelkes hálózatépítő valaki, ha csak olyanokkal sikerül kapcsolatba lépnie, akik magán-anyagi-elvi-egyéb máshová nem sorolható okokból nem tudnak hálózatépítésbe kezdeni, a fogyasztás meg pláne szubjektív. Ugyanígy igaz, akár egy kontárnak is lehet szerencséje, ha csak olyanokat fog ki akik látnak fantáziát a cég termékében, mind fogyasztásra mind értékesítésre. Megelégedettségi garancia, cseregarancia, pénz visszafizetési garancia, akár mindet vállalja egy cég. Arra azonban egy cég sem vállal garanciát, hogy a terméke milyen arányban fogja érdekelni a megkérdezetteket. Az MLM ráadásul eléggé korlátozott keretek közé szorítja a vállalkozóját, szinte kizárólag személyes megkeresések útján próbálhat piacot és üzlettársakat keresni. Ilyen módon az ember elég hamar kiaknázza a lehetőségeit, és ha azok nem biztatóak, feladja a próbálkozást.

Hogy a példátokat is érintsem, aki sikeres lett 200 megkeresés után csupán abban különbözik személyében attól, aki feladta 20 megkeresést követően, hogy kitartóbb. A szerencse nem személyhez fűződő tulajdonság. Tényként ki lehet jelenteni, hogy 200 megkeresés a siker "határa"? Vagy 2 000? Vagy kettőmillió? És a kitartóbb hálózatépítő munkája nem lett volna kifizetődőbb, ha kizárólag azokat keresi meg, akik később csatlakoztak/fogyasztottak? És ezt honnan tudhatta volna előre?

Ezekre a kérdésekre nem válasz sem az, hogy "nem vegetáriánusoknak kell húst árulni", sem pedig a "rengeteg embert ismerek, aki sikeres". Előbbi azért nem, mert hülyének feltételezi a hálózatépítőt, ráadásul egy termék megítélése jóval összetettebb, mint egy szigorú étkezési elhatárolódás. Utóbbi pedig gyakorlatilag bizonyíthatatlan, és még ha igaznak is fogadjuk el, nem állítható fel általános modell ezek alapján a sikerre, hiszen az egyes sikerek mögött ugyanúgy megtalálható a kiszámíthatatlan fogyasztói magatartás. Más szóval, attól hogy valakik sikeresek voltak, még közel sem biztos, hogy akárki az lehet, mert nem ugyanazokat az embereket fogja végigjárni.

És hogy mi rejlik emögött, a rendszeresen visszatérő MLM frázis mögött? A kiszámíthatatlan fogyasztói magatartásból adódó piaci kockázatot a rendszer egyszerűen a dolgozóira terheli. A cégnek nem jelent semmilyen terhet, ha valaki hónapokig próbál beszervezni sikertelenül, ellenben minden eladás után tiszta nyereséget könyvelhet el, igaz ezután bizonyos százalékot vissza is oszt. Ezért ösztönöznek mindenkit a belépésre, és a minél kitartóbb munkára, hiszen ezzel gyakorlatilag költségmentesen haladhatnak keresztül a piac azon részein, ahol nincs a termékre igény. Az MLM nem modern, főleg nem hatékony. Csupán rendkívül költségkímélő a cégnek, ezzel párhuzamosan rendkívül kockázatos a vállalkozónak.

Továbbá található egy furcsa visszásság abban, ha egy cég ezt a marketingformát választja.

Az MLM-ek alapvetése a kiváló, páratlan, utánozhatatlan termék. Épp eszű cégvezető ilyen termék birtokában a piac mielőbbi kiaknázására törekszik, nyilvánvalóan itt is szempont a költséghatékonyság, de ha valaki valóban a bomba üzlet határán van(vagy legalábbis ez a meggyőződése), némi kockázatot azért vállalhatna egy hagyományos reklámkampánnyal. Ha a termék valóban jó, az be is fogja váltani, a hozzá fűzött reményeket.

Mert igen, előre ki kell fizetni a plakátokat, a reklámfilmet, és utána vagy özönlenek a vásárlók, vagy nem. Itt is ugyanúgy megvan az a sokat emlegetett kiszámíthatatlan fogyasztói magatartás, csak nem mindegy, hogy ezt ki viseli. És siker esetén persze a kockázat viselője profitál a vállalkozásából.(Vállalkozó, milyen beszédes magyar szó, a személy, aki a kockázatot vállalja.)

Akkor az MLM cég mégis miért terheli a hálózatépítőkre a piaci kockázatot? Ha egyszer birtokában van a tuti terméknek(állítása szerint)? Összehasonlítva az MLM-et egy hagyományos reklámkampánnyal az MLM még lényegesen lassabb is, igaz költséghatékonyabb, de konkurencia is van a világon, és egyáltalán, minek várni?

A válasz egyszerű. Az MLM cég még annyira sem bízik a saját termékében, hogy a piaci kockázatot felvállalja. Erre kellenek a "független vállalkozók" akik mosolyogva átvállalják ezt a cégtől.

Röviden ennyi, így kora reggel.

"Persze-persze... Sok sok üzenet, el is hiszem.

Bekóstoltalak? Nagyon el vagy tévedve."

Sokadszor felejtesz el egy lényeges pontot: hogy te mit hiszel, vagy nem hiszel, azt olyan magasról sz.rom le, hogy fel se látsz odáig. Kérdeztél, válaszoltam. A többi a te problémád.

"Nem ezt állítottam róla." Ha sok ráérő időd van, akkor szívesen elolvasok egy újabb hosszas magyarázkodást arról, hogy te nem ezt, hanem azt mondtad és tulajdonképpen, hát szóval ja....

"A hosszas írásod lényegében csak a személyemet igyekszik gúnyolni" a hosszas semmitmondásodra mást nemigen lehetett reagálni, a stílust magadnak köszönd!

"Képtelen vagy egyenlő félnek tekinteni, hogy mire fel, az továbbra sem derült ki."

Az eddigiekből kiindulva ha elmondanám, sem értenéd meg, így felesleges ezen erőlködni. Hogy nem tekintelek egyenlő félnek, azt köszönd a hozzáállásodnak. Ha nem sértődsz be mindenen, ha nem veszel már egy felkiáltójelet is személyeskedésnek és nem ez mögé bújsz állandóan, hanem érvekkel állsz elő, még talán azt is megérted volna, hogy egyenlő félként nézek rád. Így csak macska-egér játékot játszom veled. :)

"Valószínűleg tanultál tárgyalási technikákat, erre enged következtetni, hogy folyamatosan irányítani akarod a beszélgetés menetét." Amikor feltételeket szabsz, akkor te mit csinálsz? Ugyanazt, csak primitívebb módon. Hogy rettegsz ettől, az az első mellébeszélésed óta a Napnál is világosabb.

"A velem kapcsolatos következtetések pedig megalapozatlanok, mellesleg pedig tévesek."

Vigyázz, kezd védekezés szaga lenni az irományodnak.

"Továbbra sem jelöltél meg állításomat, ami megalapozatlan lenne."

Mi nem érthető abból, hogy mind az? Tehát bármelyiket választod ki találomra, az jó lesz.

"Azt állítod, amit az MLM-ek általában, nevezetesen hogy a kudarcért és a sikerért egyaránt az egyén(aki esetünkben a vállalkozó) a felelős. Nos ez nem igaz, lévén a képlet eléggé összetett. Ennek csak egyik összetevője a keresleti oldalon fellépő szubjektív tényező, emellett a gazdaságpolitikai helyzet, a divat, de még az időjárás is jelenthet kritikus változót."

Ahham. Akkor kérdezek Mr. Mindentudó, bár hogy miért, azt nem is tudom, hiszen a válasz eddig sem volt az erősséged. De látod, még mindig a jót feltételezem: na szóval. Cunami, meg apokalipszis, meg világháború. Egy dolog mellett siklasz el újra, meg újra. Élő, létező, működő üzletágról csicsergünk, régi és új szereplőkkel, gyarapodó és eltűnő vállalkozásokkal, valamint újonnan megjelenő szereplőkkel, akik sikerre viszik vállalkozásukat az adott területen. Gy.k: adott terület nem egyenlő MLM, adott terület egyenlő ugyanazon MLM alapon működő cég. Értem?

Mielőtt ismét felesleges dolgon akadnál fenn, segítek: válassz ki egy tetszőleges MLM céget, vannak szép számmal olyanok, amik vagy 20 éve léteznek. Vannak, akik a mai napig ott dolgoznak évek óta és sikeresek. Vannak, akik belebuktak. Vannak újak, akik elkezdték, aztán ezek közt is valaki belebukott, valaki meg feltört. NA, ennek vajon mi lehet az oka?

"Egy cunami után nem sok kereslet lesz a strandlabdára, ellentétben a gumicsizmával."

Ekkora baromságot eddig még nem sikerült leírnod, de ehhez is meg kellett érni úgy látszik. Na, akkor lássuk a mese gyenge pontjait: MLM egyik lényege: elégedett vásárló + továbbajánlás. Az elégedett vásárló mit csinál? Jól mondod, visszatér és újra vásárol. Strandlabdára, gumicsizmára lehetne MLM hálózatot építeni cimbi? Aligha. De azt se nagyon hiszem, hogy körülnézve Földünkön, sok olyan elmebeteggel találkoznál, aki az üzletét kizárólag strandlabdák eladására alapozná. A példád tehát hibás és ezer sebből vérzik.

"De hogy nagyobb, és informatikai példát mondjak, mert azokat szereted, a csak pár éve bekövetkezett katasztrófa nyomán, főleg a német és francia cégek milliárdokat kerestek az éppen átmenő árukészletük hirtelen fölértékelődésén. Ilyesmire egyébként nem ritkán van példa, a legkorábbi ami eszembe jut még a kilencvenes évek végén volt, akkor a memóriák árai két hét alatt a kb. másfél évvel korábbi árszínvonalhoz igazodtak vissza.

Kudarcra példa, ha egy cég árukészlete elértéktelenedik egy másik termék piacra lépésével."

Ez a példa is ezer sebből vérzik. Sebaj, van nálam kötszer. Nos, haladjunk szépen sorban: Adott egy gyártó. Adott egy nagykereskedő és adottak a partner értékesítők, kiskereskedők, vagy nevezzük őket akárhogy. Gyártó gyárt valamit, nagykereskedő ezt terjeszti, kiskereskedő eladja. Megjelenik valami új. Jobb, okosabb, szebb, színesebb, több nyelven beszél, stb. A piac mozgására minden normális gyártó és kereskedő reagál. Ezért léteznek a piaci elemzők, máskülönben nem lenne munkájuk. Megjelenik az új, a régi ettől még nem tűnik el. A piac él tovább, mindenki boldog.

És akkor ezt most ültessük át MLM-be. értékesítő, kb. megfelel a hagyományos piacon megforduló kiskernek.

MLM lényege: elégedett vásárló + továbbajánlás. Elégedett vásárló mit csinál? Visszatér. Újra vásárol. Ezt két esetben tudja megtenni. 1: ha elégedett a termékkel 2: ha talál olyan terméket, ami érdekli. Vajon MLM-ben érdemes-e olyan dolgot értékesíteni, amit 1: nem fejlesztenek és nem igazítanak a piaci trendekhez 2: amire nincs kereslet 3: amit egyszer kell megvenned és soha többet?

"Hiába lelkes hálózatépítő valaki, ha csak olyanokkal sikerül kapcsolatba lépnie, akik magán-anyagi-elvi-egyéb máshová nem sorolható okokból nem tudnak hálózatépítésbe kezdeni, a fogyasztás meg pláne szubjektív."

Ahham. Na lássuk: először is, hol van az leírva, hogy az embernek csak 18 éves koráig szabad ismerkednie? Tudtommal sehol. Ebből következik, hogy egyedül az egyén nyitottságán múlik, mennyi és milyen minőségű ismeretségi kört épít maga köré. És ez ugyanúgy igaz MLM rendszerben, mint bármilyen más üzleti modellben. Hanem jó körben vagy, mi akadályoz meg abban, hogy kilépj belőle és új kört keress meg?

A másik: az akármilyen okokból elvi, meg tököm tudja, nem tud hálózatot építeni. Kérdezek egy rém egyszerű dolgot. Elmész egy állásinterjúra. Mi, mit követ az események sorrendjében? Ráböksz egy álláshirdetésre, beszélgettek időjárásról, meg a békák szerelmi életéről, aztán a fizetésről is esetleg, majd aláírod a szerződést és az első munkanapodon kérdezed meg, hogy "oké, de tulajdonképpen milyen munkára is jelentkeztem, mit is kell csinálni"? Sok mindent kinézek belőled, de ekkora baromságot azért nem. Tehát, amikor valaki úgy vállal be hálózatépítői munkát, hogy az általad sorolt problémák bármelyike is fennáll, akkor az illető tartós bérletet vásárolhat valami pszichiátriai intézménybe. Ergo, megint az egyén felelősségéről beszélünk. Belepirulok a szégyenbe, hogy már megint itt tartunk, de látod: minden út Rómába vezet. :)

"Ugyanígy igaz, akár egy kontárnak is lehet szerencséje, ha csak olyanokat fog ki akik látnak fantáziát a cég termékében, mind fogyasztásra mind értékesítésre."

Itt is mellényúltál: tudod, elégedett ügyfél+továbbajánlás. Kontárt ki fog továbbajánlani? Kontárral ki lesz elégedett?

"Megelégedettségi garancia, cseregarancia, pénz visszafizetési garancia, akár mindet vállalja egy cég. Arra azonban egy cég sem vállal garanciát, hogy a terméke milyen arányban fogja érdekelni a megkérdezetteket."

Ezen az elven senki, semmilyen vállalkozásba ne kezdjen bele, mert hát ki tudja...? És hát azért ne feledjük: ott vannak a sikeresek, meg a bukottak. Sem egyiknek, sem másiknak nem adtak garanciát arra, hogy milyen érdeklődésre tart számot termék. Aztán az egyiknek mégis sikerül, a másiknak nem.

"Az MLM ráadásul eléggé korlátozott keretek közé szorítja a vállalkozóját, szinte kizárólag személyes megkeresések útján próbálhat piacot és üzlettársakat keresni."

Mivel pont ez a lényege, ezen is csak te akadsz fenn. :)

"Ilyen módon az ember elég hamar kiaknázza a lehetőségeit, és ha azok nem biztatóak, feladja a próbálkozást."

És ezzel meg is érkeztünk, megvan az ok, hogy te hol buktál el. És persze a körülmények a hibásak. Mindig, mindig azok a körülmények. :)

A lehetőségek száma szinte végtelennek mondható, akkor mi ez a hamar kiaknázza a lehetőségeit marhaság? Mi tart vissza attól, hogy új embereket szólíts meg? Ja, hogy semmi? Akkor kin múlik a siker, vagy a bukás? Ej, ej....hát...az egyénen..... :)

"Hogy a példátokat is érintsem, aki sikeres lett 200 megkeresés után csupán abban különbözik személyében attól, aki feladta 20 megkeresést követően, hogy kitartóbb."

Az első egyenes és okos válasz! (Taps)

"A szerencse nem személyhez fűződő tulajdonság."

Ó, a kedvenc témám. :) Szerencse... a szerencse nem több, mint egy ember által kitalált faktor, amire sok mindent rá lehet fogni, hiszen az ember nem szereti vállalni a felelősséget semmiért.

Erre kb ennyi a válaszom: "A siker pusztán a szerencsén múlik. Ezt bármelyik vesztes megerősíti neked." (Earl Wilson)

Szerencsén múlik, hogy te megszólítasz valakit? Szerencsén múlik, hogy időt, energiát teszel a vállalkozásodba? Szerinted biztosan, szerintem nem.

"Tényként ki lehet jelenteni, hogy 200 megkeresés a siker "határa"? Vagy 2 000? Vagy kettőmillió? És a kitartóbb hálózatépítő munkája nem lett volna kifizetődőbb, ha kizárólag azokat keresi meg, akik később csatlakoztak/fogyasztottak? És ezt honnan tudhatta volna előre?"

Visszakérdezek: ha csinálsz egy kis üzletet, tényként ki lehet jelenteni, hogy az első 200 betérőből garantáltan mindenki vásárolni is fog? Ha nem, akkor bele se vágjon a paraszt?

Egyébként egy komoly MLM cég (MLM-en kívül is igaz, de maradjunk a példánál) statisztikát vezet a munkatársairól, a tárgyalási hatékonyságukról, amit a találkozók számából és az értékesítések számából/értékéből raknak össze. Ez alapján pedig igen, nagyságrendileg meghatározható, hogy mekkora megkeresett állományban van benne a te sikerednek a kulcsa.

"Ezekre a kérdésekre nem válasz sem az, hogy "nem vegetáriánusoknak kell húst árulni"

Ez hasonlatnak hívják cimbi. Arra utaltam általa, hogy meg kell találnod a piacodat. Elnézést, ha túl bonyolult példával álltam elő.

A cégnek nem jelent semmilyen terhet, ha valaki hónapokig próbál beszervezni sikertelenül, ellenben minden eladás után tiszta nyereséget könyvelhet el, igaz ezután bizonyos százalékot vissza is oszt. Na, akkor megint kérdezek: ha te elindítasz egy vállalkozást, a piacod felkutatására nem fordítasz energiát? Abban nincs benne a lehetőség, hogy nem kizárólag nyitott és érdeklődő személyekre fogsz bukkanni?

"Az MLM nem modern, főleg nem hatékony." Csupán rendkívül költségkímélő a cégnek, ezzel párhuzamosan rendkívül kockázatos a vállalkozónak. Na most először is: sokadszor tartunk ott, hogy felnőtt emberekről beszélünk, akik képesek eldönteni, hogy mibe vágnak bele. Ha nem, az sem a cég hibája. Másodszor: Az MLM az egyik leghatékonyabb forma, épp az előbb írtad le, hogy miért. Újabb önellentmondásba keveredtél. Harmadszor: mivel lehetőség van másodállásban végezni a tevékenységeket, így a vállalkozói kockázatot sem igazán lehet értelmezni, mert hogy nincs. Nem beszélve arról, hogy vállalkozásnak nem lehet úgy nekiállni sem MLM-ben, sem máshol, hogy hát, nem tudom mi lesz belőle, majd meglátjuk. És ez a szemlélet választja el az örök alkalmazottat a vállalkozótól. És te is ezért buktál bele.

"Az MLM-ek alapvetése a kiváló, páratlan, utánozhatatlan termék. Épp eszű cégvezető ilyen termék birtokában a piac mielőbbi kiaknázására törekszik, nyilvánvalóan itt is szempont a költséghatékonyság, de ha valaki valóban a bomba üzlet határán van(vagy legalábbis ez a meggyőződése), némi kockázatot azért vállalhatna egy hagyományos reklámkampánnyal. Ha a termék valóban jó, az be is fogja váltani, a hozzá fűzött reményeket.

Mert igen, előre ki kell fizetni a plakátokat, a reklámfilmet, és utána vagy özönlenek a vásárlók, vagy nem. Itt is ugyanúgy megvan az a sokat emlegetett kiszámíthatatlan fogyasztói magatartás, csak nem mindegy, hogy ezt ki viseli. És siker esetén persze a kockázat viselője profitál a vállalkozásából.(Vállalkozó, milyen beszédes magyar szó, a személy, aki a kockázatot vállalja.)"

Ez úgy logikátlan, ahogy van.

"A válasz egyszerű. Az MLM cég még annyira sem bízik a saját termékében, hogy a piaci kockázatot felvállalja. Erre kellenek a "független vállalkozók" akik mosolyogva átvállalják ezt a cégtől."

Tanultál valaha reklám-marketing területen valaha?

Az irományod közepén azt hittem, ott elsütötted a patronjaidat és nagyobb baromságot már nem fogsz leírni. Tévedtem :)

"A cégnek nem jelent semmilyen terhet, ha valaki hónapokig próbál beszervezni sikertelenül, ellenben minden eladás után tiszta nyereséget könyvelhet el, igaz ezután bizonyos százalékot vissza is oszt. "

Itt azért van egy nem gyenge ellentmondás.

Először azt írja, hogy sikertelenül dolgozom. Utána meg, hogy mégis van eladás. A kettő kizárja egymást. :) Nem lehetek egyszerre sikertelen is meg közben van forgalom is. :)

"Az MLM nem modern, főleg nem hatékony."

Nem hát, ezért működik már több, mint 50 éve és több, mint 160 országban, mert nem hatékony.

ma 00:01

Hagyd, ha láttad volna, hogy milyen jelzőkkel illetett téged szóra sem méltatnád. Szerencsére törölték még időben. Igaz én nem tudom jelenteni ahogy te sem, de ő mégis ezt feltételezte.