Szerinted a bankok megfosszák a hiteleseiket a család fogalom minimumától?

Miért nem forinthitelt vettél fel anno? Akkor most nem lennének gondjaid.

De akkor kapzsi voltál és most viseled a kockázatot. A bak adott lehetőséget, de te a kockázatosabbal éltél. Ez és ennek hatásai nem a bank hibája.

"De ha vállal egy bank valamit, kiadja a kölcsönt, neki is felelőssége van."

Igen, két dologra vállal felelősséget: 1) Odaadja a pénzt. 2) Ezt az összeget kamatostul részletekben kőkeményen bevasalja rajtad.

"Ez nem azt jelenti, hogy Ő mint külső személy beférkőzön a mindennapjaiba egy családnak."

Nem férkőzik be, simán küldi a csekket, amit te az első adandó alkalomkor befizetsz a postán. Ja, hogy ezen kívűl nem marad? Miért nem gondoltál arra a hitelszerződés aláírásakor, "hogy de mi lesz, ha majd nem tudjuk fizetni a hitelt"? Írták előrébb, gondolom nem egyik napról a másikra lett ilyen magas a törlesztő, rengetegszer elgondolkozhattál te magad is, hogy hogyan tudnál egy ponton kiszállni, mert mindig ki lehet. Most is simán el tudnád adni szerintem még a lakást és kissebbe költözhetnétek, el lehet menni falura kis házba is lakni, rengeteg lehetőség van - a család attól még nem veszik el, nem szabad ilyen beszűkülten gondolkozni és kézzel-lábbal ragaszkodni a hiteles lakáshoz.

"Ha a bankot veszem előnybe akkor cslád ellenes lennék, ha pedig a családot veszem előnybe akkor meg én vagyok a síro, nyavajgó devizahiteles."

Akkor rakd őket egymás mellé.

"De ha vállal egy bank valamit, kiadja a kölcsönt, neki is felelőssége van. Ez nem azt jelenti, hogy Ő mint külső személy beférkőzön a mindennapjaiba egy családnak. "

A bank soha nem is akart beférkőzni sehová, a kölcsönt te vitted a családba.

"Hogy mit és mikór fizessenek.

nekem azzal van bajom értsétek meg, hogy nem tudok úgy a csládomhoz hozzá állni, ahogy az jó legyen."

És ez miért lenne a bank hibája?

"Akkor mi ez, ha nem megfosztanak a szabadságjogaimtól mely egy család legalsóbb minimum fentartása és egybentartása mely az élet normális menete lenne."

Nincs ilyen szabadságjog, így megfoszani sem lehet tőle. Senki nem erőltette rád a helyzetet, nem történt jogsérelem. Rosszul dönteni mindenkinek joga van és ilyenkor KÖTELES viselni a következményeket.

A banknak az a felelőssége, hogy jól gazdálkodjon. Ha túl sok olyan hitelt folyosít, amely nem kerül törlesztésre, akkor tönkremegy. Ennél többet hülyeség elvárni tőle, nem szeretetszolgálat, nem közszolgálati szerv, hanem vállalkozás.

Te nem érted még mindig, hogy mit mondunk. A bank NEM, ismétlem NEM akart a te életedbe avatkozni. Ő kölcsönt adott neked, mert TE kérted. TE nem fizetted, a törlesztőrészletet, ami megnőtt, ennek kockázatát TE vállaltad, amikor aláírtad a szerződést.

A bank eladta behajtócégnek, mert remélte, hogy így megkaphatja a pénzét, amihez JOGA VAN. Azt, hogy a tartozás behajtó cég által is követelhető legyen TE vállaltad.

Valóban nem írtál alá olyat, hogy téged egész életedben zaklathassanak. Azt írtad alá, hogy fizeted a törlesztőrészletet és amíg teljes mértékben ki nem egyenlíted a tartozást, ADDIG "zaklathatnak". Az, hogy ez esetleg életed végéig fog tartani NEM a bank felelőssége.

Mindössze a különbség közted és egy bankhálózat között ,hogy a teljes személyi csődöt az ismerősökön kívül nemigazán érint/érdekel senkit ,míg a bank csődje több másik bankot továbbránthat és az összes ügyfelük pénzének is annyi.

Ezért érdeke a feltőkésítés az államnak ,hogy ti állampolgárok ne hiányoljátok a beomló bankban maradt pénzeteket.