Szerinted a bankok megfosszák a hiteleseiket a család fogalom minimumától?

"ne vegyétek magatokra kérlek, de ezzel a felfogással nem csodálkozok, hogy fogyik a Magyar.

És a vadúl a népünk és ez a mostani gyerekekre is kihatt ami csak rosszabb lesz! "

Tök jó, hogy ilyen mélyenszántó, néha egészen misztikus és mély érzelmű gondolatok előjönnek (különösen a nemzettel kapcsolatban) mikor a bank visszakéri a pénzt attól az embertől, aki hitelt vett fel a "lapostévére".

Hát végigolvastam...

Igazából engem a legeslegjobban az háborít fel, hogy kedves kérdező te azért vettél fel devizahitelt állításod szerint mert a politikusok pár év múlvára eurót ígértek?? Na ne mondjad már... Az ország gazdasága közel sem úgy állt, az euróhoz szükséges 7 konvergenicia kritériumból 1et teljesítettünk. Mielőtt eladósodom devizában, mert a tvben azt mondták, hogy 3 év múlva 7000 euró lesz a minimálbér, utánanézek a realitásának. Másrészt ha milliókra eladósodsz az alapján amit a tvben hallasz megérdemled, mert meggondolatlan vagy.

És hozzátenném, hogy lóf@szt a tvben hallottak miatt vettél fel devizahitelt, azért vettél fel azt, mert akkor sokkal olcsóbb volt a stabilabb forinthitelnél. Vagy az előnyei kellenének a devizahitelnek de a kockázata nem? Mutass egy országot ahol ez másképp működik.

Meghoztál egy felettébb felelőtlen döntést (sok sortársaddal, mert én akkor se mertem belemenni olyan hitelbe, aminek a törlesztőrészlete NEM RAJTAM MÚLIK) most meg sopánkodtok.

A kérdező remek bizonyítéka annak, hogy a hiteleknél nem csak az anyagi helyzetet, de az értelmi szintet is vizsgálni kéne. Pedig ugye papíron egy CSELEKVŐKÉPES, nagykorú személy, aki felelőssége TELJES TUDATÁBAN vett fel hitelt. Vagy mégsem? Nem a bank tehet arról, hogy sok ember túlvállalta magát, illetve nem számított arra, amire kellett volna, azaz hogy a törlesztőrészlete jelentősen megnőhet.

Én speciel albérletben nevelek gyereket, és az elmúlt öt év alatt pusztán azért lett tíz ezerrel több a lakbér, mert a város széléről beköltöztünk a belvárosba. Ha úgy érezném, hogy már nehezen tudom ezt kifizetni, akkor minden gond nélkül kereshetnék olcsóbb albérletet. Mindezt azért, mert volt annyi eszem, hogy nem vettem fel egy teljesen bizonytalan kimenetelű hitelt egy olyan dologra, ami ráadásul nem is létszükséglet (mert szerintem lakásTULAJDONOSNAK lenni nem létszükséglet). Érdekes, hogy mégis ezeknek a (többségében) meggondolatlan embereknek segít az állam, akik önszántukból verték magukat adósságba. Akik előrelátóak voltak, de ettől függetlenül egyre nehezebben élnek meg, mert láthatóan minden drágul, a bérek meg nem emelkednek, azok nem kapnak semmit, mintha őket nem érintette volna a válság.

Kedves kérdező, igazából az van, hogy te nagyon szeretnéd a saját rossz döntéseid következményéért a bankokat okolni, de értsük már meg, hogy egy bank nem szociális intézmény, hanem üzleti alapon működik. Te kértél tőlük valamit (pénzt), ők pedig bizonyos feltételek mellett adtak neked. Ezt ismertették is veled, más kérdés, hogy nem biztos, hogy felfogtad, de ha nem vagy gondnokság alatt, akkor joggal feltételezhető, hogy megérted. Most meg itt nyafogsz, meg szidod a bankot, amiért olyan kötelességeket kell teljesítened, amiket vállaltál, még ha nem is számítottál rá, hogy ezek bekövetkeznek.

Csak engem zavar egy alkotmányjoginak beállítani kívánt kérdés, aminek semmi értelme nincs az okoskodáson kívül. és a amiben a "megfosszák" állítmányt használják?

Kezdjük a kevésbé összetett tudományokkal: pl nyelvtan.

Én olyanoknak nem adnék hitelt akiknek nincs meg a 8 osztályuk, mert azok az emberek lehet tényleg képtelenek átlátni a helyzet felelősségét.

Először azt javasolnám, hogy tanulj meg magyarul kedves kérdező.

Amit az eddigi megszólalásaidból leszűrtem, az az, hogy nem vagy túl értelmes egyed. Így aztán nem csoda, hogy te is a "szemét bankok tehetnek mindenről" kezdetű nótát fújod, ha már annyi eszed nincs, hogy megtervezd gondosan a pénzügyeidet...

A bankok azt kérik vissza, aminek visszafizetését írásos szerződésben vállaltad. Annak MINDEN lehetséges következményével együtt. Aláírtad? Igen. Cselekvőképes felnőtt vagy? Igen. A te felelősséged? Igen.

Családot pediglen akkor kell vállalni, ha el is tudod tartani őket. Nem kell őket kifogásként felhozni, gyermeket szülni sem kötelező.

Egyetértek az egyik korábbi válaszolóval: ha majd a teáltalad adott kölcsönt nem hajlandó valaki visszafizetni, akkor mondd azt, hogy ez rendben van.

Sajnálom, hogy ilyen helyzetbe kerültél kérdező, de nézzük azért "jogilag", hogy mi a felállás.

A bank egy személy, jogi személy pontosabban. Részvénytársasági formában működnek, azaz részvényesek csoportja. Ezek a részvényesek emberek, akárcsak te. Ők (átvitt értelemben) adtak neked pénzt, amikor kértél tőlük. Ők ezt a pénzt vissza szeretnék kapni, hiszen ebben állapodtatok meg. Te arra hivatkozol, hogy az emberi jogaidat sérti, hogy vissza kell fizetned. És az ő jogaik nem sérülnek, ha nem kapják vissza a pénzüket? A törvény előtt mindenki egyenlő, miért kéne neked előnyt élvezned velük szemben? Ha te adsz egy barátodnak pénzt kölcsönbe, akkor nem kéred vissza, hiszen neki az negatívum? A szerződés érthető volt, ha valaki nem megfelelő körültekintéssel jár el, az nem megtámadhatósági indok. Itt te állsz szemben a bankkal, aki körültekintően, törvényesen járt el, és azt szeretnéd, hogy őt "megbüntessék" azzal, hogy nem kaphatja vissza a pénzét. Annak ellenére, hogy nem szegett meg semmilyen szabályt.