Szerinted a bankok megfosszák a hiteleseiket a család fogalom minimumától?

"Ehez nem kell diploma. hogy felismerje."

Annak sem kell diploma aki felveszi. Tudja, hogy lehet, hogy jobb lesz tőle az életszínvonala, de van rá esély, hogy belebukik a hitelbe és mondjuk megbolondul, a családját nem fogja tudni eltartani, kilakoltatják, stb. Ez nincs benne a szerződésben, de épp eszű ember szerintem erre is kell, hogy gondoljon. Ha meg devizaalapon veszi fel akkor ki van téve az árfolyamingadozásnak. Aki személyi kölcsönt, lakás vagy autóhitelt vesz fel annak nagyobb az esélye, mint annak aki, mondjuk vállalkozásba akarja fektetni a pénzt. Utóbbi csoport általában vissza is tudja fizetni az összeget.

NEM!

Senkinek nem kötelező hitelt felvenni. Aki felvette, vállalja a következményeket.

Lakásra még megértem, mert jobb a sajátodat fizetni, mint egy albérletet, de autóra, műszaki cuccokra minek?

Agyamat eldobom, mikor pl. telefont hitelből vesznek meg hűség időre.

"A családalapításra és annak tisztességes eltartására és lakhatására gondoltam!"

Na itt kell gondolkozni. A családalapítást és a család eltartását nem szabad hitelből megoldani. Hiszen azt vissza kell fizetni, no de miből? Úgy kell okoskodni, hogy az ember megéljen a jövedelméből. Ez a mai világban azt is jelenti, hogy ha kell, igenis vissza kell ülni az iskolapadba, és átképezni magunkat, ha a jelenlegi szakmánkból nem lehet megélni.

Az igényeink úgy kell alakítani, hogy kijöjjünk a jövedelmünkből, sőt legalább egy kicsit félre tudjunk tenni.

A lakhatás már összetettebb kérdés. Nyilván van ráció a saját lakás vételében is. De nem mindegy, mit veszünk, mennyiért, milyen jövedelem mellett. Kezdetnek egy másfél szobás kis lakást 6-8 milláért meg lehet venni. Ha van egy pár, akik dolgoznak és az elejétől - 20-23 éves koruktól - félretesznek, azoknak nem fog gondot okozni lakást venni minimális hitellel, ahol elindíthatják a közös életüket. Hiszen ha csak 5 évig mindketten félretesznek 50 ezret, az a végére fejenként 3 milla. Azaz máris meg tudják venni a lakás maximum 2-3 milliós hitellel, amit viszont a következő néhány év alatt kényelmesen ledolgoznak. Szóval mire jön a második baba vagy ilyesmi, megint nullán vagy pluszban vannak, és vehetnek nagyobb lakást megint csak max. pár milla hitellel.

De definiáldd, hogy te mit értessz a családi minimum fogalma alatt, mert ez így még mindig nagyon ködös. A szülőket, nagyszülőket, testvéreket nem pénzért veszi az ember.

"Ha egyszer kitalálják azt, hogy jegyre vagy hitelbe adnak vízet a bankok, mert miért ne képzelhetnénk el. Te nem tudsz venni vagy fizetni a víz hiteled akkor haljál szomjan?"

Na de ezaz, hogy a vízzel szemben a hitel nem alapvető szükséglet. Senki nem halt még bele abba, hogy nem vett fel hitelt. A baj nem egy lépcsőben szokott bekövetkezni. Vegyünk mondjuk egy tipikus esetet: A Kovács család felvesz 10 millió forint hitelt lakásra, beköltöznek, minden szép, minden jó, 125 négyzetméter, összkomfort. Rájönnek 3 év múlva, hogy nehezen megy a törlesztés, ekkor még át tudnának költözni egy kissebb kecóba, de nem teszik, ragaszkodnak az össz-komforthoz. Ez az első szint, ekkor még megoldható lenne komolyabb anyagi veszteség nélkül a váltás.

A második szinten 5 év múlva már nagyon akadozva, vagy esetleg már bizonyos csekkeket be-nem-fizetve tudják csak törleszteni a házat. Ekkor is lenne még kiút egy kissebb lakás és kevesebb kiadás segítségével és nem is vesztenének sokat.

Cirka 6 év múlva a harmadik szinten már jelentős anyagi veszteségek árán tudnának csak megszabadulni a lakástól, ami ekkor már csak púp a hátukon. El kéne adni rengeteg holmit és egy kissebb lakásra is egy új hitelt kéne felvenni, esetleg másodállást is kéne vállalni, de még mindig nem menthetetlen a helyzet és a családi lét biztonsága!

A negyedik szint 7-8 év múlva persze már a totális csőd, a részleteket képtelenség fizetni és ekkor jönnek elő a már említett problémák - tartós stressz, kilátástalanság, öngyilkosság, vállás, satöbbi. Mindez miért? Azért mert a Kovács család makacsul ragaszkodott az össz-komfortos lakáshoz és nem volt hajlandó felismerni a helyzetet, hogy túl nagy fába vágták a fejszéjüket. Pedig kiugrási lehetőség minden hitelből van, csak az emberek ragaszkodnak a megszerzett javakhoz és nem veszik figyelembe, hogy az nem az ő pénzükből van.

Nem értem a sok devizahitelest. Anno vehettek volna fel forinthitelt, ami drágább volt, de stabil, vagy a kockázatosabb olcsóbbnak tűnő devizát.

Na kitaláljátok mit vett fel a magyar paraszt? Naná, hogy devizát! Mert úgyse megy fel az... meg minek fizetném a magasabb kamatot ha itt van ez is. Jó a' Most meg megy a sírás.. Tvbe kéztördelés (sokszor cigivel a szájukban nyilatkoznak az éhenhalásról) NEKEM, akinek volt esze és nem adósodott el, vagy nem devizában miért nem akar segíteni az állam????? Csak azoknak aki a svájci frank miatt sírnak, de a szerződés megkötése és a frank drágulása közötti időben bezzeg senkinek nem konyult le a szája, hogy fele annyi kamatot fizet, mint pl a forinthiteles. Akkor az rendben volt, hiszen ez van a szerződésben. De a szerződés azon részeit is olvasni kéne, ami az estleges kockázatokról szól.

És szerintem te fosztod meg magad a családi minimumtól, mert nem velük foglalkozol, hanem a neten lógsz egyértelmű badarságokat kérdezve.