Evolúció. Sokak kétségbe vonják létjogosultságát, főleg vallási körökben. Többször olvasom, hogy miért nincsenek átmeneti fajok ember és majom közt?

Az ember is egy majom, ezért elég fura a kérdés. Milyen majomról beszélsz? Lehet először ezt kéne tisztázni.

Az ember is egy a majom fajok sokaságából.

"Az ember is egy majom, ezért elég fura a kérdés."

Konyhanyelvben esetleg majom.

Amúgy az emberszabásúakkal együtt főemlős.

[link]

Kedves Kérdező,

milyen "átmeneti fajok" nincsenek?

Az először linkelt oldalon van egy csomó emberelőd azokon végigvezethető az evolúció.

Nem értem az elszigetelődésnek milyen jelentősége lenne ebben. Az elszigetelten élőknek kipusztultak a fáik és kénytelenek voltak két lábra állni?

Engem minden mások számára alapvető dologra "átmeneti" időszakban tanítottak meg, és lehet csak én működök így, de amit így először elmagyaráznak a világ működéséről egy gyereknek, azt akkor még eléggé elfogadja tényként. Nekem az evolúciós elméletet is úgy adták le, mint egy olyan alapigazságot, ami már mindenki számára pont annyira elfogadott mint a gravitációs elmélet. Sosem kételkedtem benne, hogy a halnak lábai lettek, aztán addig fejlődött még meg nem születtem belőle én. Ezt amúgy valamiért a rokonok vallásos fele is így adta elő nekem, nem tudom miért. Ugyanakkor az is alap volt nálunk, hogy Isten 6 nap alatt teremtette a világot, és bár nem mondták, mégis úgy értettem, hogy az az egy nap nem ezt a 24 órát jelenti. Ettől függetlenül semeddig sem kételkedtem benne, hogy Isten teremtett minket, nekem mindegy volt mindegy hogyan.

Akkor amikor nem csak vallási, etikai, de történelmi és tudományos kérdésekben is állandó ellentmondásban álltak az engem tanító felnőttek állításai, valahogy a matekon kívűl nem sok biztos pontja maradt az embernek, csak ahhoz meg kicsit lassú voltam. :)

Olvastam azóta az evolúciós elméletről, azóta sem látszik bizonyítottnak, de lehet csak nem értem. Elég sokmindent nem értek, úgyhogy csak emiatt nem mondanám, hogy nem igaz. Nem zavar, hogy nincsenek "átmeneti" fajok. Szerintem kérdező itt arra gondol, hogy az egyik majom megszólal mondjuk... az elég ijesztő lenne. Nehezen tudok ilyet elképzelni, de nem tudom, hogy az evolúciós elmélet szerint ez működhetne-e, és ez alapján akár az is, hogy mi emberek tovább fejlődünk, és egyszerre élnének a bolygón mondjuk beszélő majmok, emberek, és tovább fejlődött "utóemberek". (?)

Az ember is majom, ha a csimpánzt meg az orángutánt majomnak nevezed. A főemlősök a többi fajhoz hasonlóan elkülönüléssel alakultak több fajjá. Először az orángutánok és az afrikai főemlősök, aztán a csimpánz és emberelődők a gorilláktól(a gorillák később szintén szétváltak). Aztán a kelet-afrikai árokrendszer miatt a csimpánzok és az emberelődök, aztán a Kongó folyó miatt a csimpánzok és a bonobók váltak szét. Ma pedig megfigyelhető a szelekció miatti különbség a szavannai és az erdei csimpánzok közt.

Rengetegszer lejátszódtak hasonló folyamatok, ezek egyike a mai ember.

"Az emberek a keskenyorrú majmok közé tartoznak, ami rendszertani kategória."

Oké, ez jogos. :)

Szerintem kérdező itt arra gondol, hogy az egyik majom megszólal mondjuk... az elég ijesztő lenne.

https://www.youtube.com/watch?v=SNuZ4OE6vCk

Már majdnem megijedtem! :D Mondom nem értem az evolúciós elméletet. Azt gondoltam ott arról van szó, hogy a környezet változásához alkalmazkodtak az állatok. Ezért változtak. Ezért kellett változniuk. Nem akartak változni, hanem túlélni akartak és ezért kényszerültek változni. Szerintem ez egy fontos különbség. Ahogy fontos különbségnek látom ennél a videónál pl. azt is, hogy itt egy fejlettebb faj tanítja a gorillát. Az ember nagyon sokféle állatot "megtanított" egy rakás dologra. Medvéket táncolni, papagájokat szavakat utánozni. Vannak olyan képzett kutyák, akik értelmesebbek és hasznosabbak a társadalmunkban, mint sok ember.

Az embereknél is nézték ezeket a képességeket, pl. meg lehet tanítani két hónapos babákat olvasni. Alap szavakat írnak fel papírlapokra, és rámutatnak arra a szóra amit hallottak. Mégis mindenki számára egyértelmű, hogy nem fognak fél éves korukra mesekönyveket kiolvasni, mert ahhoz sokkal összetettebb agyi működés szükséges. A legtöbb állat képes elérni egy bizonyos szintet a tanulásban, nem kell hozzá emberszabásúnak sem lennie. Azután viszont mintha megállnának egy 2 éves embergyerek szintjén. Tudás és érzelmi szinten is. Elhiszem, hogy évmilliók múlva akármilyen szintet is elérhetnének, csak nem tudom miért van most ez a szakadéknyi különbség az ember és az összes többi létező faj között.

Lehet csak rosszul látom. Ha egy embergyereket nem kezdenénk el tanítani, mondjuk gorillák között nevelkedne 10 éves koráig, biztos vagyok benne, hogy semmivel sem lenne többre képes mint bármelyik másik gorilla, ugyanakkor ha onnan kiemelnénk, akkor pár év alatt behozná a lemaradást. Egy gorilla meg nem. Persze lehet évmilliók alatt... A kérdés inkább csak az, hogy miért tenné. Szerintem pl. az emberi faj tök jól fennmaradt volna akkor is, ha kis ősközösségekben éldegélnénk, bogyózgatnánk, meg vadászgatnánk, oké mondjuk termelgetnénk is. Miért akartunk mi még nagyobb teret hódítani magunknak ebből a világból?

De még mindig kérdés nekem az evolúció kapcsán az, hogy milyen alapon feltételezzük, hogy jelenleg mi vagyunk ennek a bolygónak a legfejlettebb főemlősei. Ha elfogadjuk az evolúciós elméletet akkor nyitva kellene hagyni ezt a láncot, és nem biztos, hogy az ember lenne annak a végén. Nem tudhatjuk mekkora szakadék lenne egy továbbfejlett ember és köztünk. Ha csak azt nézzük mekkora van most az állat és az ember között, valószínűleg észre sem vennénk, ha lennének ilyen fajok.

" Azt gondoltam ott arról van szó, hogy a környezet változásához alkalmazkodtak az állatok. Ezért változtak. Ezért kellett változniuk. Nem akartak változni, hanem túlélni akartak és ezért kényszerültek változni."

Sőt, ha pontosak akarunk lenni, valójában minden irányba változtak spontán és ebből a jó irányba változók maradnak életben, így marad meg az alkalmazkodó változás.