Evolúció. Sokak kétségbe vonják létjogosultságát, főleg vallási körökben. Többször olvasom, hogy miért nincsenek átmeneti fajok ember és majom közt?

Igen, hát úgy is kezdtem, hogy valóban nem fogtam fel néhány évesen, és csak később értettem meg. Bohr nem tudom hogy volt ezzel az oviban, mikor só-liszt gyurmából gömböket formált.

Nem emlékszem milyen kérdések merültek fel bennem ezzel kapcsolatban. Te meg csak reméled, hogy visszakérdeztél. :D

Az első emlékezetes a magyarázatok között az volt, mikor apám egy A4-es lappal szemlélteti a térgörbületet. Valami olyasmit kérdeztem, hogy ha ez ilyen egyszerű, miért nem így utazunk a világűrben. :D

Nem áltatom magam olyasmivel ami szerintem nem is egy létező valami. :)

De te nem figyelsz rám, én nem azt mondtam, hogy mindenki tök egyforma, még azt se mondtam, hogy egyformán intelligens, hanem hogy amit az egyik ember képes megtanulni, azt minden ember képes lenne megtanulni. De ezt már sokszor leírtam.

Átlagos agyműködésről is írtam, az agy szempontjából a különleges képességek, mint pl. mikor valaki fejben kétjegyű számokat képes összeszorozni, vagy a fotografikus memória, nem más mint egy funkciózavar, és igen, elvesznek más területekről ezek.

Mit értesz azon, hogy összességében nagyobb szellemi teljesítményt produkálnak? Mert ilyennel nem találkoztam a cikkben.

Akiket pedig zseninek nevezel, azok ugyan olyan képességekkel bírnak mint te vagy én, csak megszállottjai lettek egy-egy területnek, no meg lehetőséget is kaptak rá hogy ezt tegyék, ahogy mondjuk a festők embereket boncoltak a tökéletes anatómiai ábrázoláshoz.

Annyira nem alaptalan dolgok ezek, ha elolvasol néhány ilyen életrajzot azokból ez szokott kiderülni. Vagy a Mozart napszemüvegben, oké hogy az csak fikció, de nem alaptalan.

Az van, hogy a képességei alapján mindenkiből kinevelhető lenne bármi, de nem mindenkinek lenne hozzá kedve. A többi csimpánz lehet másban tűnne ki, olyanban amit még nem próbáltak.

Nem azt nevezném nyitottságnak, hogy el kellene fogadnod ezeket, nem akarom, hogy te is azt gondold amit én. A nyitottságot arra értettem, hogy nem kellene élből elutasítani mások meglátásait azért mert kívül esik a szakmai hatókörön. Ha már a kreativitásról is írtál, az innovációs területeken éppen ezért válogatnak össze eltérő szakokról embereket, mert a többféle látásmód és megközelítés inspirálólag hat, növeli a hatékonyságot.

#88: "mikor túl sokat mondják, hogy "vélhetőleg"..."

Ha azt mondják, hogy "vélhetőleg", akkor az azt is jelenti. Mi a lósza*t akarsz ezzel állandóan???

Van egyetlen egy olyan tudományos álláspont is, ahol sok "vélhetőleget" mondanak valamire és utána azt állapítják meg, hogy ennek ellenére ez a tuti, mert ez lett a közmegegyezés? Üresben járatod a "szád" itt már hetek óta, de a vádaskodásaidat semmivel se támasztod alá. Már neked is kellene unnod ezt az egészet, így kénytelen vagyok arra gondolni, hogy valami perverzió hajt vissza ide állandóan szómágiahegyet gyártani.

#88: "...vagy ami a delfines cikkben is volt, hogy "közmegegyezés szerint"..."

Már megint hordod körbe a szerencsétlen delfinek vérébe mártott kardodat? Mit össze rinyálsz ezen a cikken...

[link]

Ember! Ez nem egy autentikus tudományos kollegiális lektoráláson átesett tanulmány, hanem csak egy újságíró gyorsan összecsapott populáris cikke. Az író ugyan rendelkezik biológiai doktorátussal, de utána meg másik oldalon a politikáról ír.

Milyen marhaságot képzelsz te bele ebbe a két szóba?: "közmegegyezés szerint" - szerinted delfint sosem látott kutatók összeültek, és megegyeztek abban mindenféle vizsgálatok nélkül, hogy a delfin baromira intelligens? Ez a figyelmetlenül összecsapott két szó ("közmegegyezés szerint") mindössze csak azt jelenti, hogy a kutatók többsége szerint a delfin nagyon intelligens, és a cikk felsorol rengeteg tényt, ami miatt nem is véletlenül létezik ez a "közmegegyezés". Mondd! Nem tudsz magyarul olvasni??? Paul Manger meg közölte nagy arccal, hogy a delfinek szerinte ostobák, meg az őket tesztelő kutatók is. Na most jött egy botrányhős, aki egyébként semmit se tud bizonyítani, de neked ez már bőven elég arra, hogy neki tapsikolj a tudomány általános véleményével szemben??? Rögtön egy futóbolondnak adsz igazat, hogy lelkesen elítélhesd a tudomány intézményét?

Legalább vedd már a fáradtságot, hogy olyan oldalakra is menj el, ahol tényleg kicsit komolyabban és célraspecifikáltan foglalkoznak ezzel a kérdéssel.

[link]

Itt sincs semmiféle közmegegyezés, hanem felsorol egy csomó tényt, ami bizonyítja a delfinek kiemelkedő intelligenciaszintjét, de hozzáteszi, hogy mégis vannak néhányan kételkedők, akik ezeket a kutatási eredményeket nem tartják teljesen meggyőzőnek minden szempontból, mert... nem tudni, hogy miért, pontosabban itt nem derül ki igazán, hogy a szkeptikusoknak mi a bajuk.

[link]

Itt is néhányan kétségbe vonják nem általában a delfin magas állati intelligenciáját, hanem kifejezetten az öntudat meglétét bizonyító kísérleteket tartják nem kielégítőnek, szemben pl. a csimpánzokéval.

Nincs itt se szó semmiféle olyan közmegegyezésről, mint amit te megálmodtál magadnak a kis saját paranoid világodban. Nem gondolod, hogy enyhén szólva is erkölcstelen- és visszataszító dolog az, hogy egy a plebsznek szánt egyszerű origós híradásban szereplő pongyola elírásra építed az egész tudományos világot becsmérlő légváradat?

Még egyszer javaslom! Vagy hozz valami autentikus forrásból olyat, amivel a támadásaidat végre alá tudod támasztani (egyetemi oldalakról, vagy lektorált és megfelelően magas impakt faktorú tudományos orgánumokról, weboldalakról.. stb - pl. Nature, PNAS, Science..stb), vagy inkább éld ki az állandó vádaskodási hajlamaidat otthon a kutyán, macskán, csirkén, aranyhalon vagy bármi olyasmin, amit erre alkalmasnak találsz (gondolom neked mindegyik megfelelő lesz). Hidd el, hogy ők nagyon figyelmesen végighallgatnak, és a kutyád még boldogan csóválni is fogja a farkát az egyetértése jeleként... :D

"hanem hogy amit az egyik ember képes megtanulni, azt minden ember képes lenne megtanulni. De ezt már sokszor leírtam."

Nem. Mert nem így van. Én is leírtam a válaszomban, hogy sok embernek a gondolatmenete egyszerűen követhetetlen más számára. Kész hülye vagy, ha azt hiszed, hogy mindenki képes lenne erre pl.:

[link]

Csak böfögsz, semmit se tudsz visszaigazolni abból, amit állítasz, és a valóság meg látványosan cáfol meg mindenhol, minden szempontból. Amúgy nem gondolkodtál még el azon, hogy neked nincs ki a négy kereked, hogy simán szembegyalogolsz a valósággal?

"Akiket pedig zseninek nevezel, azok ugyan olyan képességekkel bírnak mint te vagy én, csak megszállottjai lettek egy-egy területnek"

Te nagyon hülye. A megszállott 5 éves Mozart, aki már ekkor jobb zenéket írt, mint amit te valaha is fogsz. :D

Meg a fejszámoló zseni, aki elképesztő teljesítményeket mutatott fel számolásban, nem megszállottságból, hanem mert ebből a tehetségből neki több jutott... mindenki tudná ezt csinálni, ugye? Csak nagyon akarni kell... :D

A mentális rendellenességek és a zsenialitás sokszor kéz a kézben járnak:

[link]

[link]

Ja... a nyelvzseni véleménye, aki szerinted csak megszállottságból tud ennyi nyelven beszélni.

"Nyelvtehetségét maga sem tudja megmagyarázni, egyszerűen "ragad rá" az idegen szó."

Ne zavarjon, hogy semmiben sincs igazad, de csak lökd a sódert...

Tényleg nem figyelsz. Ott írom, hogy nekem aztán teljesen mindegy delfin kerdésben kinek van igaza. Se nem támadom, se nem védem, csupán csak példaként hoztam fel arra, hogy az ember nem képes minden tekintetben objektíven vizsgálni az adott témakört.

Semmi bajom a tudománnyal.

A többire sem figyeltél, a kérdéseimre sem válaszolsz.

Honnan tudod milyen zenéket írok? Mi alapján jelenthetsz ki ilyet?

Egyébként dehogynem gondolkodtam el a saját épelméjűségemről, szerintem ezt illik is megtenni néhanap mindenkinek.

#96: "csupán csak példaként hoztam fel arra, hogy az ember nem képes minden tekintetben objektíven vizsgálni az adott témakört."

Totál objektívan vizsgálják. Mit nem vizsgáltak ott objektívan??? Mert belekapaszkodtál ebbe az újságírói pongyola szövegbe?: "közmegegyezés szerint"

Ezt te határozottan a tudomány általános gyengeségeként jelölted meg, és közölted, hogy túl sok neked a "vélhetőleg". Mi a frászkarikában sok, és mi a búbánatra utal ez???

Közölted, hogy mindent meg lehet tanulni, amit a zsenik is meg tudnak. Bemutattam, hogy ez képtelenség, mert ezek az emberek nem megszállottságból képesek sokkal nagyobb szellemi teljesítményt felmutatni, hanem mert ez egy adottságuk, amit sem te, sem én soha nem fogunk tudni utolérni.

Komolyan mondom, figyeled te magad, hogy mekkora marhaságokat definiálsz? Eszerint a zsenialitás nem is létezik, hanem csak félreértésből nevezzük a megszállottság magas értékét zsenialitásnak? Tényleg képes vagy magaddal elhitetni, hogy nem léteztek olyan emberek, akik mondjuk sokkal megszállottabbak voltak, mint teszem azt Einstein, de mégse vitték olyan sokra, és "csak" egyszerűen elismert szakemberekké váltak?

[link]

Szerinted Jill Price elképesztően hatékony epizodikus memóriája azért lett ilyen, mert megszállottan betanulta a múltjának minden emlékképét?

Hogy tudnád te elérni ugyanazt, amit ő, akármilyen megszállottan is tanulnál? Megmondom neked. Sehogy.

#96: "A többire sem figyeltél, a kérdéseimre sem válaszolsz."

Pont az a nagy bajod, hogy mindegyikre válaszoltam. ...:D

#96: "Honnan tudod milyen zenéket írok? Mi alapján jelenthetsz ki ilyet?"

Onnan, kedves barátom, hogy nem említetted, hogy 5 éves megszállott korodban zenéket komponáltál volna, és amennyire én emlékszem, ezt nem is mondták be se a rádióba, se a TV-be az utóbbi mondjuk 10 évben, ha most sacc per kb. 15 éves vagy (több nemigen lehetsz).

#96: "Egyébként dehogynem gondolkodtam el a saját épelméjűségemről"

Nem! Arról gondolkodj el, hogy semmi baja az elmédnek, hanem az is előfordulhat, hogy lehetnek nálad olyan sokkal okosabb emberek, akiknek a teljesítményét sajna semmilyen megszállottsággal, se lelkesedéssel nem fogod tudni elérni.

Amúgy úgy képzeled, hogy vannak a fajok, és abban minden egyed egyforma okos?

Minden kutyaféle is ugyanolyan okos?

[link]

Idézve: "Eszerint a listát egyértelműen a border collie vezeti"

Mert ők a legmegszállottabbak mindenben a kutyák közül?

Vagy az a festő csimpánz is (akiről korábban írtam) azért emelkedett ki a többi csimpánz közül, mert megszállottan festegetett az őserdőben, mielőtt ketrecbe került volna???

És akkor minden faj ugyanolyan okos? Pl. a tyúk ugyanolyan okos, mint a csimpánz?

Vagy minden faj minden egyede ugyanolyan okos? - azután van egy ugrás, és jön egy ki tudja miért okosabb faj? És így tovább az emberig?

Vagy csak az ember okos (persze minden egyede ugyanannyira)? - és minden más állatféle tök ugyanannyira kevésbé okos avagy tök ugyanannyira buta? - attól függően ugye, hogy mire tartod az állati intelligenciát...

Még mindig nem a delfines cikket támadom. Az objektivitásra maga az ember nem lehet képes, nem kifejezetten a tudós emberek, ami még nem zárja ki az objektív vizsgálati lehetőségeket, amikről szintén leírtam, hogy teljes mértékben elfogadottnak tartom.

Azt is leírtam már, hogy a "csak úgy jött" képességeket szintén funkciózavarok okozzák, de nyilván te sem és én sem szeleteltük fel mindenki agyát, hogy ezt mint érvet vagy ellenérvet mutogathassuk egymásnak.

Ahogy azt is leírtam már, hogy kétszer ugyanúgy nevelkedni sem lehet, így azt sem tudjuk jelenleg bizonyítani, mi lett volna ha mindenkit születésétől kezdve egyforma hatások érnének.

Az okos-buta témát is kibeszéltük már. Szerintem nincs sem fajok között sem fajokon belül okosabb vagy butább.

Mutatom mi a problémám az érveiddel általában:

"A megszállott 5 éves Mozart, aki már ekkor jobb zenéket írt, mint amit te valaha is fogsz. :D"

Ilyet akkor tudnál állítani, ha egészen biztos lennél benne, hogy soha nem hallottál még tőlem egyetlen zeneművet sem és nem is fogsz életed során egyszer sem. Állítod mindezt úgy, hogy azt sem tudod ki vagyok. Állítod mindezt úgy, hogy nincs definiálva mitől lesz egy zene "jó".

Minek neveznéd a fenti állításodat, mint a véleményed, az ízlésed, és a feltételezéseidet összefoglaló, minden tekintetben szubjektív állásfoglalást tényként tálalva?

Egy általad ismeretlen ember jővőbeli teljesítményét ítéled meg tökéletes pontossággal?

"szintén funkciózavarok okozzák"

Milyen funkciózavarai voltak az 5 éves Mozartnak? Vagy Pataki Attilának? Vagy a nyelvzseninek? És miféle funkciózavarok azok, amiktől valaki zseni lesz?

Nem tudjuk bizonyítani, hogy mi lenne valakiből, ha ugyanolyan környezetben nevelkedne???

Miféle elképesztően különleges viszonyok között nevelkedett Mozart, vagy a nyelvzseni???

Semmiféle különleges viszonyok között nem nevelkedett egyik se, és a szomszédságaikban tök ugyanolyan szülök laktak, tök ugyanolyan kölykökkel barátkozhattak, mint ők. Tehát fényesen bizonyítható, hogy a feltételezésed megbukik. Továbbá semmi olyasmiről se tudok, hogy pl. Einstein bármiféle különös, vagy rettentően inspiráló környezetben nevelkedett volna. Einstein kapott a szüleitől egy iránytűt, és ekkor figyelt fel arra, hogy valami az üres téren át irányítja tűt. Baromi különös környezetet teremtett ez, hiszen ő volt a világon az egyetlen gyerek, aki iránytűt kapott a szüleitől, ugye???

Viszont az tényleg különleges, hogy egy gyerek ilyen mélyen elgondolkodik az ilyen dolgokon.

De! Baromira bizonyítható, hogy nincs semmiféle megszállottság, nincs semmiféle különleges környezet, de egyes emberek abban mégis azonnal kiugró teljesítményeket mutatnak fel. Ráadásul semmi megszállottságféléről, vagy kóros munkamániáról nem tudok Einstein esetében. Persze, szerette a munkáját, de csak úgy mint egy olyan bárki, aki kissé jobban oda van a munkájáért, mint az átlag. Ennyi semmi több.

Ezzel is bebuktáztál. Megpróbálsz olyan dolgokat kitalálni, hogy ne legyen lehetséges bizonyítani se a dolog létezését, se a valótlanságát, mert e mögé bújva lehet a leggátlástalanabbul hirdetni az így semmivel se cáfolható ideológiádat, de mint mindig, ezzel is ráfaragsz, mert igenis cáfolható tényekkel.