Milyen módjai képzelhetőek el a fénysebességnél gyorsabban történő utazásnak a fizikában?

"Ez így van. Csak éppen teljesen más a magyarázat erre. "

DE MI???

Ha nem emlékeznél Mojó ezt a mondatot 30 sornyi ikerparadoxonos közhely után írtad és nem folytattad nem válaszoltál rá hogy MI a magyarázat két inerciarendszerben máshogy járó órákra .:D

Azért én sem ma kezdtem az ipart készültem hogy be fogod vetni ezt a háromszög bezárós Minkowskis közhelyet .

Igen én is ismerem a mesét a forduláskor hirtelen megfiatalodó Abigélről de ugye te is látod hogy a valóságban nincs ilyen hogy fordulás már csak azért sem mert egyenesek sincsenek eleve nem tudsz megfordulni csak a kockás Euklideszi papíron derékszögű út idő kr ben.

Szereted az ábrázolást és a matematikát?

Adok neked egy feladványt + dgy42 is segíthet ,feladatod hogy a tudásodra alapozva vezesd le miért az egyiknek lassult le az órája.

'A' test egy bolygó, 'B' test egy a bolygó körül keringő űrállomás. Egyikre sem hat semmekkora gyorsulási erő.

A két test között a sebesség 0c mivel soha nem távolodik vagy közeledik egyik a másikhoz (tökéletes körpálya).

Eddig oké ?,ugye jól mondom hogy sebességeket csak két test közötti elmozdulásra értelmezhetünk tehát ezért 0c.

Tudom nem akarnál kihátrálni saját állításaid alól de azért én emlékeztetőnek:

-Nem gyorsuló de különböző sebességű rendszerekben másképp jár az óra .

-Nem gyorsuló rendszerekben ugyan úgy lehet mozogni s a fizika játékszabályai egyformán érvényesek.

-Nem gyorsuló rendszerek teljesen szimmetrikusak vica versa.

Szóval kérlek fejezd be amit elkezdtél mi az az egészen más magyarázat ami mégis azt eredményezi hogy a fenti 0c sebességű objektumok közül az egyiken lassabban jár az óra a másikhoz képest és nem a másikon jár lassabban az egyikhez képest . A földön is tudják hogy a nagy sebességel keringő műholdaknak lassul az órájuk ,csak a gyengébb földi gravitáció miatt meg gyorsul és az a dominánsabb. Szóval nincs mellébeszélés hogy Abigél ezt látja meg JÁnos is azt látja NEM ,a valóság egzakt csak az egyiknek lassul az órája!

Nekem volt egy magyarázatom , gravitációs saját hullámtér doppler feltorlódása de sem a te sem dgy42 magyarázatát nem hallottam még erre a feladványra.

Ez a sebességösszadós képlet vita meg fölösleges, értem én hogy 1+1 az nem 2 hanem 1 ,nem is ezt tagadom hanem ahhoz hogy ezt te ki tudd számolni és igaz legyen ,a tér hosszából kell elvenni.Minthogy tér nem létezik csak gravitációs hullámok ,én a gravitáció doppler összenyomodását mondtam el ami persze relatív de a vöröseltolódás és a tűzoltó sziréna hangja is az.

@151: írtam neked egy kisregényt, számolgatással, mindennel, de voltam olyan ügyes, hogy egy elegáns mozdulattal véletlenül ugyanabban az ablakban nyissak meg tökmást, és elveszett az egész. Szóval most jóval egyszerűbben és rövidebben, mert sorry, de nincs türelmem kétszer végigírni:

- Nagyon egyszerű a dolog miértje. Azért mert

1, minden inerciarendszer egyenlő, nincs kitüntetett rendszer

2, a fény sebessége állandó minden megfigyelőhöz képest

Ez a kettő volt a relelm 1905-ös megalkotásának két alapgondolata. Ezeket felhasználva jön ki az idődilatáció és hosszkontrakció, amit relativisztikus sebességeknél tapasztalunk. És ezeket tagadod te - pont a két alappillért. Természetesen, ha ezeket nem érted, az egész blődlire fut. Azt pedig, hogy ebből a két alapból hogy áll össze az a matematikai építmény, amiből kijön az idődilatáció és hosszkontrakció, nem fogom neked itt levezetni. Két okból: egyrészt nem is tudnám (bizony, ilyet is lehet mondani), másrészt meg időmilliomosnak kellene lenni hozzá. Ellenben ajánlom neked Albert Einstein: A relativitás elmélete című könyvét, ahol nagyon szemléletesen és jól el van magyarázva (sajnos régen olvastam, de azt hiszem, újraolvasom én is.) Antikvárokban esélyes fellelni. Kis alakú, szürke, Kossuth könyvkiadó, 1993. Legalábbis ezt a kiadást néha látni. Ha ez nem megy, a neten is biztos találsz ezer anyagot, ahol le van ez vezetve szépen. Ha lesz időm, és igényled, akár még én is kereshetek neked.

- Mindig meg tudsz lepni. Ezúttal is. Nem kicsit, hanem nagyon. Minden szekáláson kívül azt mondom neked, hogy ha valóban érdekel a fizika (bár eddig ennek nem mutattad jelét, de ez a te magánügyed, és csak rajtad áll), akkor kezdd az alapoknál. Egy gimis tankönyvsorozat megteszi, nem kell általános iskolás - a gimis tartalmazni fogja az általános iskolás anyagot is. De enélkül soha nem fogsz érteni semmit. Most te komolyan azt mondtad, hogy a Föld és egy körülötte keringő műhold relatív sebessége nulla? Mert akárhogy olvasom, ezt írod... A műhold egy körpályát jár be a földi megfigyelőhöz képest... áhh, mindegy, hagyjuk. Inkább adok egy linket, wikipédia, mert állítólag szereted, de már ezt sem hiszem el (lsd következő pont), de azért:

[link]

- Elhiszem, hogy nem tetszik neked a gondolat, hogy a relativisztikus sebességeknél fellépő idődilatáció szimmetrikus a megfigyelőkre nézve és A megfigyelő azt látja, hogy B órái lassulnak, B megfigyelő pedig azt, hogy A órái. Ettől még ez a helyzet. Mivel azt mondtad, te a wikipédiát fogadod el hiteles forrásnak, wikipédia linket hoztam neked, ahol ez feketén-fehéren le van írva. Ehhez képest most ezt sem fogadod el. Akkor ilyenkor mi van? Már a wikipédia sem jó, amint rájössz, hogy nem azt mondja, amit te? Vagy mi történt?

- A műholdas példádnál sem dől meg az idődilatáció szimetriája. Ugyanis, bár meglepő lesz, amit mondok, de ha mondjuk egy gps műholdnál idődilatációt kell számítani, mert helyzetet akarunk meghatározni, akkor azt innen a Földről tesszük. Tudod, mert földi megfigyelők vagyunk, akik a Földön szeretnénk megtudni a gps segítségével, hogy merre van az az arra. Ha a Földön lenne a gps "műhold" és az űrállomáson akarnánk használni a navigációt, máshogy számolnánk az idődilatációt. Már természetesen a relativisztikus sebességből adódót, nem a gravitációsat. Mert nagyon jól írtad, a műholdak esetében két hatást kell számolnunk: a sebességből adódó idődilatációt és a gravitációs idődilatációt.

Nem tartozik szorosan a tárgyhoz, de úgy tűnik, fogalmad sincs, mit jelent a közhely szó. Ajánlom az állítólagos kedvenc oldaladat utánanézésre:

[link]

Az első linkelt anyagban kapásból szerepel az, hogy a külső megfigyelő számára bizony gyorsabb lehet két test egymástól távolodása a fénysebességnél. Engem meg oldalakon keresztül hülyéztek ezek a szakértők emiatt. :DDD

Persze ez nem valódi utazás, ahogy írják, de ez is szokatlan, és sok más ilyen van.

Szerintem is fogunk még sokkal gyorsabban utazni a fénynél, a fénysebesség kozmikus léptékben nagyon kicsi. Ha tömeggel bíró test nem lehet gyorsabb, hát megkerüljük ezt a törvényt. Az egyik módszer ez a gravitációs utazás, a tér meggörbítése, de ez igen nehéznek tűnik és sok probléma van vele. A másik, hogy valamilyen másik térbe megyünk át, és ott utazunk. Valószínűleg még fel sem fedeztünk sok mindent a fizikában. Nézzük csak meg, hogy az elmúlt pár száz évben, vagy az elmúlt évtizedekben mennyit fejlődött a fizika. Pár milliárd év múlva valószínűleg meghódítjuk ezt az univerzumot, és akár másokat is.

"Engem is folyamatosan hülyéztek csak amiatt, mert szerintem [...] egy 0.9999c-vel közlekedő test által kibocsájtott fény nagyon nem fénysebességű a testhez képest."

Aki hülyeségeket beszél, ne csodálkozzon, ha lehülyézik.

"...de főleg Moj, akinek egy kicsit tanulnia kéne még. "

Esetleg magadba szállhatnál, és elkezdhetnéd a tanulást. Majd ha már eleget tanultál ahhoz, hogy rájöjjél, mekkora marhaságot írtál a fent idézett mondatodban, akkor kezdheted számon kérni a többieken a tanulást.

dgy

@153-155: szerintem tudom, ki vagy. Viszont akkor ott, amikor hetekig magyaráztuk neked, hogyan is van ez, senki nem beszélt semmiféle harmadik megfigyelőről, azt mindig te képzelted bele. Természetesen, ha a 0,9c-vel közlekedő Superman lábara kötjük egy ruganyos madzag egyik végét, majd a szintén 0,9c-vel suhanó Martian Manhunter lábára a másik végét, és elindítjuk őket egymással ellentétes irányba, azt fogjuk tapasztalni, hogy 1 másodperc alatt közel 600ezer kilóméteresre nyúlt a madzag. De ez nem mond ellent semminek, senki nem közlekedett senkihez képest fénysebesség felett. Nem, a zsinór két vége sem. És ezt soha senki nem írta neked máshogy. A két megfigyelő közötti relativisztikus sebességösszeadást próbáltuk elmagyarázni neked - itt pl Superman és Martian Manhunter - teljesen sikertelenül.

És igen, azt is tudom, hogy a fénysebesség minden megfigyelőhöz képest tapasztalható állandóságát sem sikerült megértened. Tévedés ne essék: azért senki nem néz hülyének, mert nem tudod ezt zsigerből. Hülyének akkor néznek, ha már legalább hatan magyarázzák neked ugyanazt, ezerféleképp, de te csak szajkózod, hogy márpedig az tuti nem úgy van, mert te nem tudod elképzelni.

És sikerült még egy kapufát lőnöd, ugyanis soha nem tagadtam, hogy mêg bődületesen sok tanulnivalóm van. Nagyon is van, de pont itt van a kutya elásva: én hajlandó vagyok új ismereteket befogadni, sőt, örömmel teszem, míg ti kézzel-lábbal tiltakoztok ez ellen, és mindenféle légből kapott téveszmékhez ragaszkodtok inkább. Semmi gond, lehet így is teljes, boldog életet élni, csak mást ne fárasszatok már ezekkel.

Hát, a válaszod nem az mutatja, hogy hajlandó vagy új ismereteket elsajátítani. Belinkeltél egy oldalt, aminek kb. a 2. bekezdésében az van, hogy igenis távolodhat egymástól fénysebesség felett két test egy külső megfigyelő számára. Most sem hülyéztél ám le másokat, ahogy előzőleg sem. Pedig ha itt bárki vágná a témát, nem esnétek egymás torkának. Ehhez képest úgy viselkedtek, mint akiknek sziklaszilárd a tudása.

A madzag két vége ugyanúgy c felett távolodik a külső megfigyelő szerint. Ahogy egy majd c sebességű űrhajótól sem távolodik c-vel a fény a külső megfigyelő szerint, ez marhaság éppen a ti logikátok szerint is, hiszen akkor egyszerre két sebessége lenne a fénynek, az egyik messze fénysebesség felett. A korábbi kérdésemben a külső szemlélő és a mozgó megfigyelők szemszögét is kérdeztem, már a kérdésben is szerepelt, de aranyos, hogy letagadod, de ti kb. 10 oldalon keresztül nyomtátok, hogy nincs igazam és hülye vagyok. Én simán belátom, hogy a belső szemlélők szerint nem c a sebesség (pedig számomra nagyon nehéz elképzelni is), de ti nem látjátok be, ha tévedtek. Én amúgy a kérdésfeltevő voltam, nem sokat tudtam a témáról, csak a válaszokból következtettem a megoldásra, még ha a válaszok többsége engem hülyézett is le ezért és szinte senki sem foglalkozott a lényeggel, a külső szemlélővel.

"akkor egyszerre két sebessége lenne a fénynek, az egyik messze fénysebesség felett"

Ráadásul akkor szimplán összeadódnának a sebességek, mint kis sebességű esetekben. Ezt is oldalakon át szajkóztátok, hogy nem adódnak össze, amit úgy látszik, csak én fogtam fel, ti magatok nem. És akkor a fénynek nem lenne maximális sebessége, és az egész relativitáselmélet érvényét veszítené, és két űrhajó is simán távolodhatna egymástól fénysebességgel (belső megfigyelő szerint). Na, az ilyen dolgokat értettem meg és szűrtem ki a 90% magabiztos hülyeséget. Gondolkodtam, de úgy látszik, ez is baj a nagy tudású tudománynáczik számára.