Milyen módjai képzelhetőek el a fénysebességnél gyorsabban történő utazásnak a fizikában?

"Szánalmas ahogy kihátrálsz a feladat mögül."

Ugyan-ugyan, kérlek, rémeket látsz. Csak pár ártatlan kérdést tettem fel vele kapcsolatban. Na jó, talán nem olyan ártatlant :) Az egyiknek már be is érett a gyümölcse (erről nemsokára szót is ejthetünk), a másikra még várok, hogy válaszolj.

Ne aggódj, már a kérdésed (feladatod, ha úgy tetszik) maga is mutatja, hogy totál össze van kutyulódva a fejedben minden. Ugyanis már az maga értelmetlen. És csupán arra bazírozok, hogy ez szépen láthatóvá válljék mindenkinek. Tudod, mint amikor mi tettünk fel neked pár egyszerű kérdést, amiből hármat bátorkodtam kiemelni, és amiket hozzászólások tucatjain keresztül igyekeztél nem észrevenni, hogy aztán kiderüljön, fogalmad sincs a válaszokról. Érdekes módon akkor nem panaszkodtál, hogy milyen szörnyűséges dolog elsunnyogni mások kérdései elől. Rejtély, miért. :)

"Idődilatáció csak a fordulás levezetésével alakul ki"

Hát nem. Baromira nem. A #191-es megfelelően rámutat erre. És köszönöm, ez lett volna az egyik, amiért kérdezgetlek. Hogy jól láthatóvá válljon, hogy nem igazán tudod, mikor kéne ezt a téridőben fordulásos bulit használni, és mikor nem. Szerencsére tényleg jól látható lett, mert le is csaptak rá a többiek.

"És nem azért kell ábrázolnod hogy valóságos legyen hanem hogy lássam milyen okos vagy"

Természetesen azt, amire itt utalsz, vérkomolyan írtam, véletlenül sem csak ironizáltam kicsit.

"de sötét vagy mint a főd mert azt se tudod hogy kéne ezt ábrázolni minkowskiban."

Hát egen. Ugye feltettem neked azt a kérdést, hogy ugye jól értem, te egy két tér és egy idődimenziós mozgást szeretnél egy x-t kordinátarendszeren lerajzoltatni velem. Nem válaszoltál. De csak, hogy haladjunk, akkor elárulom a megfejtést: igen, ezt akarod. A #179-ben található a némileg zavaros kérésed erre vonatkozólag:

"Ezen már túl vagyok , a két golyó keringésének felvetésénél kértelek hogy ábrázold x t kr minkowski kr ben a bolygópárok mozgását ."

Szerencsére ez hasonló ahhoz, mint amikor következetesen és többször összetévesztetted a gyorsulás fogalmát a sebességével. Általános iskolai tudás elég annak megértéséhez, hogy hol is van a hiba.

Jó, őszinte leszek: először nem tartottam kizártnak, hogy ezzel a visszafordulgatással, meg x-t koordinátázgatással csak elírtál valamit. De időközben kiderült, hogy ennél egyszerűbb a helyzet. Te tényleg azt sem érted, mit hogyan lehet ábrázolni, illetve mikor jön be a képbe az ikerparadoxon, anti-háromszög egyenlőtlenségestől, fordulgatásostól és mikor nem. És ismét őszinte leszek: szerettem volna ezt a témát kicsit tovább ütni, hogy jobban láthassa mindenki, de eluntam. Azt hiszem, így is eléggé ordít.

"a test c vel mennyen"

"játszod itt a psziciátert"

[link]

"nem fogod fel a parányi agyaddal hogy a doppler összenyomódás volt a lényeg ha 0,9c vel megy akkor is a haladás irányába összetorlódnak a saját g hullámai és ezek fékezik le az óráját ."

Tudom, hogy ezt próbálod bizonygatni itt már egy ideje. Természetesen néhány eldeformálódott céltábla mindenkit meggyőzött.

"hogy te felsőbbrendű vagy és játszod itt a psziciátert kíváncsi vagy az emberek jellemére"

Hát igen, kíváncsi természetű vagyok. Mondjuk ez nem felsőbbrendűség, és nem is "psziciátert" játszás. Na meg a jellemnek maximum egy kis része. De mindegy is, választ sajnos nem kaptam, bár nem lep meg.

"Egy bohóc vagy már megmondtam ne személyeskedj hanem old meg a feladatot ."

Már akartam kérdezni, de valaki ellopta a vesszőt a billentyűzetedről? Vissza kéne szerezned, mert ez így mégsem járja... Amúgy érdekes megfigyelni, hogy mindig azok panaszkodnak, meg sírnak a leghangosabban, hogy jajj, velük személyeskednek, akiknek minden megszólalása tele van tömény, undorító személyeskedéssel. Gondolom, azt élvezed, ha másokat pocskondiázhatsz, de az már annyira nem tetszik, ha ennek egy részét vissza is kapod. Tudod, amilyen az adjonisten, olyan a fogadjisten. Próbáld megemészteni.

És akkor ugorjunk egy kérdésre. Tudom, különös erősséged a kérdésekre válaszolni (amúgy ez is emlékeztet az előző szindrómára: aki a leginkább kerüli a kérdésekre a válaszadást, az sír a leghangosabban, hogy jajj-jajj, nem válaszoltak egy kérdésére), de most próbáljuk meg, hátha. Ha az bebizonyosodna, hogy a hosszkontrakció szimmetrikus, olyan értelemben, ahogy az idődilatáció szimmetriáját próbáltam neked magyarázni, akkor elfogadnád, hogy egyben ez azt is jelenti, hogy az idődilatáció is az? Egy igen, vagy nem válasz pont elég. Köszi!

Megint csak a 90% mellé duma és személyeskedés.

Gondolom meg sem nézted a Dávid Gyulás ikerparadoxon ábrázolást meg a Virgo által készített 3D s gravitációs hullámokat "céltáblákat" de biztos ők is hülyék ebből látszik valami olyat tagadsz amihez fel sem nőttél. Ezeket az ábrákat nem én találtam ki ,így működik a gravitáció terjedése én csak egy síkmetszetet ábrázoltam.

Olyan kevés vagy hogy még azt sem gondoltad át hogy az 1c vel haladó test lehet egy foton is mégis belekötöttél többedmagaddal hogy ilyen nem is létezhet...

A szimmetriákkal még mindig hadilábon állsz ,nincs szimmetria mindig a c hez közelebb mozgó test órája lassul és ő látja a külvilágot megrövidülni.

Ha van egy nap föld hosszú vonatod ami közel fénysebességgel száguld el a föld mellett a mozdony elhaladása után 9 perc múlva halad el az utolsó kocsi vagyis nem ment össze végtelenül rövidre a vonat csak mert hozzád képest <c vel halad. Mondjuk az is gyerekes ha te a hosszkontrakcióval bármit is akarsz bizonyítani nem érted hogy az csak egy látszólagos dolog ami a saját idő lassulásából és az s=v*t arányból képződik azzal a megkötéssel hogy a t mindig a saját időt jelenti .

És itt csúszol el a banánhéjon mert tagadod az aszimmetriát és kijelented a t ha így nézem az enyém ha úgy nézem a vonaté de ez egy baromság mert a földi óra nem lassul le attól hogy egy nap föld hosszú vonat elhalad mellette <c vel mert ez akkor lenne igaz ha a vonat ~pontszerűvé menne össze de ebben az esetben remélem látod hogy nem mehet össze mert akkor a 9 perces földi menetidő sem létezne márpedig létezik.

A zavar a te készülékedben van ,a mozdony és az összes kocsi is <c vel halad tehát rajtuk majdnem áll az óra ,ezenkívül az egész vonat egyidejűnek tekinthető .A vonat bármely kocsija fogja azt látni hogy összement az univerzum mivel ~0 idő kerül az s=v*t képletébe . És a t mindig a saját t nem a másiké!

Mint mondottam nekem nem kell tudnom válaszolnom szakmai tudást igénylő kérdésekre mert elárultam nem végeztem fizikát ,ezért furcsa hogy te olyan embert akarsz beégetni egy szakmai kérdéssel aki arra nem tud szakmai választ adni .

Ezenkívül álságos csúsztatás azt hangoztatni hogy amit állítottam arra csak szakmai nyelven lehet bonyolult matematikai háttérrel válaszolni.

És hogy szakmai végzettség nélkül ne érthetném meg pl a Virgo által készített gravitációs hullámterjedést és ne jöhettem volna magamtól is rá ezekre a céltáblákra .

Te csinálsz a bolhából elefántot mert azt hiszed a világ működése olyan bonyolult hogy halandó rá se jöhet csak az aki 10 évig hallgat téridőfizikát.

Lehet hogy okos vagy ,otthon a tükör előtt.Ez kevés ide mert még mindig csak ott tartunk a párbeszédben hogy te mondod zagyvaság a doppler g hullám által fékezett óra (céltábla jobb rajz) én meg kérem hogy érvelj de konkrétan semmit nem csinálsz Ezzel csak nyitva hagyod.

A másik ember meg azt mondja a köröző bolygópárosnál is van fordulás. Kérdem én hol van a fordulás ha a két test között állandó a távolság?! Ez a kérdés azért lett feltéve mert kíváncsi voltam mit gondoltok az irányokról.

Szerintem a valóságban nem is értelmezhetünk irányokat csak sebességeket ,a fordulás nem is jelent semmilyen térbeli orientációt csak azt jelzi melyik test a valós óralassult két inercia rendszer esetén.

Ezért sóhajt nagyokat dgy és beszél disznóságról ami a forduláskor történik . Mert nem történik ott semmi hiszen ilyen nem is létezik . Nem kell térben megfordulni hogy aszimmetrikus idődilatáció keletkezzen két inercia rendszer kapcsán ,ilyen a föld -műhold páros .

A fordulás fogalmát csak a matematikai képlet miatt használják amikor azt határozzák meg ki lett fiatalabb és ki nem. Különben is a görbült térben x tengely mentén visszajuthatok a kiindulási pontomba tehát igazából az x nem egy egyenes Mojjo nem tudom milyen sík x t koordinátákról beszélsz? A minkowski kr csak gyorsulásokat és sebességeket ábrázol xt ben ,az irányoknak nincs értelmük idődilatáció szempontjából vagyis megint viszajukadunk az én butácska céltábláimhoz ,a saját idő semmi mástól nem függ csak a gravitációs hullámterek sűrűségétől amiben áthaladok plusz ami a sajátom és gyűröm magam előtt fel mint egy szőnyeget.

Hát először is a foton is bocsát ki g hullámokat mivel létezik , elég érdekesen képzeled el a világot ha szerinted léteznek benne olyan dolgok amik nem keltenek g hullámokat. Elárulom a fényt azért látod vagyis a foton azért foton "részecske" mert a nagy sebességgel maga előtt keletkező sűrű g réteg ütközését detektálja a kamera vagy az emberi szem! Ez az a virtuális tömeg ami csak a sebesség miatt alakul ki egyébként a fénynek nincs nyugalmi tömege.

" A sajátidő nem a gravitációs hullámtereketől függ, hanem specrelben az inerciarendszer sebességétől és a világvonaltól. Az általános relativitáselméletben pedig a metrikus tenzorral áll még kapcsolatban. "

Jó jó ezen már túlvagyok ,van specrel ,áltrel meg van kint az űr . Kint az űrben nem léteznek világvonalak,metrikus tenzorok és anti háromszögek .Kint csak a görbült térben száguldó részecskék vannak amik gravitálnak ,nem tudom hogy ezt mikor akarjátok belátni és hogy én erről beszélek nem a specrel áltrelt tagadom vitatom mert az csak a matematikai leképzése a külvilágnak.

Ismétlem a sajátidő nem a kis karóra, hanem egy ívhossz szerű mennyiség. amely egzakt.

Ezt a mondatot sem tudom mire vélni mi az hogy kis karóra?

Vagy inkább kérdezzem azt hogy mi az ívhossz mert míg karórák léteznek és bennük valami fékezi a mozgásokat addig kint az űrben nem fogsz találkozni egyetlen ívhosszal sem . Ti valamiért a matematikai absztraktumokat gondoljátok valóságosnak és ha valaki olyat mond a testek gömbszerűen g t sugároznak akkor az nem a valóság .

Az nem tudás hogy vissza tudjátok mondani amit régen leírtak matekot az csak magolás ,érteni is kéne ,látni a fejben hogy kint az űrben mi történik ha egy óra elszabadul ,ott nincsenek ívhosszak meg életpályák .Ott nincs egyenes vonal ,még a fény is kanyarog a g hullámterek sűrűbb és ritkább közegében.

És milyen lekicsinylő állítás hogy hagyjuk már az s=v*t képletet nem tudsz olvasni odaírtam hogy azzal a megkötéssel hogy a t mindig a saját időt jelenti tudom hogy nem abszolút.

És aztán megint jön a le ötödikesezés hogy még az általános iskolát sem tudom de te meg ezek szerint szöveget értelmezni nem tudsz az meg 1 osztály és amit tudsz az sem több lexikális tudásnál . Mire mész az ívhosszakkal meg tenzorokkal ha fejben nem tudod összerakni miről beszélsz .

A különbség köztetek és köztem hogy én kiindulásképpen nem szólok be az ilyen betanult tudású embereknek mert tisztelem hogy ennyit képesek voltak megtanulni úgy hogy közben nem tudják a tanultakat beilleszteni a valóságba ,elismerem ezt a vakon tanulást mint befektetett munkát.

Viszont sokan ti egyből beszóltok annak aki nem az ívhosszak nyelvén magyarázza el a világot hanem térlátással .

És számos ellentmondás van a mondatotokban pl most visszadobtad hogy irányok mégis vannak mert általános iskola sebesség és irány bla bla bla . Tehát össze vissza beszélsz egyik pillanatban űber egyetemi tudáshoz kötöd a számításokat másikban már jó az 5.es fizika is.

A valóságban egyszerre csak két pontot tudunk értelmezni de ez a két objektum nem tud egymáshoz képest irányokban elmozdulni ! Vagy közeledik vagy távolodik nincs más irány ezek pedig nem irányok mert ez egy dimenzióban való mozgás amit a g dopplerrel jól meg is lehet magyarázni.

[link]

A térbeli fordulás vagyis az irány csak egy matematikai kitaláció Dávid Gyula sem tudja máshogy elmagyarázni mint hogy "drasztikusan megváltoznak a koordinátarendszerek" "valami disznóság történik" és visszajövetelnél már amúgy kell leolvasni az egyidejűségi vonalakat tükrözve x re .

Nincs ezzel semmi baj a matematika megengedi és megköveteli hogy kitaláljunk segéd paramétereket mint a 3dimenziós vektorokat ,a baj ott kezdődik ha valaki nem érti már két test esetében sem vágnak egybe az x y z egyenesek attól hogy x y z távolsággal arrébb vannak mivel ezek a tengelyek a büdös életben nem voltak egyenesek csak az euklideszi papíron .

Szerintem rájöttem. Téged valahol frusztrál az, hogy fogalmad sincs arról, hogy hogy a fenébe is működik a fizika, mint ahogy frusztrál az is, hogy ezek a hülye tudósok egyfolytában mindenféle képleteket, meg hasonlókat írogatnak (pedig hát a világűrben nem lógnak ott a kifüggesztett képletek, hát miféle hülyeség ez), így kitaláltad, hogy ezek neked nem is kellenek, te térlátással, meg józan paraszti logikával át tudod látni az egészet. Mert te is vagy olyan jó, sőt, még jobb is, mint ezek a képletírogató majmok, akik csak betanult tudást büfögnek vissza. Ez pedig olyan mélyre gyűrűzött nálad, hogy teljesen belelovalltad magad mindenféle hülyeségbe, és körmödszakadtig véded - nem is tudnál elszakadni tőled, mert fejedre omlana a kognitív disszonancia toronymagas épülete, azt pedig nem engedi az elméd önvédelme.

Az egész egy kissebbségi komplexus kiélése. Jól látszik a kis mimóza lelkivilágod azon is, hogy egyfolytában sírsz, hogy veled személyeskednek, jajj-jajj - ha megnézed, te vagy az egyetlen, aki ezen kesereg itt, pedig te ocsmányabbul osztasz mindenkit, mint mi téged. Csak a többieknek vannak golyóik, meg gondolom egészséges, és szilárd dolgokon alapuló önértékelésük, ami nem egy üres máz.

Egyetlen dologgal tartozom neked, azt még bepótolom, és a részemről ennyi volt. Nem a topic, mert az lehet termel még érdekes dolgokat, de te igen.

(Igen, ez egy adag személyeskedés volt. Remélem, valahogy képes vagy feldolgozni. Ne érts félre, nem igazán a megsértésed motivált. Ahogy említettem, érdekel az emberi lélek, és bár sok segítséget nem adtál, azért csak-csak összeállt egy kép.)

@193:

"hogyha foton akkor nem bocsájt ki gravitációs hullámokat"

Az elég triviálisnak tűnik számomkra, hogy egy foton _normális körülmények között_ nem bocsát ki gravitációs hullámokat. De soha, semmilyen körülmények között/feltételek mellett nem tudnak vajon kibocsátani?

Válasz az energia-impulzus tenzorban rejlik, és a magyarázat, hogy kibocsájthat és kibocsájt is gravitációs hullámokat, mivel az energia-impulzus tenzora nem nulla. Ebből a szempontból tévedtem. Ez még nem jelenti azt, hogy a tiéd helyes volt. Az elméleted még mindig egy hatalmas nagy baromság.

Azt mondtam, hogy nálad nem az egyetemi tudás hiánya az elsődleges gond, hanem már az általános iskolás ismerteid is hiányosak.

Én is itt lezártam a vitát. Bizonygasd másoknak a marhaságaidat. Én tudom miről beszélek.